司法怠惰刑事再議聲請狀
案號 000年度偵字第00000號
股別 0股
稱謂
聲請人
即告訴人 000 住所詳卷
為000年度偵字第00000號被告000涉嫌詐欺等案件，地檢署竟為不起訴處分，告訴人依法提起再議事：
地檢署檢察官羅列被告涉有刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第2條、第14條第1項等幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，可謂洋洋大觀。
竟因被告曾經台灣00地檢署以000年度偵字第00000號等聲請簡易判決處刑，台灣00地方法院於000年0月00日以000年度簡字第000號判決判處拘役30日，並於000年0月00日確定。
地檢署檢察官認定本案告訴人雖與前案不同，但是被告是以交付同一帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺不同被害人，則本件與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，應為前案確定判決效力所及，自不得再行追訴。
刑事訴訟法第228條第1項：檢察官因告訴、告發、自首或其他情勢知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。
前案司法官只知起訴、判決幫助犯，而遺漏追查主犯，幫廣大受害群眾伸張正義。本案檢察官比照辦理，更進一步的直接處分不起訴，也就是即使發現被告此行為不論幫助詐欺集團欺騙多少受害人，都可以逍遙法外。
檢察官只知引用保護加害者之一罪不二罰，而置公平保護受害者之一罪一罰於度外，這是敷衍塞責，還是包庇縱容？法律可以如此上下其手嗎？
再說，刑法第30條：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」
刑法第 339 條：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。」
洗錢防制法第 2 條：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
洗錢防制法第 14條：「 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
可知：雖然幫助犯可以減輕其刑，但是刑法詐欺罪正犯可處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢正犯可處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前案直接略過主犯，認定被告為僅需判30日之幫助犯，顯然量刑過輕也過於草率。檢察官不抽絲剝繭追查全案，法官涉嫌輕縱，檢察官也沒有異議。難道司法體系認為台灣詐欺猖獗也沒關係？難道司法體系與詐欺集團是共犯結構？
本案檢察官不此之查，將一罪一罰只做對被告有利之解釋，直接處分不起訴。法漏吞舟，則庶民的權益難保。
為此依法於法定期間內狀請
鈞署鑒核，懇請 鈞長賜將該不起訴處分發回續行偵查，務必將所有牽連罪犯一一繩之以法，以明「天網恢恢，疏而不漏」，以保護善良百姓。
謹狀
台灣00地方檢察署 轉呈
台灣高等檢察署檢察長 公鑒
中華民國000年月00日
具狀人 000
撰狀人 王為仁
本城市首頁
等級：8
