司法最前線發刊詞

為既得利益者服務的體制需要改變

法律是道德的底線，司法體系是維護社會正義的最後防線，這套體制是法治社會下，庶民百姓的身家性命所繫。但是長期以來，庶民們對現有的法律都相當不滿，對現有的司法體系也缺乏信任，認為這是個「有錢判生，沒錢判死」、「一審重判，二審輕判，三審豬腳麵線」、「司法體系為執政黨服務」的時代。所以政客們在選舉的時候，都迎合民意的號稱要推動改革。

如果他們說的都能做到，現在的法律與司法體系，就應該已經能夠盡善盡美的為弱勢人民撐腰了，為什麼可信賴度卻始終低迷呢？這就是因為政客們只是要利用這套體制，來方便他們管理人民。建立這套體制，是要為高高在上的既得利益者服務的，自古至今都是一樣，民主不過是迷惑人心的現代宣傳用語罷了。因此，這套體制怎麼可能會讓接受民主薰陶的庶民們滿意呢？

用幾個簡單的例子來說明

公民投票法讓國人可以針對國家要政表示意見，並做最後決定，是一部符合國父思想以及時代潮流，可以落實直接民權的法律，但是它的訂定與修改卻充滿了曲折。

國民黨執政時期，它把公民投票法視作洪水猛獸，緊緊的把它封死，唯恐稍有疏漏。民進黨在野時期，則把訂定公民投票法當作吸票機，說它對自由、民主與人權是如何的神聖不可或缺。但是執政以後，不但不尊重好不容易訂定的公民投票法，甚至又附加了許多限制，讓它窒礙難行，只差沒有把它廢除而已。

集會遊行法也是一樣。國民黨執政時期，它極力限制人民集會遊行的自由。民進黨在野的時候，則認為它妨礙了人民權利的行使，必須廢止。可是政黨輪替以後，卻樂於繼續把它維持下去。

陪審制這個在先進國家行之有年、行之有效的制度，由於把有罪無罪的認定，交給不確定的庶民百姓，剝奪了可以受制度控制的司法官的決定權，當然統治階級也就寧可坐視恐龍存在體系中謀財害命，也不願意效法了。

消費者債務清理條例能夠幫助卡債族重見天日嗎？別癡心妄想了。它的訂定與執行，都是為了滿足銀行的利益。銀行的呆帳，政府幫助打消了；銀行所有的損失，政府透過降低營業稅彌補了；政府無視於卡債族的窮途潦倒，在早已存在的破產法外，再訂定一個特別法，來幫助銀行攫取額外的利益，並透過司法體系來執行。為什麼政府對銀行這麼貼心呢？因為銀行屬於既得利益集團中的重要成員，而卡債族不是。

所以法律的立或不立，修或不修，執行或不執行，司法體系的改或不改，如何調整，一切以執政者的利益為準，與落實民主與人權完全無關。

建立公義的法律之前人人平等的司法體系

訴諸法律是時代的要求，每個人都可能因為這個或那個原因，而不得不與司法體系發生關係。或許第一次碰到的，就是事關重大，牽連廣泛的案件，結果卻讓你痛不欲生。因此法律的公平正義，是每個庶民必須追求的標的，相信每個庶民也都期待司法體系是值得信賴的，人民的權利能夠在這個體系內，得到充分的尊重與保護。盼望在公義的法律之前，司法體系確實能夠提供一個人人平等的空間。但是怎麼樣才不會讓它成為奢望呢？

如何在既有體制下，有效推動由下而上的改變，讓法律的訂定與執行，都能符合人民的利益。這個國家不能再有殘民以逞的法律，這個社會不能再有冤案，這個體制需要受到約束，這需要大家集思廣益、共同努力，以推動改變。所以我們就從在臉書這個平台上成立「司法最前線」社團開始，希望大家踴躍站出來，知無不言、言無不盡，並務實推動、徹底執行。盡其可能的在最短期間，就能達成「除舊佈新、去腐生新；救民水火、解民倒懸」的最終目的。

第三勢力團結聯盟總召集人

全民行動黨主席

王為仁  0923-101305  108/09/05