官方司法體系應該是這樣的
消費聯盟推動司法改造的第三步
建立符合民主、尊重科學而為全民所信賴的民間司法體系

國家目前的司法體系，具有強制性，具有約束力，可惜卻不具有時效性，不具有公信力。訴訟或者曠日費時，使人疲於奔命；或者千金散盡，使人市義無貲；而令勝者不甘，敗者不服，觀者不滿。是以善良百姓常聞訟生畏而認虧息爭，奸惡刁徒常倚法欺人而得寸進尺。嗚乎！「法為人制，法為人用」。今法不為善人所用以伸張正義，反為惡人所用而肆行侵暴。法律正義在哪裡？社會正義在哪裡？司法體系還能不徹底改造嗎？

或許有人懷疑：有需要建立民間的司法體系嗎？有可能建立民間的司法體系嗎？誠然，若司法界痛切自責，千金不易的內省之言，可以迅速的促成司法體系的革新；若學術界深思熟慮，千錘百鍊的具體建議，可以迅速的促成司法體系的革新；若輿論界筆力雄健，千軍辟易的宏文讜論，可以迅速的促成司法體系的革新；若全世界尊重人權，千呼萬喚的時代潮流，可以迅速的促成司法體系的革新；則我們的所作所為，未免多此一舉。只是您認為他們有心改革弊政嗎？或者您有時間等待他們的良心覺醒嗎？再說，完全只憑決策者的推動而不配合民間的呼應，他有可能成功嗎？縱使成功，若使他遍體鱗傷，元氣大失，您又於心何忍？因此，我們消費聯盟推動司法改造，絕不是由於感情的一時衝動，絕對是經過理性思考的必然結果。至於成功失敗的顧慮不能說是沒有，但是「該作就作」從來是我們工作的信條，所以，我們只有抱定決心奮勇向前，「盡人事而後聽天命」！

我們的司法體系應該是符合民主原則的。今天僅憑少數法官有限的法學素養與職業道德，來決定眾人官司勝負、前途禍福的落伍審判方式，實在過於信託法官的能力與操守。判決往往背逆民意，即為明顯的例證。既然明知飽受詬病，依理即該迅速改善，然而，或者茲事體大，牽涉眾多；或者利益糾纏，權勢難捨；導致革新的步伐遲難邁開。因此，在官方司法體系尚持續保持原地踏步之時，且容我們參照歐美民主先進國家的經驗，建立符合民主原則的陪審制度，讓全民所代表的公意，取代少數法官的私意；讓全民的公決，參與罪行的定讞；使勝者甘而敗者服。同時，金錢作祟，敗壞司法風氣的機會，無疑定可大量減少！

我們的司法體系應該是尊重科學研究的。科技發展突飛猛進，科技產品大量運用於各行各業，以追求工作效率的增進與人為錯誤的減少。司法單位卻長期無理的漠視時代的改變，墨守成規，故步自封。寧願虛耗時間，浪擲人力；寧願聚訟紛紜，莫衷一是；寧願眾謗加身，飽受抨擊。若謂其居心叵測，欲趁火打劫，藉訟生財，恐必以侮辱官署之罪名相繩；若謂其死啃法條，不知世事，恐亦必面臨誹謗之訴。然則司法體系真是無法科學化嗎？還是科學化對目前的司法人員有什麼特別的妨害呢？我們計劃充分運用尖端科技的結晶－電腦－所擁有過人的記事、推理、分析、計算的能力來協助判案。先將所有的法令、規章、判例、解釋令等有關判決所需的各種資料，全數輸入其中。以後每遇個案，再將個別狀況輸入。依電腦綜合整理、研判所得的結果，輔助司法人員對情況的認定，而迅速做出適法的處置。如果電腦硬體足夠精密，如果程式設計足夠周詳，如果資料蒐集足夠完備，或者竟可自行適時作出正確的判斷，取代易沉迷於酒色財氣而毫不可靠的人腦。若使司法人員成為解釋法令、推動法治的教育工作者，使全民建立司法無枉無縱的觀念而樂於守法、恥於違法，豈不可對國家有更大的貢獻嗎？

我們的司法體系應該是不受欺騙值得信賴的。為了避免訴訟雙方為求勝利不擇手段，違背誠信原則－或者花言巧語編造故事，或者假造證據示以無辜，或者輾轉請託希求倖免－使判決的依據動搖，使判決的結果錯誤。我們認為所有案件當事人（含訴訟雙方、代理人及證人）的說詞，均有需要經過測謊器的檢驗及催眠術的過濾。如此，無須濫用刑求蒐證，無須妄用心證量刑，自然接近事實真相。甚至於還具有避免肆意誣告騷擾，避免惡意牽連報復，避免恭聆滔滔雄辯卻盡屬眩人耳目、惑人心智的謊言，避免觸目奔走競逐卻盡屬仲介司法、買賣正義的惡行等的功效。使司法體系成為清純的審判場所，還給司法體系清純的審判空間！

民間司法體系的運作，雖因不具公權色彩而使判決不具強制功能，卻能有效制衡官方司法體系的破壞法治及加速其革新的進度。為了伸張社會正義並確保法律正義，讓我們共同來建立值得信賴且屬於全民的民間司法體系。我們呼籲法律學者、電腦專家、具測謊及催眠特長的熱心人士及各界賢達，為了我們及我們子孫的恆久利益，請加入我們的行列，一起為改造司法體系而竭智盡力！

消費聯盟  總召集人  王為仁  七十七年十二月