台灣女主持陳文茜批韓 寒：“作為上海市民，賽車先生的韓 寒看起來蠻帥，其實沒有多少文化底蘊。對於上海事博的無知，顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松。”

　　陳文茜作為台灣著名主持人，不可能說出一點道理沒有的話來。她脫綠入藍，認同中國文化，所以上海事博的成功，她感到“與有榮焉”，作為中國人和華人，這是臉上貼金的好事，從“世界看中國”的角度來看，從國與國比較的角度來看，她和大陸以外的華人都不能接受對上海事博的批評。
　　
　　但是陳文茜批韓 寒“對於上海事博的無知，顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松。”卻是大錯特錯了。因為陳文茜作為台灣的有錢人家的子女，沒有註意到韓 寒批評上海事博的角度。
　　
　　韓 寒批事博，是從老百姓的角度批的，他說出了老百姓的心裏話。他說“我們上海是多麼厲害的一個城市，房價五萬一米，停車二十塊錢一小時，油價超過一美元一升，看病吃飯坐車買東西什麼都貴，生活成本是你們的五倍，工資是你們的五分之一，但我們活下來了，還歡天喜地高高興興的迎接五湖四海的遊客。他們才是這個城市裏最牛逼的展覽品。我建議挑選一些市民代表作為藝術品陳列在中國館裏。........從經濟上，總體來說，這裏是冒險家的樂園，這裏是老百姓的地獄。”　
　　
　　韓 寒批事博，還是從知識界的角度批的，他說出了知識界心裏話。他說“發展真正的文化就必須放開尺度，放開尺度必然百家爭鳴，百家爭鳴必然開啟民智，這是多麼糟糕的一件事情啊。”
　　
　　韓 寒批事博，還是從所有中國人的角度批的，他說出了吃不到特供食品藥品的所有中國人的心裏話。他說“我們天天呼吸著這樣的空氣喝著這樣的水，都是大風大浪裏過來的，人家老外喝一口農藥就死了， 我們要喝三口才死。所以你這種說法是不對的。”
　　
　　所以說，陳文茜批韓 寒批錯了。陳文茜錯在沒有註意到中國老百姓為中國成功付出的代價，錯在沒有註意到大陸貧富分化和社會對立已經達到的嚴重程度，錯在她不知道“臉上貼金”這種事對於底層老百姓來說沒有任何意義。
　　
　　陳文茜和韓 寒看上海事博的不同角度，其實反映了長期以來各方對“中國模式”的爭議。而我對此的看法是：成功的整體，失敗的底層。
　　
　　我之所以說陳文茜批韓 寒批錯了，不僅僅是批評她沒有註意到韓 寒批評上海事博的角度，更主要是批評她根本沒有思考，就說出“說話就像放屁一樣輕松”這樣沒禮貌的話來，事實恰恰相反，正是陳文茜“說話就像放屁一樣輕松”。
　　
　　陳文茜批韓 寒”其實沒有多少文化底蘊“，這話其實有一定道理，陳文茜作為台灣文化名人，不可能說出一點道理沒有的話來。我借用韓 寒評價自己的一句話，對於歷史我只記得“十月革命是十月發生的”，顯然韓 寒對中國歷史、對文字以外的文化知道的是不多的。而且根據我這個韓 寒的粉絲的記憶，自從韓 寒說過這句話以來，他也沒有多少時間來看書。因此我至少認同韓 寒的文化底蘊不足。但是這並不影響韓 寒的“影響力”。他之所以能有這麼大的影響力，原因在於：
　　
　　一、他是80後和90後的代言人，他用幽默而犀利的文章說出了年輕人的心裏話，年輕人只需要有人替他們發聲，卻不必管這個代言人的文化底蘊如何，他們只需這個代言人能摸準他們的脈搏，說出他們心裏的感受就行了，而韓 寒要麼是有這樣敏銳的感覺，要麼就是他的感覺恰恰和年輕人的感覺一樣，反正從結果來看都是一樣的。
　　
　　二、韓 寒憑借他在年輕人裏的影響力，對公共事務頻頻發言卻使監管層對他投鼠忌器，難以下重手。韓 寒對公共事務的見識對於中國知識界來說都是常識，沒有什麼特別深刻的地方，但現在甚至成為了中國知識分子的代言人。韓 寒還獲得了比韓 寒深刻十倍的“潛規則”的發明人吳思的高度評價，吳思說韓 寒的影響比中國所有大學教授加起來還大。但請註意，吳思只是說韓 寒的影響力大，並沒有說韓 寒的文化底蘊深，也沒有說他的見識深刻。韓 寒對公共事務沒有深刻的研究，但韓 寒有他自己敏銳的感覺，作為一個作家，韓 寒敏銳地感覺到了中國老百姓的心聲，敏銳地感覺到了中國現在存在的問題，然後用他敏銳而幽默的文章表達出來，這就是韓 寒影響力的來源。中國知識界需要韓 寒這樣一個監管層投鼠忌器的代言人，雖然他並不能夠給知識界帶來新的思想，但作為代言人/發言人，It is enough!
                                          ---------轉自2010年7月22日大陸<<天涯雜談>>社區