近期有所謂的立法委員與勞動部長在「套招」，想用「改善低薪」來執行「最低工資」的『政見』。

先不論這其中的政治意圖，從勞動部長認定「低薪的定義」開始，如果我沒記錯，是勞工薪資中位數的2/3以下，叫做「低薪」。

這是統計問題，『中位數』是薪資從最高一路排排到最低，站在最中間的人，叫做中位數，以我看過往的統計資料，略低於「平均數」。

如果這個真的叫「低薪」，上調完最低工資會造成什麼結果？

因為是統計，調完之後，會有新的「低薪價」出現，還要再調……於是，最低工資會向中位數移動，短期間中位數會平均數靠攏，但如果經濟沒有成長，雇主是付不出這麼多代價，平均數上漲空間有限。若是上漲了，便要裁員了，因為總量未成長。

這個還有什麼問題？

如果所有勞工都同工同酬會怎樣？

ㄟ，我比他資深、動作比他快、我比他認真……難道不用比他多

所以，工資本不該一視同仁，要真正達到「同工」(工作價值與效率)，才能論「同酬」。

再者，實務上還有更多混水摸魚的勞工，跟同僚領一樣多，也是公平嗎？

這是兩個面向，去解釋「調高最低工資不該是解決低薪的方法」。

我認為真正能解決低薪的方法是，創造就業選擇機會。

關鍵在「改變」。

改變「就業環境」及「就業能力」。

創造新的就業機會，靠勞動部是不行的，百業俱興最好，經濟部該負擔較重的責任，衛服部也該為人口老化做準備，農業部也有不少的就業空間。一般工資較高的工作歸科技部、數位部，才是拉高台灣價值的主管機關。

就業能力的改變，教育部與文化部才是重責大任。

以上看法，博君一笑爾！但笑過或許你有更好的看法！