勞基法修正三讀…勞雇協商 可免強制65歲退休

這樣是好是壞？怎麼看？

我是這樣看，依現行布的資料看，壞處可能多過好處！

第一，現行退休制度能否容許65歲不退休？

65歲的限制是給資方作永續的考量，時間到就可以不傷情面讓稍有不適合的勞工退休，換一個年輕一點有潛力的勞工遞補，一路補到新人。

但如果不能找到遞補者，資方能不能繼續運用65歲的資深人力？

答案很簡單，只要資方不行使「權利」就好。

上市櫃公司找一找，那麼多「老臣」，就是明顯例子。

多數是老闆加碼待遇讓他們留下來伏首稱臣的。

什麼樣子的狀況是要「老兵不死」？

就是老兵太便宜，便宜到老闆不想加碼，確有閒老兵動作慢……

換人成本很低，換個人可以「快馬加鞭」。

所以，法令解禁只是讓老馬鞠躬盡瘁，更有機會「在職死亡」而已。

有比較好嗎？

其次，年輕人不能用「等」來換位子。

如果好的勞動條件的位子，勞工都特別健康，那別人是不是不能用「時間」來等待世代的交替？

以我在的長壽的傳統企業來講，我的上一代，基層幹起，升到經理級5-10年，我們一代(X世代)，要等經理位子，要年資25-30年。下一代到經理，如果沒有意外的話，30~40年跑不掉。

原因是等他們健康不佳？我的長官在40年/75歲退休時還跟我年資25年/50歳的幹部訓勉講話，還在跟我講我還年輕，在經理級再磨個10~15年也能坐坐總經理的位子。

想想再10年，我不是35年/60歲了，那又阻擋多少年輕一輩的發展？

而他，要不是75歲，真得到頂了，他還真想繼續幹，那我不還要再多等5年10年的？

誰最需要延長？

我稱之為「老兵」最多稱之為「士官長」，特色是底層低薪卻重要，一天不上班公司都會不方便的勞工，多數工作沒有選擇權，因為過去累積不足退休生活開銷，包括培養退休生活的技能，特別是「殘兵敗將」，效率又不及往昔，只能求闆繼續聘他當長工。

三K，工作年輕人不願意接工作的老闆及其同事。

再找人不如用原來的人，能用多久是多久。用情緒勒索勞工，使其就範。

但我只想老闆一開始對我好一點，我工作25年就能退休，不必為五斗米折腰。

可惜我還在爏斗米折腰……

原因在待遇，而不是退休條件吶！