李敖本质上是和胡适一脉相承的所谓自由派，曾捐款给北大要给胡适铸像。胡适、雷震和大陆的“民盟”诸自由派无一例外全是亲美派，既不受官僚买办的蒋系国民党待见，也被左派的中共所排斥，在两边都被晾一边。李敖与这些人不同在于反美，这大概与李敖自己说的“日本人的高头大马从他们家门前路过”的少年经历有关。

李敖对中共的观感大抵就是民族复兴的工具，他对毛泽东的极高评价也是从民族主义的观点来看，这一点倒是和YST很像。刘晓波搞“08宪章”时候，李敖认为他方法错了，应该是护宪而不是反宪法，因为《中华人民共和国宪法》规定的自由权利比“08宪章”要宽泛的多。李敖和刘晓波的区别在于李敖是个民族主义者，刘晓波是个“普世派”。对李敖的批评要有个限度。

多谈一点，说说施明德，说施明德是个斗士或者勇士那是没人有意见的，思想偏社会主义也是事实，说他是个真社会主义者却未必准确。面对民进党的时候，施明德往往以“锄头派”自居，他在乎的是民进党高层“镰刀派”抢了他的风头和劳动成果而不是他当初追求的理想，充其量不过是如同大陆陈云、李先念、薄一波、王震、叶花帅等老左派一样自种自收的"自耕农",当年扶持邓出山，对主席“三七开”是很积极，92年邓搞私有化，一个个都成SB了，又开始哭爹喊娘去拜毛主席——成事不足败事有余。别对施有太高期待吧。

推薦武之璋的一本書：原來李敖騙了你。

在我青少年時期，在那個遙遠的年代，那時民進黨尚未誕生。那時只有「黨外」。李敖偏激的思想，丑化了兩蔣，扭曲了歴史。但之後卻大大影響了綠營，成為他們批判兩蔣，批判國民黨，乃至成了建立台獨正當性最重要的理論基礎。

李敖的思想是該好好的批判一番了。我推薦武之璋先生這本書。

“行动”怎么定义？

台湾有一个“台湾民政府”宣称台湾属于美国，还发“护照”，号称持该国“护照”可随时免签证进入美国，还招募人员组成“黑熊部队”实施军训。也没看见当做台独或者诈欺罪（美在台协会说那个“护照”是无效的）来办。

目前的台湾，只要否定台湾与大陆属于同一国家，不论言行都是合法的。