網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區國際政治時事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
強烈要求胡溫委派茅于轼袁腾飞赴名古屋與河村隆之辯論
 瀏覽3,694|回應39推薦3

詹姆士‧貓
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (3)

reaizuguo*😻中華民國在大陸
我愛夏天
行軍素人

日本名古屋市河村隆之市長怎麽了?先是當著中共南京市某常委的面,否認當年「南京大屠殺」的存在。繼而更提出願去南京當地,與中方辯論。

河村隆之二月廿四日在名古屋再次放言:「我想在當地(南京)舉行一次公開的辯論會,我也要親自前往。如果耐心地聽一聽我的看法,我想大家會理解的。對話也不行的話,我就沒辦法了。」

河村隆之戰書已下,老詹強烈要求中國當局立即組建辯論團,與河村舉行「南京大屠殺」世紀對辯。有朋友說,俺們愛國的中國人最好公推孔慶東去和河村辯論,定能將小日本河村駁得脫下褲子。但老詹認為此事就不必去叨擾老孔了,倒不如委派茅于轼與袁腾飞去和河村一辯。老詹好奇心重,一直在思腑這茅、袁兩位中國國寶,在日本人河村隆之的面前,會是個怎樣的說法?

不過,河村挑戰的辯論,一定是不會發生的。中國的和諧外交部,自會把它給和諧掉。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4792509
引用者清單(1)
2012/03/02 09:54 【中國論壇】 日本外務省發言人: 日本政府無法否認南京屠殺
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
茅于轼:百姓眼红国企很正常很正当
推薦1


乱石
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

詹姆士‧貓

  2月28日,世界银行于北京召开的媒体见面会,介绍《2030年的中国》,不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化,痛斥华尔街都是骗子。

  为此,搜狐财经专门采访了天则经济研究所理事长茅于轼先生,茅于轼在采访中逐条反驳了杜建国提出的一些观点。茅于轼认为,国企做得好是个别现 象,做不好是普遍现象,所以国有企业必须私有化。茅于轼还指出,目前国有企业利润高,是因为政府提供了许多优惠政策,并不是靠国企员工自己的本事赚那么多 钱的,所以别人眼红国企不但是正常的,而且是正当的。以下是访谈内容:

  国企做得好是个别,做不好是普遍

  搜狐财经:您认为国有企业该不该私有化?

  茅于轼:我认为应该私有化。从经济学的理论上讲应该私有化,从历史经验上看,也应该私有化。从理论上讲,公 有制企业没有最后监督人。私有制企业,老板就是最后的监督人,他不需要别人监督,他就是最后的监督人。工人有工长监督,工长有车间主任监督,车间主任有厂 长监督,厂长有谁监督?有理事会,或者有老板监督。但是公有制企业名义上主人是全国百姓,实际上是没有监督的,所以只能委托国资委之类的机构监督。这些机 构由谁监督?没有人监督。总而言之,国有企业没有一个最终监督人,这就是从理论上简单地讲,为什么公有制不行。

  但是也不能说所有的公有制企业都不好,个别好的国企是有的。我认识一些国有企业的领导人,他们是忠心耿耿地把国有企业做好,这不是没有。但是一 般来讲,他的问题就是没有监督。我讲的好的企业,这些领导人都是出类拔萃的人,他不需要别人监督,他自己就忠心耿耿地把国有企业做好,这样的人不是没有 的。但是一般来讲,像这样的国有企业,领导人一换,就不知怎样了。

  搜狐财经:您见到这些好的国有企业有哪些呢?

  茅于轼:国内做得好的国有企业我见过几个,其中一个是做合金钢的,但具体企业名字我忘了。国际上也有做得好 的例子,比如新加坡的航空公司,是全世界有名的,但它是国有企业。还有法国的核电站,整个法国的电力行业基本是国有的,做得也不错的。但是从理论上讲,做 得好是个别的,搞不好是普遍的。

  进一步讲,国有企业并不一定追求企业利润最大化,而往往有别的目的,所以世界贸易组织,对国有企业和私有企业是区别对待的。国有制企业它可能牺牲自己企业的利益,而追求国家的利益。

  从理论上和历史经验上看,从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的,成功的国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家,苏联、东欧、改革前的中国、现在的古巴、北朝鲜,全部都是失败的例子。从理论、从实践的历史经验看,国有企业都是应该私有化。

  搞公有制会让百姓饿肚子

  搜狐财经:大闹世行发布会现场的“独立学者”杜建国在媒体采访时称,“金融危机已经祸害了美国,他们还要跑到中国来让中国放松对银行的监管。”那您认为中国放松对银行的监管会是一种祸害吗?

  茅于轼:金融危机从私有制建立以来,发生过很多次了,恐怕十几次都有,大规模的危机也有过好几次,将来还会 有,也就是说,在我看来,人类还没有发明一个制度是十全十美的。所以你只能比较一个更好一点的和一个更差一点的。从这个角度看,肯定是私有制比公有制更 好。不能因为有金融危机,就说私有制不好。你搞了国有制,结果只会更糟糕。金融危机没有了,但老百姓要饿肚子,你想想改革前的中国,还有现在的北朝鲜、古 巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的,结果效率非常低,老百姓穷得要命,穿的都是破破旧旧的,是一个很贫穷的国家。

  现在恐怕大家都会承认,现在中国的特权问题很严重很糟糕,而我认为特权问题最终也是和公有制有关系的。所以我们要消灭特权,也必须得实行私有制。所谓公有制就是有人可以管全民的资产,这就是特权的来源。

  银行当然要监管,公有私有都是要监管的,这不是公有私有的问题。但监管也有适度的问题,监管过度的话会造成效率降低。哪些该管哪些不该管,这些都是需要认真讨论的。

  百姓眼红国企,很正常很正当

  搜狐财经:杜建国还讲到,现在很多人骂国企是因为眼红国企搞得好,那么您觉得现在的国企搞得好吗?

  茅于轼:我们天则所做了一个很重要的报告《国企的性质、表现和改革》。我们研究的结果就是,国企的利润很 高,是因为它很多税不交、能够得到低于市场价格的贷款、能够免费使用公共资源、或者低效的使用,所以他们赚了很多钱,员工的工资也特别高,那么大家对他们 眼红,这个也很正常。你不是自己的本事做出来的,现在就是自己本事做出来的还有人眼红呢,国有企业高额利润全是靠优惠政策做出来的,别人眼红也是很正当的 嘛。

  国企利润靠垄断、靠国家给的各种优惠价格得来,这恰好说明这些国企是没有效率的。如果改成民营企业,社会经济效率会提高多了。

  分发国有资产不如出售国有资产

  搜狐财经:陈志武、许小年等经济学家多次建议分发国有资产,您赞同他们的观点吗?

  茅于轼:我知道这个建议,但这有点复杂,好不好我不敢说,值得好好研究。因为把国有企业分成股票,再把股票 分给老百姓,从公平上讲是很对的,从效率上讲,这些人怎么管这个企业啊?它没有一个全国的办法,看起来还是国有企业,每个老百姓都有一份,谁也想搭便车, 事实上你也不可能去管。看上去好像很公平,但是可能是没有效率的。

  搜狐财经:茅老师,在分发国有资产上,可能还是有办法解决的。

  茅于轼:有什么办法?

  搜狐财经:我们把股票分给百姓,只要股票在百姓手中,这时的国有企业就相当于上市公司,而百姓手中的股票是 可以自由转让的,人们可以通过董事会来监督和管理公司。如果董事会不尽责、干得不好,人们还可以通过股权投票把他们选下去,这跟现在的国资委很不同,现在 的国资委,是他们做得再糟糕,老百姓也拿他们毫无办法。所以您看分发国企实际上是不是还可以呢?

  茅于轼:道理上是讲得通,但是有没有成功的经验呀?俄罗斯做过,但是不成功。俄罗斯是把股票分给老百姓了吧?当然它不成功,应该也是有它的具体原因了,我们能不能避免出现他们那种情况还不一定。这个问题具体怎样,我没有研究过。

  搜狐财经:茅老师,其实国有企业的关键,不在于他本身拥有多少资产,而是它霸占住了很多行业之后,民营企业就进不去。所以那些国有资产哪怕是百姓一分钱拿不到都没关系,关键是你要让百姓可以自由的参与竞争。

  茅于轼:国有企业和垄断是两回事。公有制它当然常有垄断,而私有制也可以有垄断,政府给他扶持垄断起来也是 可以的。所以这是两回事。国有制不一定是垄断企业,我们国家又公有又垄断是有的,但有些公有企业不是垄断,比如说钢铁行业,有很多公有的钢铁企业,但是私 有的也是有很多的。它没有垄断,钢铁行业的竞争也是很激烈的。

  搜狐财经:茅老师,您曾经预测国有企业最终会被迫出售,因为国家总会有财政困难的时候,而出售国企有助于舒缓政府财政困难。那您认为如果国有企业被出售,会不会是一种比较好的出路,而且对百姓来讲也挺好的?

  茅于轼:其实国有企业出售这样的事早就发生过了,我们在八九十年代,有数量非常庞大的国有企业被卖掉了。以 前的中国是国有企业一统天下,没有私营企业,一家都没有的。后来绝大部分国有企业都卖掉了。那时候的国有企业都能卖得掉,现在就更容易卖得掉了。那时候卖 掉国有企业的困难就是,谁有那么多钱去买呀,大家都是穷人,谁买得起国有企业呀,但还是把它给卖掉了。现在我们有很多有钱的人了,所以现在我们把国有企业 卖掉,应该不会不存在太大问题。

  还有,卖掉可能比分掉好,可能是这样。分掉的话就是每个人有一份,但也是国有股份制,卖掉的话效率。这问题是一个效率高,一个公平,卖掉的话效率高,分掉的话公平。都有它的好处,也有它的毛病。

  搜狐财经:两个做法的最大好处,都是尽可能减少国有企业,而两个办法都可以达到这个目的。

  茅于轼:是的,卖也好分也好,都是可以减少国有企业,这个大方向是不错的。

 

 

==============================================

我看,不是老百姓眼红国企,而是茅于轼和他为之讲话的那些人眼红国企。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4795542
善良的茅
推薦1


方天画戟
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

詹姆士‧貓

善良的茅

按照茅的标准,南京官员所做所为根本不算耻辱,那是维护日中和谐,减轻人民痛苦,起缓冲器的作用。

按照茅的标准,我们纪念南京大屠杀的同时,竟然没有纪念日本的阵亡将士。

最后,按照易中天的标准,可能很多中国人都不能算是人。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4795417
茅于轼那收钱办事的家伙?还善良?
    回應給: 乌拉拉(maxx1) 推薦4


bigwolf
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

riquelme
Wilford
詹姆士‧貓
reaizuguo*😻中華民國在大陸

这个拿美国福特基金会的钱的家伙还有多少信誉?这混蛋以后有什么脸去见地下的父亲铁路机械工程师茅以新,和大名鼎鼎的伯父桥梁专家茅以升?

别人还有人捧,自从上次“18亿亩耕地事件”,大多数人都看清楚他的嘴脸了。

他的言论如下:


假定我们进口创纪录的3000万吨粮食,只不过花45亿美元,我国去年出口创汇9700亿美元。进口粮食只不过用掉出口创汇的半个百分点。又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说,如果全世界对中国禁运粮食,一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃,中国人民的日子也好不了了。

“我们应懂得,由于世界市场的一体化,争夺资源的战争不会再发生了,因为花钱就可以买到,完全不必要发动战争获得资源。”

 就我国总体而言,我们每年进口的粮食一般是一两千万吨,没有超过三千万吨的。假定进口两千万吨,合到总消费量的4%。每吨粮价约为150美元。这样,所用的外汇是30亿美元。2003年我国出口创汇约为四千亿美元。所以进口粮食所花的外汇只占年创汇的不到百分之一。实在是微不足道。不管粮食价格涨到那儿去,中国人绝对不会因为买不起粮而挨饿。也就是说,中国根本不存在所谓的粮食危机。




结果当时就炸窝了。谁信哪?傻子都不信,蒙白痴呢?不保证耕地和粮食产量,中国这么多人怎么活啊?

此言论一出大量愤怒群众打电话到他家抗议,论坛上他的文章露脸就被人连续扔砖头。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4795299
茅老是中国难得的好人和善人
推薦0


maxx1
等級:
留言加入好友

 
我本人见过茅于轼,我可以说茅于轼的好与善,中国99.9%的人都达不到他的程度,只是他看问题的角度跟你们很大的不同,他就认为市场政府越少干预越好,政府干预越多反而带来越多的不公和问题,他还希望世界各国都废除军备,不要有战争,这样一个善良的人,你们还能指责他什么,要说也是政治家的问题。袁腾飞这个侃爷我不清楚不发表评论,这次南京官员在名古屋市长大放厥词的时候一身不吭证明中国官员才是中国真正的耻辱和崛起的障碍。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4792711
Re:
    回應給: 詹姆士‧貓(jameshc2003) 推薦0


peterchou28
等級:
留言加入好友

 

那隻「河童」不是說要來挑戰咱的「主場」嗎!?

話說「行客拜坐客」,那麼我們也不必自取其辱。浪費資源飛去客場,成何體統。

只要以逸待勞,等名古屋那隻矮仔來送死就好了。

他不來踢館,就自證自己是龜兒子罷了。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4792543
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁