網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區雜談 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
赤龍的視角 - 與台灣網友交流紅色中國的邏輯和信念
 瀏覽5,232|回應17推薦14

中州楚佩
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (14)

明知
xoxo387
大隻佬
大風起兮
前進!
傷過留痕
乱石
Rosy
踏雪
没有回忆的云

more...



網絡和現實中接觸到了一些台灣的朋友,立場、思想、閱歷各不相同,但相同的一點是對紅色中國的不理解和抵觸。由於歷史的原因,基本上沒有哪個台灣人真正能夠從大陸的角度理解紅色政權(至少是曾經的紅色政權吧,可歎)的世界觀和政治邏輯,一概歸之於諸如邪惡、暴政,野蠻落後的民族性,或者從什麽《私人醫生》之類的街邊讀物中得到信息,歸之於領導人殘暴荒淫的個人品質..... 而很多大陸曾經秉持的政治理念,台灣背景的朋友更是完全沒有接觸過。

曾幾何時,大陸人民對台灣和西方世界的認識也是粗暴和扭曲的,對自身的認識也談不上客觀和全面。但是大陸經歷了前後兩個政治風尚截然不同的三十年,時至今日,如果願意已經可以比較平和地接觸到不同的思想,可以沿著不同的思維邏輯理解不同的立場。

所以我覺得有必要同台灣的朋友交流下紅色中國的思想邏輯。我本人水平極其有限,只是蜻蜓點水寫一些而已。本文的內容主要是從多次與台灣朋友的私下交流中提煉而出,也是談不上嚴謹性和深刻性。我這麼做更不是爲了說服什麽人“棄暗投明”,我也不可能占到超越歷史的層次告訴別人什麽是暗什麽是明。讓有機會看到本文的台灣朋友,能夠對另一種思想邏輯有所理解和感觸,那麼至少對今後的兩岸民間交流也是稍有裨益的。若是能起到抛磚引玉的作用,自然更好。

順利的話,本文會是一個小系列。首先聲明,我本人不是搞經濟的也不是研究理論的,對于這些領域理解相當膚淺,本文只是起一個介紹的作用。我也不會用嚴謹的教科書語言,只是用自己的話謝謝自己的看法而已。

一 社會主義和共產主義


我發現台灣的朋友對經濟有很好的理解,但是對這兩個概念則沒有接觸。這一部份是討論在理論上二者有什麽區別。

教條一點來說,最簡單的分野一個是按勞分配一個是按需分配。社會主義由國家管理財富,按照個人付出的勞分配財富。而共產主義的設計中,生產和勞動的不低不是為了利潤,每個人都誠實勞動,社會財富按照個人的需要合理分配下去。可以看出,歐洲和澳洲、新西蘭這些重稅+福利較好的國家,實際上帶有一定的社會主義色彩。

而在共產主義社會中,所謂按需分配不是說無限制的滿足個人的消費慾望。這個需是指合理的需求。比如有人想吃吃龍蝦,這是合理的;但是想頓頓吃龍蝦吃到飽,那就是不合理的。想擁有便利的交通手段(比如高鐵、小汽車)那是合理的;想個人擁有豪華噴氣機那就是不合理的。在馬克思的想像中,那個時代是人人把勞動作為體現自己人生價值的最高途徑的時代,是每個人都能合理享受全人類勞動價值的時代,是消除了剝削、奴役的時代,是最大限度實現了人類解放和平等的時代。但是,我必須說這個部份只是馬克思的理論推導結果。具體能不能實現、怎樣才能實現都是沒有精准驗證的。所以,往往說共產主義信仰,真正的共產主義者,是把這個當做人生信仰來堅守的,其堅貞程度堪比各個教派的聖徒。

二 從資本說起

這一部份是與朋友討論凱恩斯和馬克思的時候寫出來的。

資本主義的社會,資本運作的目的是什麽?是更大的資本。在這個體制中,一切資源和人力都服務于這個目的,甚至可以說資本家本身也是資本增值的工具、代理人。一切阻礙資本自我增大的事物都會被排斥,資本會天然選擇讓自己更壯大的途徑。比如中國大陸的經濟振興,其實是國際資本追逐自身增值的結果。這個結果長久看其實不利於西方國家,但在資本意志面前,無法抗拒。

資本增長的立足點是利潤。生產某種商品,出售獲得利潤。利潤存在的邏輯基礎是:參與生產的勞動者不能享有其勞動創造的全部價值。極其簡化的例子:某公司出售了一萬元商品,下發工資8000元(實際上當然不可能這麼高),那麼假如讓工人們購買自己生產的產品,就有2000元的缺口。如果老闆拿出這2000元同樣購買自己的商品,那麼供需平衡了,這2000元也就沒有了資本的性質。可是資本自我增值的本能會驅策老闆將這2000中的一部份或者更多(貸款)進行新的更大更快的生產,產生更大的缺口。不進行這種擴大生產的企業,就會失去資本的青睞,被其他“更上進”的實體取代。

上個例子中的產品,可以是糧食、鋼鐵、服務.... 總之任何資本意志下的生產活動,必然以利潤為導向,必然在整體上導致購買力不足。整個社會來說,生產的總量一定是大於購買力總量。越是加倍努力的勞動,這個缺口就越大。

就我的理解,危機來臨之時,凱恩斯主義喜歡通過降低成本(比如降薪)、增加就業、刺激投資來增加購買力。但是這種通過降低成本增加的就業,本質上是在增大那個缺口。而刺激投資,是把利潤的收割期推後,今天的投資是爲了將來的資本增值。

馬克思主義者看來,勞動者創造的價值不應該被資本佔有。生產的目的應該是滿足全人類的需求;而不是繞一個彎子,通過滿足資本繁殖的需要而順便滿足人的需求。且不提那個遙遠的理論中的共產主義,在馬克思的社會主義社會中,理論上,國家/政府將代表人民收割全部利潤,將之全部投入最短缺的行業,創造財富滿足全社會的需求

似乎某種程度上可以說,凱恩斯主義以及其他,是建立在對人性中貪婪、擴張的那一部份的承認和放任之上;馬克思的理論,建立在對人性中克制、公平之類品質的發掘和發揚之上。 可以看出,馬克思主義指導下的社會主義,對政府的管理能力、廉潔和效率提出了極高的要求。而這種要求——先不考慮道德水準和嚴格自律——單就技術水平而言上個世紀是無法達到的,也許今後再次革命性進步的信息技術會有一些本質上的幫助。

待續
下一節: 美國,美國
我的家乡在远方


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4744044
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
惭愧,好像没说清楚
推薦0


乱石
等級:8
留言加入好友

 

陈光标为什么要行善?为什么要把自己赚的钱送给穷人?他有他的一番理论的。

陈光标相信马克思在《资本论》中的分析,相信在市场经济下只要资本家有利润的存在,就不免会造成经济危机,利润越大,造成经济危机的时间越短。这个理论也没什么奇特,我甚至在台湾的媒体上也看到过,就是说少数资本家手里的钱太多了,远远超过了他们能够消费的,而穷人手中的钱不够,不能充分消费,这样就造成市场需求不足,陷入恶性循环。这是正常人都能理解的道理,马克思在《资本论》中进一步建了一个数学模型,用数学公式去定量分析了一番。

陈光标的理论就建立在这个道理上。他身体力行将赚来的钱分给穷人,并号召其他资本家也这么做,就是为了让一部分利润进入消费市场,不造成或推迟经济危机的发生。有点意思吧?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4860691
    回應給: 乱石(jolt) 推薦0


工农
等級:5
留言加入好友

 
顶好文
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4859223
好!
推薦0


xoxo387
等級:5
留言加入好友

 
顶!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4857137
台灣人把資本論當成 =
推薦1


CHARLIE
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

乱石

在許多台灣人天真無知可愛的小小腦袋中 資本論 = 毛語錄 , 馬克思 = 俄國人

生為一個台灣人 雖然覺得不好意思 但是這真是事實 .

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4810689
美國人的作用是關鍵
推薦1


CHARLIE
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

乱石

台灣人對大陸的扭曲認識 美國人的作用是關鍵   而改善美國對世界的不良影響只有靠大陸甚或整個歐亞的努力 不可能期待台灣這樣一個小島  美國與民進黨將台灣人對現實的不滿   宣傳成民主問題   再努力的將台灣的傾中勢力與反民主畫上等號  (更不說他們如何醜化中國的民主問題 ) 這一點是很有效的   不滿現實是人類的天性   無法滿足公平生存權的現實很難被理性控制  而被資本寡頭壟斷的台灣經濟  不滿現實又是很普遍的現象  當然美國不只在台灣幹這些事 , 比如美國也努力的影響波蘭並武裝波蘭  強將波蘭武裝成美國畫在俄羅斯與西歐中的一條長城   美國在俄羅斯與西歐中間築起了新的長城   成功防止了了斯拉夫民族與西歐進一步的融合  以繼續分化拆解歐亞  只是不一樣的是波蘭人基本上不用自己買狗骨頭餵自己  台灣連這點幸運都沒有   台灣人可以說被美國的宣傳完完全全的控制住    期待台灣是不可能的 連大陸現在的現象讓人覺得 期待大陸都有點遙遠   .



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4810679
想到了陈光标
推薦3


乱石
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

前進!
襄樊散人
riquelme

一年前陈光标去台湾“行善”,在回答其动机的时候说可以读读马克思的资本论,此言引起台湾那个主持人大发雷霆。事后台湾论坛上有各种言论,但是,我看台湾没有人理解陈光标的意思。

陈光标提到马克思的资本论的意思是说,按照马克思的理论,在资本主义市场经济制度下,生产与消费会越来越不平衡,最终爆发经济危机。这个理论大陆中学的政治经济学都讲过,大陆的网友都明白,但是可以肯定台湾人都没有学过,不知道这个理论。

这个理论在马克思所生活的年代是非常容易理解的,那个时代是完全自由的资本主义,政府不会干涉资本家的经营,大概10年左右生产与消费达到不平衡,而经济危机也是每10年左右必然爆发,危机后一部分生产能力被破坏,生产与消费重新达到一个平衡,然后等待下一个不平衡(看过美国电影《matrix》的都能明白),所以那个年代马克思的共产主义理论深入人心。

30年后美国欧洲政府都采行了凯恩斯主义,福利制度、最低工资制度、社会保险等等措施其实都是制约资本家的,将资本家的利润划出一部分给普通无产阶级,这样就使社会的生产与消费不那么容易达到不平衡得要无法维持的地步。所以欧美战后的这些制度变革是参考了社会主义制度的特征的,其实是被当时苏联的计划经济体制给逼出来的,欧美的资本主义制度又重新焕发了生命力。而70年代后苏联的计划经济体制却逐渐陷入了僵化,最终不敌资本主义,自己也解体了。

现在的问题是,马克思所说的资本主义的固有危机,是否因为战后资本主义世界所采取的变革而解决了?2008年资本主义世界爆发的严重危机,促使很多人又捧起了马克思的资本论。确实是,本次经济危机归根结底还是生产与消费不平衡,只不过这种平衡不是原来的那种让人吃不起饭的老旧故事。美国的次贷危机是怎么回事?不就是穷人买不起房子(消费不足),而房子太多必须要卖出去(生产过剩),必须搞假信用而导致的吗?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4790418
那年那兔那事
    回應給: 没有回忆的云(aerodog121) 推薦3


方天画戟
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

大隻佬
前進!
riquelme

感觉“那年那兔那事”的MV中,GALA乐队的追梦赤子心版最激动人心,曲调和歌词也很契合那段奋斗史,尤其原子弹那一段。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4750709
我觉得最令我感激的是
    回應給: 踏雪(ll2316) 推薦3


中州楚佩
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

大隻佬
前進!
riquelme

“去精英教育”,这种影响是暗含在历史、政治、哲学教育之中的。这其中暗含着最透彻的平等思想。在这种姿态之下,才能从根本上理解人民的需求,而不是以精英心态俯视人民,才能主动警惕很多东西。

不过近年来中学的政治教育逐渐变质,那些硬东西都不再讲了。我悲观的想,也许这一代中学生成为社会中坚之日,就是风云变色之时吧。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4749587
两个和话题有关的视频,有兴趣的可以看看。
推薦6


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (6)

CHARLIE
前進!
乱石
方天画戟
中州楚佩
紫气东来



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4747249
很同意您的看法啊
推薦4


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

乱石
riquelme
紫气东来
襄樊散人

国民素质一直以来没有改变,中国社会的文化核心价值观始终是停留在一个比较封建落后的价值观上的。50,60年代,第一代共产党人,特别是毛泽东本人,想强行进行文化的革新与进步,打破5000年来的官本位的权利崇拜与中国文人百姓特有的奴性精神,反而是被吞没,也造成极大地悲剧,恰恰是因为过于理想主义与不务实,忽略了社会文化进步所需要的经济基础以及随着而来的教育基础。国民的素质和社会的文明没有改革和进步的话,任何表面上的改革,无论是强行的或是自觉地,到最后都会失败(如文革)或走入歧途(如改革开放)。

今天的情况亦是如此,我们需要注意的是中国的主体:农民阶级还没有进入小康,没有进入不靠天吃饭,进入一个有条件有时间进行自我反思和进步的时代,越来越多的农村人口近年来反而有返乡的趋势,越来越多的农村孩子宁愿打工亦不愿去做大学生,这样的一种情况是非常值得人思考和警醒的:仅靠东南沿海富裕省份的那些提前进入资产阶级的中产阶级去担负中国社会改革的大梁,包括文化复兴,文化革新以及之后的制度进步,都是不可能的。从这个意义上来说,五四运动,辛亥革命和毛的文革,都是失败的,因为这些改革始终只是局限于上层的少数精英,无法对下,对全国范围内进行真实而有效的辐射。那么,往往结果就是:改革成为少部分人争权夺利的工具,而广大百姓则容易陷入一种很可悲的无政府状态,尽情的放纵人性的本质。(如北洋政府时期的军阀混战,文革时期的武斗与造反~~·)。无论是孙中山,还是毛泽东,他们的悲剧都在于没有意识到在中国这么大的一个人口环境下,少数精英的个人奋斗,完全逃不过小农思想,或是农业社会封建文化传统的剿杀,因此,他们的革命,无不落入农民起义与改朝换代的循环中去,过去如此,六四亦是如此,如果今天再推翻土共还会是如此。

另外,值得注意的是,毛应该是土共第一代精英领袖中少数几个没有出过国的人,他的阅读与思考也多醉心于传统的中国文化,似乎鲜有借鉴西方文明的一些精华,我甚至感觉毛本人对马列都未必是很感冒的,他好像更崇拜朱元璋~~~。他的民族主义情节,决定了他的伟大,也不可避免的局限了他的眼界,而结果就是,他有着民主的思想与意识,有着一些实质的做法,却没有很好的利用法制去规范中国社会条件下不可避免的由民主蜕变成民粹的结果,造成了文革的悲剧。(我个人始终认为,亚洲人搞民主,很容易搞成民粹,台湾就是一个很典型的例子)。

另外,台湾朋友如对红色大陆或土共的历史感兴趣,可以看看网上一个叫做“苦难辉煌”的演讲。看完之后,对于土共,与土共胜利的原因,或有一些新的认识。至少,应该了解到土共不是一个随随便便就能被美国及其带路党打发走的一般党派。这个党,有其历史的沉淀与精神,这些沉淀与精神,虽然在近年间被金钱冲洗,但在中央高层中,始终被贯彻,被落实,被发扬,因此,大陆才能在60年风风雨雨中至今稳如泰山。



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=4747248
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁