我觉得从印度的种姓制度讨论印度的抗争比较容易入手，我们一般简单的说，在印度社会中存有四大种姓：婆罗门 刹帝利 吠舍和首陀罗，还有不可接触者，即被排除在种姓等级制度之外的贱民。实际上每大种姓下面还有成百上千个亚种姓，每个亚种姓里面还分出亚亚种姓，记都记不过来。
种姓制度其实就是封建时代严格的等级制度，只不过印度人将其极端化，宗教化了，每个等级的人知道自己的位置，严格遵守自己所处的等级，泾渭分明，不可逾越。
于是，有了乞丐很幸福，贱民也很阳光，生来就是处在这个等级且感觉就是如此。他如何去抗争？
这种类似的等级制度，中国以前有，如同先秦的贵族制度（贵族，国人，野人等等也分得门清）
在秦之前，中国社会结构是以诸侯国为单元，由贵族治理百姓，天子则依靠贵族维系统治，形成了一套严格的等级制度。自始皇帝统一中国之后，中国进了大一统时代，以郡县制代替分封制--由皇帝直接治理全天下的百姓，皇帝与贵族之间于是就有了结构性矛盾。
因此，中国的历代皇权基本都是倾向于扶持平民以遏制贵族，所以早在魏晋时代，贵族制度就难以为继了，宋明时期基本消失殆尽，士族则自秦汉始，开始逐步兴起--但这一身份是无法世袭的，虽然在清代有些许反复。
对于一个大国而言，大一统和和过于严格的社会等级制度是彼此相斥的两件东西。
近代的资本主义发展，使这些等级制度淡化。如中国的五四思潮，再到革命时期的翻身解放等等，更使进一步摒弃这类制度。
印度这片土地上从未出现过大一统的国家，即便阿育王和孔雀王朝的丹陀罗笈多国王时代也做不到。如老马说的，印度的统一是英国人给的，不单文化认同粗浅，而英国人的那套殖民统治也没有给印度社会结构带来变化，殖民前600多个土邦，英国走后，还差不多是那样，旧有的封建阶级，制度几乎完整的保留。
精英阶层甘地的不合作，也仅仅是将英国人这一殖民阶层送走，原有的社会结构，也没有根本性变化。
印度抗争不起来。即便是捎带政治强人色彩的尼赫鲁时代，也改变不了。
乱石兄说得对，殖民地意识，不是那么容易摆脱的，就如同当年闹完辛亥，在乡间，谁剪发，老少爷们还举棍打之；
同样的，印度的这些等级制度，也不易摆脱，就好像BBC的记者问一个给高种姓送饭的低种姓人：你为什么不敲门直接给他，而是把饭摆在门口就离开？答曰：不能直接接触他们，本就该如此啊！
一句本该如此，给他经历再多的苦难，他也抗争不起来呀
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
