紫气东来兄前一段时间请我谈一下关于宗教的看法，一直没有时间去讨论，感到很抱歉。其实我对宗教这个题目非常感兴趣，要知道，凡是碰不得的题目，对于我这种喜欢在网上涂鸦的游手好闲，不学无术的人士，都会是很有吸引力的。

先谈谈我自己对宗教的理解，我是个无神论者，但我信佛。这似乎很矛盾，但其实看你怎样去理解了：我并不真的觉得这个世界上有超出自然界规律的佛祖，菩萨的存在，但我接受和理解佛教这种宗教存在的意义以及追寻其背后所倡导的哲学思想和生活理念。换句话说，我在不承认菩萨存在的同时，却认同并追寻以菩萨为形式所倡导出的善意和善行，智慧和禅意。我喜欢讲舍得，讲因果，讲色空，讲清明，但从不会认认真真去拜佛（除非是考试前，买彩票后，和追女生时），烧香，还有念经。这似乎算是建立在唯物主义基础上的唯心主义了。

说到念经，我就只喜欢一部观自在菩萨的[心经]，佛经我也就读过这一部，小时候是喜欢她的简单易记，现在更喜欢她的意境和上口，每每心烦意躁时，就会去读读，会平静一些。从这个角度来讲，佛教对我来说，其文学性以及心理学，哲学上对我的意义要远大于其宗教性。

但，话又说回来，神马是宗教性？有纯粹为了宗教而宗教的吗？几乎没有吧。宗教本身就是一个后天产生以满足人类各种需求的仪式和意识形态，所以，离开了人的动机和行为，单独讨论宗教的是非是毫无意义的。我读心经，是因为需要她给我的安慰，有人信上帝，也是需要上帝所带来的效应，至于观自在是男是女，上帝是一个人或是一家人，从根本上来说，并不重要。

那么，既然宗教的存在取决于所满足的需要，认识宗教，便需弄清楚宗教可以满足人类何种需要开始。总的来说，宗教之所以在现代科学如此发达的今天，仍然叱咤风云，与科学并驾齐驱，只能说明我们对宗教的需要，并没有随着科学的进步而消失。我们可以从宗教里得到什么呢？

记得我最开始去英国留学的时候， 经常在街上遇到传教士，他们大多不属于正统的基督教会， 而是一个分支（有人认为是非法的邪教），叫“ 耶和华见证人”，每每遇到外国学生，尤其是亚洲，中国的学生，他们大多花费许多时间对其游说，发放资料，很多教士还学了普通话和粤语，真是让我钦佩他们的精神。前几次聊天我还是蛮有兴趣的，后来就渐渐觉得无聊至极，无非是一些世界要毁灭，如要获救，必要信主之类的话。其实，并非不恭敬别人的文化，只是基督教徒们上来一种咄咄逼人的态势，让我感到非常不适，仿佛我们亚洲人没有自己的文化，也不能有自己的文化，只有信了他们的主，才能脱离魔鬼野蛮之身，获救以得幸福。这样一种文化特性，我是非常的不喜欢。后来，找来一本圣经读，见有十诫，第一诫便是：除我之外，不能信/不能有其他的神。

这句话让我恍然大悟：原来这个宗教是可以限制别人的自由的，如果不信他，便是魔鬼了，所以不得不信， 不信的话就要被掠夺，压榨和杀戮。需要注意的是，这种极端的排他性和个人意志，是宗教与身俱来的特性，包括真正传统意义上的佛教。（中土佛教是被儒家中和过的，印度的佛教/印度教本身就直接是印度社会等级制度存在的法律依据). 为什么？无论是耶和华，默罕默德或是释迦摩尼，他们本身原来都是王子和贵族，他们的立场和教育，决定了这个宗教的走向。故，宗教满足的最重要的需求之一，便是：统治阶级分化和控制人民的需求。因为宗教本身来自统治阶级。

如此一来，我们看到历史上宗教战争的残酷性和必然性，就可以理解了： 宗教的本职之一，就是被用来去控制一部分人，去限制另一部分人，以满足上层建筑的经济和政治需要。所以，只要还有阶级存在，宗教便不会消亡。值得一提的是：毛泽东的阶级斗争和文化大革命，其实是极具有宗教意味的，这种宗教意味来源于美好的信仰，却止步于极端的分化，控制以及毁灭。（这一点也提及了宗教的另一面积极性，即信仰的积极性，稍后再谈）。

如果说在科学和教育水平低下的昨天可以解释宗教存在的原因，那为何到了今天，大部分人具有了一定基本的科学知识，且对统治阶级的动机和伎俩都已经一目了然的时候，宗教仍然可以存在和风行下去呢？这就涉及到宗教的另一个效用了：满足被统治阶级的需要。

难道，我是说： 人有被奴役的需要？人，有自虐倾向？非也，根本的原因是：人有被认可的需要，这在心理学上是人类最基本的五大需要之首，英文里叫：Self-esteem,为了满足这种需要，人类往往会愿意以放弃基本自由为代价，甘愿被分化和控制。另一方面，被控制这一行为本身的确也可以提供给人廉价易得的安全感，满足人类另一样基本需要，那么，这样看来，宗教的存在性就是必然的了。

怎么说呢？我的一位挚友和我说起过：如果你去仔细观察，在任何国家，虔诚的信众很大一部分都是社会底层的不成功人士，或弱势群体。他们由于种种原因，甚至是懒惰，无法在现实中取得被认可感和安全感 因而，他们需要创造一个强大的幻觉，来对自我进行认可，安慰和保护，这种认可，安慰和保护，恰恰又可以通过宗教的分化和控制所达到。

就拿基督教来说，教徒们为什么信教，虔诚不已，且基本都比较排外？上帝说：世界末日来临时，凡我信徒，皆将获救，得以上升天堂，非我信徒，就不行啦。也就是说，原本我一个毫无社会地位的小人物，因为信了上帝，便可获得超越他人的快感，凌驾于那些现实生活中的成功者之上，还可以在末日之后，摆脱死亡的恐惧，升上他人无法进入的净土，如此容易获得的被认可感和安全感，岂有不信之理？

这，便是宗教不灭的本因。宗教可以免去人类最基本的畏惧并给予他们最基本的情感需要，这是宗教本质的效用，而产生效用的手段恰恰是分化和控制，又恰恰符合了上层的需要，于是，我们可以说，一个愿打，一个愿挨，宗教是比政治来的更好的社会组织，文明发展的工具，可谓是时空长河里居家旅游的必备良药啊 （学周星星状~~）。

那么，更深层次的问题是：为何宗教本身具有如此强的控制性和安慰性以至于科学无法去取代她？其实很简单：科学是真实存在可以证明的规律，看得见，摸得着，宗教恰恰相反。你如何去反抗一个看不见摸不着的东西呢？你又如何去对一个无法达到的目标感到失望呢？

这就是宗教最有意思的地方：宗教的效应，恰恰是因为他是一个谎言，是一张空头支票。

我在美国接触过很多不错的基督教徒，他们一直想拉我入教，认为我的所做作为很符合一个基督教徒的行为标准（其实只不过因为我有理想和原则，不愿物欲横流罢了，这点和宗教是不谋而合的）。在比较保守的中北部地区，人们更是把基督教变成生活中各种行为准则，甚至极端，比如说为上帝跳舞，唱歌，捐钱，以圣经为教育和行为准则，有时候觉得美国的基督教文化在某些地方的愚昧，可以赶得上文革了。他们甚至拿着圣经去体罚孩子。我的一个朋友这样说：人为什么会违法？即使法律有那么多惩罚措施也在所不惜？因为人为法律的惩罚无法遏制人性的欲望，人性的欲望只能用神性来遏制，话句话说，人定的法不算数，上帝定的肯定听！我就奇怪了： 是啊，法律常常有人去违反，为什么信教的人却往往行为规范（极端教徒除外）？朋友就说了：我们教育孩子好坏，是以标准划分，以奖惩来鼓励和遏制，也就是说，我们告诉孩子，撒谎是不对的，如果撒谎，没有糖吃，孩子才不撒谎了，但如果孩子撒谎的获得是两块糖，而撒谎的代价只是一块糖的话，那，人类是无法阻止去撒谎的。我非常同意他的说法：所以人为的系统里，包括法律，教育，道德，婚姻，其效应的产生无法逃脱利益大小分析的经济规律。而宗教，恰恰以虚无而规避了现实中的利益问题：上帝的话要遵守，不遵守的话就是恶，而恶是要下地狱的。请注意，这个小地狱，在人死前，是永远无法兑现的，那么，凡人何以去衡量和考量是否违反上帝旨意所产生的经济效益？本来人最怕的就是死，现在居然还有个地狱，而且没人见过什么样，这还了得？威慑力不言而喻。

宗教的控制力，恰恰来自无法被证明的超自然力量，尽管都知道是虚拟的，可谁能证明上帝不存在？地狱不存在？于是，宗教控制住了人的恐惧，自然也就控制住了人的欲望，则宗教作为道德法律的效力，一定比人为的道德法律来的大。

反过来说，我信了上帝，既能上天堂，这也是一张空白支票，但正因为这种被认可感和安全感的不可证明性，人们永远不会在上帝的承诺中所失望，自然也就极为依赖他，并被甘愿被其控制咯。

紫气东来兄问我宗教在美国的情况，对美国的意义。我觉得还是蛮重要的。我来到美国已26年的舅舅和我说：美国如果没有基督教的影响，只会比中国更加肮脏和腐败。一个传教士也这样说道：除去基督，美国人只信仰两件东西：钱和性，若无基督，国家必然腐化不堪，人民毫无精神和原则，只有纸醉金迷，朱门狗肉。我们再反过来看宗教对人民的控制和欺骗，其实不无道理，只是这种控制和欺骗在满足了统治阶级掠夺，被统治阶级慰藉的各种需要后，同时也能起到一个利用信仰的道德准则去规范人性的好处，这也是为何在50年代初，毛泽东的信仰带给国家非常优秀和积极向上的精神面貌，甚至真正意义上短时间遏制了自私的人性（尽管这种人为地，非本性的压制所带来的效应是之后无节制的反弹）。于是，我们看到，美国人把In God we trust印在钞票上，让政府官员手按圣经宣誓，这种以恶（欺骗性的宗教信仰）制恶（对权力和金钱的欲望）的管理方式是非常值得玩味和极具有游戏精神的。

很像周伯通的左右手互博。

所以，美国文化的根基，很大一部分的确是建立在圣经上的。 烧毁了圣经，美国人的生活也许会失去根本的指导方向。所以，无神论者不会在美国有很大市场，这和其政治经济体制的关系不大。

那么，中国需要宗教吗？ 需要基督教吗？

我看不需要基督教是肯定的，我们有自己的宗教信仰了嘛，我们有中化了的佛教，还有自产的道教，再说回来，我们还有儒家，即使没有宗教，我们还是可以有信仰去平衡欲望。所以，基督教，以至于宗教的存在在中国可以是个选项，但不一定是必须。

个人意见，欢迎拍砖。