如果陳光標選擇在大陸做善事就更好了，因為大陸的窮人更多，更需要幫助。當然他也在大陸做過很多善事，但大陸總體來看仍然比台灣更需要這樣的行為。

至於他此行的性質和意義，老貓也發了篇簡短文章：https://city.udn.com/64086/4458567?tpno=0&cate_no=0

陈光标有一句名言：死于巨富是可耻的！

当今时代，假捐款的多着呢。有些所谓的慈善基金，行政费用高达50%，甚至有个别基金，竟然达到85%。这样的基金，标榜行善，干的却是转移捐款为自己的业务服务，这是地地道道的伪善。

陈光标高调行善，虽然冒犯了社会的传统，但却使得很多人突然要面对很多压力，突然丧失了假捐款的机会和途径，这是好事！换言之，高调行善有一定的好处，是督促其他富人的办法之一。

有的大员外喜欢行善不留名、默默行善，但是，这样的富人实在太少了，而且他们之所以不喜欢留名，大多是出于安全的考虑。四川大地震的时候，我侄儿所在的银行每天上午都会遇到三四个不愿意留名或恳求隐匿实名的巨额捐款人，有捐出200万的，有150万的，也有500万的，都是小虾米级别的小企业的老板。而本城的不少房地产大亨，尽管身家数亿，竟然一毛不拔！有银行的员工偷偷查了一下大亨银行账户，发现该大亨半年来一分钱也没有汇出给四川灾区。可是他们还是大声说自己捐了大钱。

标哥直接发善款的方式，大陆有些机构也不爽，以前看一个节目采访某慈善领域的研究人员，谈到这些，认为这不是现代慈善体系的运作方式（或者说就是西方的成熟的方式吧，他们以西方为标准），为什么呢？因为他们认为这些资金缺乏有效的管理，价值没有最大化。

我看，主要是因为钱没有“经过”他们，他们没发挥上作用等等。目前还没有政府里的人公开反对这种做法，如果有，肯定被骂个狗血喷头。

我对慈善机构运作没什么研究，我个人很赞同标哥这种方式，有什么不好，好不好问问那些直接受资助的人，他们最有发言权；当然也很欢迎其他各种好方式。

慈善基金的运作，我不太懂，如果有比较了解的网友，多给大家讲讲，也能解除我的疑虑。按照我的理解，无非就是找专业的理财人员进行投资。既然是金融投资，不一定就没有风险，还有投资周期的问题。而比起这些慈善基金的赚钱能力，我更相信这些捐助的企业家的赚钱能力，他们做得大多是实体企业，他们把企业赚得的部分利润直接发到需要的人手中，立即消费，进入市场流通，这些钱实在，流动性高。搞太多的金融机构，过度“发达”的金融体系，增加了整个社会的金融风险，让人有不安全感。

那些需要统筹安排的，比如用来修路，医药、卫生等等的慈善款需要专业机构来管理还是必不可少的。