以下是郝先生文章的第二部份。第一部份主要談「鲜明」，而第二部份是在談「模糊」了。最後以「一中各表」把「鲜明」舆「模糊」貫穿一起。文章最後的一段話：「以台灣為主體的政治人物，如果組成中國民主黨或中華民主黨，不僅在台北有執政的機會，有朝一日也會到北京執政。這是全體台灣人民，對制度應有的自信。」是對民進黨而發的，勸這些「以台灣為主體的政治人物」打出中國的旗號。

旗幟鮮明與戰略模糊（下） 

 【聯合報╱郝柏村／前行政院長】 2011.03.02

 一九七九年一月一日，卡特政府宣布，美國與北京正式建交。北京同時宣布，停止對金馬外島砲擊，亦即片面宣布停火，兩岸關係進入新的階段。當然，這是中共呼應美國，和平解決兩岸爭端的重要姿態，也許是卡特同意建交的條件之一。

身為交戰一方的中華民國政府，並未參與談判，自無停火協議，但就政治和軍事現實而言，停火是對我們有利的。由於美方並未告知我方訊息，我們在不接觸、不談判、不妥協的原則下，無法公開宣布同意停火，只能由內部發布命令，規定外島指揮官，從一九七九年一月一日起，非奉國防部命令，不得對大陸砲擊。

這個沒有談判、沒有文字協議，雙方各自採取措施的停火狀態，持續了三十年以上，這就是戰略模糊的功能。如此就可正式簽訂和平協議嗎？根本不可能，因為這涉及旗幟鮮明的問題。

至於以處理軍售為主旨的八一七公報，更是典型戰略模糊的文件。我們終能運用模糊的空間，突破了公報所示的質與量限制，完成了國軍來台後二代武器的更新。

一九九○年，兩岸紅十字會在金門，有了形諸文字的協議，使得金門由交火的戰場，轉為交談的議場。對觸及敏感的政治符號，最後各自以西曆和中華民國紀元，註明年月日，這是最具智慧的一中各表。一九九二年，海基、海協兩會在香港，就一中原則各自表述的口頭協議，成為今日兩岸和美國的共識。有人要找一中各表的證據，金門協議所註的年月日，可能有幫助。

我的解讀，一中各表，是旗幟鮮明與戰略模糊並立的政治智慧。

自金門協議及海基、海協兩會的成立，至一九九三年兩會在新加坡的會談，都以一中各表為基礎，號稱白手套的兩會，則是旗幟鮮明的表徵。可惜的是，在兩國論的破壞下，兩岸關係陷入停滯，甚至倒退。

所幸二○○八年，馬總統執政，台北、華府和北京，共同以一中各表的九二共識，改善三角關係，並開啟兩岸和平發展的新頁。

旗幟鮮明就是國家認同，世界上的民主國家，儘管政黨分歧，但國家認同與效忠是一致的。台灣內部的危機，在操弄國家認同的模糊，以致陷入無時、無地、無事不是政治惡鬥與內耗，折損了兩岸和平發展的軟實力優勢。

中華民國一百年來，持續存在與發展的法統，是不容以時間或空間切割，充為台灣獨立的歷史及法理基礎，或予以冒用的模糊空間，戰略模糊不可移用於旗幟模糊。

台灣內部必須團結在鮮明旗幟之下，那就是中華民國憲法法統，而以理性與務實，發展兩岸和平交流的關係。

反共不是反中，中華民國就是中國，台灣人就是中國人。中華民國的英文國名The Republic of China，說明了這一切。

台灣的前途，與中華民國的前途是不可分的，更不是對立的。確保台灣人民的安全、自由、繁榮與尊嚴，才是真正的愛台，這是中華民國六十多年來最大的成就。

台灣人民善良敦厚，且開創進取，是中華民族的精英，凡具有良知與愛心的政治人士，不應以虛幻的口號，模糊的文字遊戲，誤導甚至欺騙人民，從事無止境的內鬥內耗。須知國父的思想，絕對居於歷史長河的主流。

台灣要和平、繁榮與尊嚴，制度是軟實力的戰略優勢。中華民族要富強、康樂與發展，兩岸人民應共同致力：終結中國人打中國人，終結槍桿子出政權。

大選又快到了，我企盼所有候選人，高舉中華民國的鮮明旗幟，展現民主的風範，凝鑄高品質的民主制度，在兩岸和平發展中，這是台灣人民最具威力的優勢，也是終極解決兩岸問題的唯一途徑。

這才是台灣共識和核心價值，以台灣為主體的政治人物，如果組成中國民主黨或中華民主黨，不僅在台北有執政的機會，有朝一日也會到北京執政。這是全體台灣人民，對制度應有的自信。（下）

最近讀到郝柏村在聯合報上的文章，有朋友對郝先生的「高舉中華民國的鮮明旗幟」的提法存疑，認爲還是以「旗幟模糊」為宜。現先將郝先生的文章引在這裏，以供進一步的探討。

旗幟鮮明與戰略模糊
 
【聯合報╱郝柏村／前行政院長】 2011.03.01
 
中華民國建國一百年了，其間可分為北洋政府階段、北伐抗戰及國共內戰階段、建設台灣階段。儘管三個階段的國家處境和國際地位有異，但中華民國的主權獨立和法統存在，以及謀求國父建國理想的實現，是一脈相承的。

一九五○年三月一日，是中華民國歷史存續的重要一天，因為在國共內戰中失去大陸國土的總統蔣公，是日在中華民國憲法所訂固有疆域的台北，復行職權，開啟了兩岸分治的時期。至此，兩岸關係的演變和終極解決，是中華民國歷史存續與發展的核心問題。

處理此一核心問題，交織著旗幟鮮明與戰略模糊兩個焦點。這兩個焦點，有時是並立的，有時是對立的，但在交相為用的並立與對立中，求取階段性的平衡與妥協，也是今後必走的長期道路。

旗幟是國家的認同與效忠，戰略是力量的創建與運用。

兩岸關係的本質到底是什麼？

首先要談國際強權政治，對兩岸現狀的形成和解決之道，有什麼影響。國際政治的本質就是強權政治，而強權政治是以力決定是非，不以理決定是非。兩岸現狀的形成，國際強權政治的操弄，是重要的因素。

中華民國自建國以來，受害於國際強權政治者，累見不鮮，尤其二次大戰後，以戰禍最久、最廣的戰勝國，竟被雅爾達密約出賣，成為最慘的戰勝國，不但未能收復東北失土，且失去外蒙一百餘萬平方公里的土地。益以國民黨的不振與分裂，連八年抗戰的基地亦不保，形成今日兩岸的形勢。

再以一九五八年的金門八二三砲戰為例，就人的因素來說，是中國人打中國人；就武器來說，是蘇聯砲打美國砲，以及美國砲打蘇聯砲。因此，依我的體認，兩岸關係既非純內政問題，更非純國際問題，而是具有國際因素的內政問題。直到今天，乃至未來數十年，甚至一百年，這個基本情勢不會改變，否則美國總統憑什麼說，兩岸現狀不容任何一方片面改變。

至於兩岸的分歧，究竟是主權問題？還是制度問題？從國共兩黨的鬥爭史來看，國父創建的中國國民黨，和毛澤東領導的中國共產黨，其所稱的中國，是同一個繼承清朝固有疆域的中國，因此兩黨分歧的本質，是制度問題，不是主權問題。有人主張將國共鬥爭，以一九四九年為時間的切割，以台灣海峽為空間的切割，辯稱台灣主權與大陸主權之爭，無論在法理或現實上，都是站不住的。

過去八十餘年，國共鬥爭可分為四個階段：

一、一九二七年至一九四九年，二十二年間，以大陸為主戰場，是武力對抗階段。
二、一九四九年至一九七九年，三十年間，以海峽為主戰場，也是武力對抗階段。
三、一九七九年至二○○八年，二十九年間，是停火對峙階段。
四、二○○八年起，尤其是二○一○年，兩岸簽訂經濟合作架構協議後，應是和平發展階段的開始。

這四個階段的形成，就是旗幟鮮明與戰略模糊，及國際政治的影響所致。主要的因素，當然就是華府與北京的三個公報。這三個公報，也是綜合了旗幟鮮明與戰略模糊。

一九七二年的上海公報，就台灣問題而言，美國的立場，可歸納為四個結論：

一、海峽兩岸的人民，都是中國人。
二、兩岸中國人都說只有一個中國，美國對此不持異議。
三、台灣是中國的一部分。
四、海峽兩岸問題必須和平解決。

這個公報在各說各話中，涵蓋了戰略模糊，但總算終結了國際間的「台灣地位未定論」。但是，今天還有少數人，以時間和空間，切斷國共內戰的臍帶，引用過時的「未定論」，權充台獨的法理依據，誠不知意義何在。（上）

處理二二八非毫無辦法，二二八是台獨奪權鬥爭的手段與工具。台獨面對
日本攻佔台灣省初期已殘殺18000名台籍同胞（日本戰記《征台軍凱旋紀
念帖》 台方記錄《見吳德功讓台記》)的國仇家恨避而不談，卻針對228審
查通過補償之死亡案件僅681件日夜弔伐國民黨，更選擇性避而不談外省
居民被殺戮，這都是政治操作，飯桶馬還前往台獨圖騰上香祭拜，更不知
如何處理獨派228的政治鬥爭文宣，只不過，愈鬥愈熱鬧，這有利兩岸的
統一。

那里我都不去了，要不是猫兄你说这话我都不去看；那文章看了看还可以，虽然仍有一些毛病，比如对卡扎菲的印象什么的。

我没记错的话，猫兄是因对他评价毛泽东有不同意见，而被逐出天下的吧？那里的大陆网友像点样的基本气跑的差不多了，就是右派也未必赞同他那么说。这样还推荐他的文章，我自认为是大大咧咧的人，说实话我没有这个肚量，不推您不行。