由于发帖有问题，特针对以下两篇回帖发文：

万水千山踏遍网友之回帖：https://city.udn.com/64086/4302450?tpno=0&raid=4306237&cate_no=0#rep4306237

紫气东来兄台之讨论帖：https://city.udn.com/64086/4294028?tpno=0&raid=4306234&cate_no=0#rep4306234

这篇港媒报道的消息来源，不是《明报》，《明报》报道或者其他港媒报道的，都是说，《镜报》刊文。《镜报》才是消息最终来源。

同时，一并在这里回刚看到紫气东来兄的新文：

我对于紫气东来兄过于轻率的否定这篇文章，甚至影射这篇文章是“配合枪击案”的结论，实在是难以苟同。我是相当赞同之前万水千山踏遍网友所说的，大胆假设，小心求证的。大胆假设，没有任何问题，这是思路全面的表现，但是，严谨之处不是在于“大胆假设”，而恰恰在于“小心求证”。大胆假设，小心求证，就是穷举一切的可能性，在仔细的排查。如果只讲求“大胆假设”，而不认真做好“小心求证”的工作，那么这些假设一旦轻易的变成结论，反而是事件变得越来越模糊，而不是起到厘清真像的作用。现在岛内“阴谋论”盛行，本身就是一个“大胆假设”的过程，同样的，在“小心求证”方面，台湾还有很多工作要做。就这里讨论的情况而言，我认为，这次紫气东来兄似乎忘记了“小心求证”这一个环节，就直接说“明眼人一看就知道这是假消息”and“配合枪击案”“认为是枪击案策划者的后续动作——杀子加诽谤”。可以说，一棒子将这篇报道的作者或者媒体，同“枪击案策划者”连接起来，这样的过度连接，我是很反对的。

首先，看看其他港媒对于这篇文章的评论：

在统独问题上，凤凰网该是算是统派的吧？

http://news.ifeng.com/taiwan/3/detail_2010_12/02/3317289_0.shtml

其次，看看这家《镜报》：

1.原文出处：

兩岸發展之前瞻性思維

陳星戰

http://www.themirror.com.cn/big5/magazine/show1.asp?ID=4483

2.《镜报》本身：

2.1 《镜报》名曰《镜报》，实际上是一个期刊，确切说是月刊。这就是说，理论上，这篇文章实际上应该是上月早些时候才写成，然后投稿，审编，发表。当然，这个时候还是可以“合理怀疑”是在枪击案之后，“有心人”故意写这篇文章，而这个媒体故意在12月期刊放出，这也应该是紫气东来兄所谓“配合枪击案”的操作手法。自然，根据紫气东来兄对于这篇文章的定性，自然这个《镜报》本身是同“枪击案策划者”有千丝万缕的关系--否则怎么会“配合枪击案”？

2.2 《镜报》的背景

http://www.themirror.com.cn/big5/aboutus/aboutus.htm

如果看过之后，应该看到以下文字：

鏡報「觀察中南海、評說懷仁堂」，以及有關香港時局、軍事戰略等重頭文章，不僅常被台港澳、東南亞、歐美加等報刊摘轉，更經常為中國內地銷量達數百萬份的《參考消息》和多家刊物所轉載，有的還被作為「內部參考」推荐給中央有關部門，受到國家領導人的重視。
二○○二年，江澤民主席親自為鏡報創刊廿五周年題詞ㄑ「以弘揚正氣之筆，寫愛國愛港之情。」

在这里，想必有很多大陆网友。如果早前关心时事，那么至少对《参考消息》这份报纸不会感到陌生。我小时候就就经常看。而《内参》，我之前在讨论别的问题时候，也提到过，这在原来是一般政府部门可看，密级仅为“秘密”的内部资料（现在的情况我不清楚了）。另外，江泽民题词，更是说明这家媒体同大陆的关系匪浅。

我想知道，紫气东来兄一下子就断言，这篇报道“明眼人一看就知道这是假消息”“配合枪击案”“认为是枪击案策划者的后续动作——杀子加诽谤”，意指这家媒体或者作者同“枪击案策划者”有千丝万缕的联系，那么，这“枪击案策划者”是谁？大陆吗？？？？如果不小心求证消息，不小心分析，结论就会出现问题。

最后，看看这篇文章的原文：

实在是发布出来，有兴趣者自己可以看此链接：

http://www.hkpecs.org/eNewsDetail.asp?enews_id=723

兩岸發展之前瞻性思維  作者:  陳星戰
 

兩岸政治會談不可能一步登天，順理成章的做法就是開展兩岸立法首長的互訪，這符合現實的需要。面對兩岸共同海洋資源遭外國侵吞，盡快加強兩岸軍事合作，這是兩岸血性軍人的願望。台灣戰略地位固然重要，但不是永恆的，現在是陸促統，將來可能倒過來台促統，所以政治家必須比民眾具前瞻性。
 
二十一世紀第二個十年即將來臨，一百年前，孫中山領導的辛亥革命，經過浴血奮鬥推翻了滿清的統治，結束了中國幾千年的封建專制，開創了全新的共和時代。這是值得所有中國人以及一切進步人士紀念的日子。在這緬懷先賢偉業的時候，「但悲不見九州同」出現轉機，兩岸關係獲得突破性進展。ECFA已走出合作的第一步，下一步如何走？北京方面的腹稿如何？值得關心兩岸前途的所有人士探討。
 
北魏「交聘、互市」的啟示
 
以史為鏡，鑑古知今。在中國歷史上，有一個不受注目，卻是最成功、影響中國最深遠的統一例子。
 
公元439年，鮮卑族拓跋氏建立的北魏統一了中國北方，三百年來的戰亂和分裂暫告一段落。北魏統治中國北方長達148年，與南朝形成對峙的局面，史稱南北朝時期。北魏是一個很傑出的朝代，初期也準備以武力統一南朝，北魏發動的「瓜步之戰」極大削弱和動搖了南方政權，其後卻突然放棄了武力統一，改行另一種做法。
 
北魏力推南北「交聘、互市」。「互市」指南北經貿往來，「交聘」就是雙方官員的互訪。當時的交聘有三大內容：一是處理互市；二是商討交換戰俘，也包括軍事結盟等國家大事；三是進行賦詩酬酢、談辯論難、典禮參訪，甚至比賽騎射等。雙方為了在交聘互動中凌駕對方，無不妙選聘使，以外交辭令進行政治、文化正統的對決。由此產生了不少善辯之士和外交高手，挖掘出不少治國賢士。該高明戰略的「總設計師」是北魏精明的女政治家、漢人馮太后（公元442－490）。
 
史載雙方對交聘均十分重視，每次皇帝都接見，不少精彩故事為後世所樂道。到了南北朝後期，交聘問難變成例行公事，雙方的關係越來越務實，也沒有多少敵意了，部份還跑到對方朝廷做官。後來北朝出現短暫的分裂，隋滅周北方重歸統一。隋文帝延續北魏政策，直至南陳極度腐朽，民心北向，才決策統一南朝並作了充分的準備。先發布了一篇很長的檄文，歷數南陳之罪及統一理據，並動用不少人力將檄文抄了30萬份分發給南朝各地。繼而起兵百萬，史載長江北岸東臨東海，西至巴蜀都是隋軍，結果幾乎兵不血刃統一了全國，成為流血最少、統一基礎最堅實的統一範例。
 
連戰獲「王禮」接待有玄機
 
據聞，北京認為南北朝這段歷史值得借鑑，才有了2005年舉世矚目的「胡連會」。接待連戰的禮數也大有文章，既成功避開了「矮化」、「貶之為一個省」之說詞，細心分析還可以發現，其中不無隱含大陸對未來兩岸關係的格局、甚或統一後台灣的「定位」。
根據大陸的禮儀制度，外國元首或政府首腦來訪的最高接待規格是：一、中方部長級官員機場接機，但不鋪紅地