首先声明，在下不认识Mustang其人，也未曾阅读过Mustang所写文章。一切内容建立在YST所写两篇文章



航空專家對螺旋槳的蓄意扭曲 



螺旋槳的葉片已經証明可以超音速



以及其后网友的回复。



本文不是为Mustang的平反（从此人对J10的认知来看，此人实在是不入我的法眼）。而是指出YST文章当中的明显错误，以及对其观点的个人理解。本 文将分别对YST在《螺旋槳的葉 片已經証明可以超音速》一文中的10点，一一评析。





1. 我的朋友，一個真正的航空專家（史丹福大學的航空博士，美 國航空製造業的高級工程師）已經說了，螺旋
槳超音速是一個效率高低的問題，而不是能不能的問題，因為音障的震波只不過會降低效率。



如同网友所说，没有任何相关的文献提供，此为航空专家的信用是完全建立在YST的声明之上，也就是说此人的任何说明，都不能增加YST的观点的可信度。



2.我的朋友的理 論是：當葉片快速轉動的時候，葉片的尖端部分超音速，葉片的根部速度接近０，所以葉片中
間某一部分就在音速附近，這一部分要承受震波（shock wave）所以效率很低，但是如果總體葉片的效率比整個葉片在亞音速的效率高，那麼跨音速的葉片設計仍是可取的。



这个解释是合理的，我认同其中观点。



3.噴氣引擎的葉片 和螺旋槳的原理和作用是完全一樣的，至少大陸公佈的資料正如我的朋友所述，大陸科學家
研發的噴氣發動機的葉片是跨音速的。



这个资料有很高的可信度。我认同风扇叶片可以达到超过音速的切线速度，这是显然的。我也认同原理和作用类似的螺旋桨叶片叶可以到达超音速切线速度。



4. 無論是理論還是實際，螺旋槳都是可以超音速的。瀋陽航空發動機 研究所已經把跨音速葉片的發動機做出來了。



部分认同这个观点。螺旋桨的叶片速度可以超过音速。但是这个是不是意味 着螺旋桨可以将气流加速到音速以上，YST并没有说明。同时，在下请大家注意，这里沈阳发动机研究所 所提出/设计的是风扇叶片，而不是螺旋桨（propeller）叶片。现代风扇（Fan）叶片虽然在原理和作用上与螺旋桨相同，但是实际上还是有差距的



5.mustang， 又名眼鏡蛇陳（CobraChen），是來【天下縱橫談】踢館的台獨份子，他自稱是 航空界的業內專家，胡說一些專門術語來爭奪話語權，為的是降低中共研發的新式戰機給台灣獨立帶來的衝擊。mustang對J-10所做的評論幾乎全是錯 的，譬如J-10的製造距離量產還很遠、J-10沒有外銷能力等等。



不做评价



6. YST最先也被mustang的專門術語唬一跳，但是他的 結論違反科學原理使我起疑，再加上他的論述
中有矛盾使我頓悟他在唬爛。YST 一個電話打到加州的朋友詢問，朋友幾句話就把問題說明白了。後來我再找到瀋陽發動機製造廠的研究報告，証明吾友所言不虛，大陸連葉片速度馬赫1.72的工 程產品都做出來了，「螺旋槳的葉片可不可以超音速」這個問題還有什麼好爭辯的？



部分认同螺旋桨叶片可以超音速。但我同时提出，螺旋桨超音速根据YST提出的论据，依然只是存在理论上的可能（我没有说现实中不存在，我在说YST的论据 不足）。航空专家的话只是最简单的物理模型，没有考虑其它可能的因素，按照YST的话说，是科学上可行的。研究报告提出的是风扇（Fan）的叶片，因为没 有更多信息包含在内，我不能认同将风扇（Fan）可以跨音速，视作螺旋桨（propeller）可以跨音速。也就是说，根据YST的现有论据，理论上螺旋
桨是可以超音速的，实际上，类似螺旋桨的叶片可以超音速。

真奇怪，無名無利的【天下縱橫 談】也 會令那麼多人得了紅眼症，這些人學習到知識也不知道感激。「大隻熊」和他的附和者一再地強出頭攻擊 YST不過使他們的無知與惡毒更加可笑與可憐（ridiculous and pathetic）。

「大隻熊」并没有附和Mustang的观点，
相反，他提出自己对螺旋桨在超音速条件下（并没有说明是叶片旋转切线速度大于音速，还是飞机的线速度大于音速）。可能出现的工程学上的问题。同时，详细论 述了材料上，可能的问题。（注：音爆上的数据有待商榷）。如果如此就是无知恶毒可笑可怜，那么天下里又有多少人能够不是如此呢。



7.YST論述戰機的演變其實原來的重點不在螺旋槳而在活塞引擎與噴氣引擎的功率比較。由於活塞引擎只有
四分之一的時間在作工而噴氣引擎是百分之百的時間在作工，所以噴氣引擎的功率遠比活塞引擎高。由此引出噴氣引擎使戰機進入第二代，也就是超音速戰機的誕 生。



这是YST所有论述中最可笑的部分。YST在此部分数次偷换概念。在下不知 是其无知，还是故意（个人偏向后者）。



第一，YST偷换螺旋桨的概念为活塞驱动螺旋桨。螺旋桨飞机不意味着使用活塞发动机，由于涡浆（turboprop）的存在， 现代大部分螺旋桨发动机，使用的都是效率和功率更高的涡轮发动机（turbine）。所以，发动机的因素很重要，但是已经不是决定因素。



第二，YST将喷气发动机（大陆称涡喷）（Turbojet）偷换为广义上的涡轮发动机 （Turbine）。若读者对两者概念有歧义，可以参考wiki。喷气发动机的推动原理是排除高温废气，直接推动。与涡浆（turbojet），通过传动
轴，带动螺旋桨旋转来推动气体，在原理上有很大不同。由于涡浆发动机没有轴上马力的说法，所以大部分喷气发动机的表现参数（performance）都直
接以推力（Thrust）表示，而非功率（power）。根据以上事实，我对YST的论点提出质疑，同时提出我的观点：正是由于螺旋桨推动无法适应超音速 的工作条件，所以新的推进方式，涡轮喷气式发动机（turbojet）成为超音速飞机的主要动力。



第三，YST将螺旋桨旋转线速度，偷换成螺旋桨推动飞机所能达到速度。YST只是论证了理论上，螺旋桨的旋转线速度可以超过音速，但是却没法 说明，螺旋桨推动的飞机可以超过音速。相反，YST把原因归结为活塞式发动机动力不足，并在另一篇文章中提出Tu-95作为例子。可悲的是，Tu-95的 例子正是说明YST在这方面的无知。Tu-95使用四台
Kuznetsov NK-12MV turboprops发动机，单台功率接近15，000匹（引自wiki）。每台推动两个螺旋桨，旋转方向
相反，共计8螺旋桨。所以，Tu-95的发动机功率远高于活塞发动机，但是最高速度只有920kph（引自wiki，要求YST解释在另一文中最高速度 1050km/h的数据出处）。
使用如此大马力的涡轮发动机的Tu-95，依然无法超音速，是不是说明螺旋桨本身不适合作为超音速飞机的动力源。



8.今天「大隻熊」再度發難，把三年前已經塵埃落定的爭辯再搬出來大聲指責，使 YST更感到無趣。YST 實在不明白，美國頂尖大學的航空博士的話你們不相信，中國大陸研發航空發動機的科技人員所作的研究報告你們也不相信，卻相信一個名不見經傳的台獨航空“專
家”自我矛盾的說詞。如此的學習態度 YST也不想和你們繼續交流了，隨你們怎麼想去罷。



三年前，YST的论述非常不严谨，所以今日会有网友发难。YST提出的两个 新的论据也无法圆满YST自己自己的说法。今天我对YST的观点再次提出质疑，我有自己的论据和逻辑关系，若是YST继续对我提出质疑，我愿意用YST最 习惯的请出专家的方法来验证。YST搬出史丹佛大学的航空博士，那我可以去询问史丹佛大学航空航天专业的教授，Fu-Kuo Chang，来验证我的观点。



9.「大隻熊」，你 的頭腦不清楚，把高溫、扭力、震動這些工程問題和科學原理混為一談，把音爆震破玻璃扯
進來更是胡攪蠻纏。要知道工程上的困難隨著技術的進步是可以解決的，但是吾友之言乃科學，科學的原理是不能違背的，這就是科學（science）與工程
（engineering）的區別。你漠視科學原理，卻把工程上的困難奉為金科玉律，這是標準的輕重不分和本末倒置，難怪頭腦糊塗，什麼也搞不清楚。 YST跟你耗下去屬於浪費時間。



正是YST本人，将科学可行性和工程可行性混为一谈。所有工程都是建立在科学可行性之上的。「大 隻熊」提出的是工程学上的困难，并没有违反科学原理。相反，正是因为这些困难，使得螺旋桨不适合成为超音速飞 机的推进方式。对YST来说，科学是一切，诚然，动量守恒定律无法制约螺旋桨飞机超音速，但是材料，震动，高温，是实实在在限制着螺旋桨。而且是长期很难
解决（我指的解决是能够接近今天流行的涡轮风扇（Turbofan）的性能）。试问，一个长期无法解决的工程学问题，和一个科学上的不可能，对今天的人又
有多少区别呢。



10. 「大隻 熊」，你這篇文章是惡意的污蔑，企圖降低 YST說話的可信度，非常可惡，為了個人的信用和【天下縱橫談】高品質的信譽
YST不能不回應。你既然不肯虛心學習，YST 也言盡於此不想跟你交流。



网友的质疑，虽然可能降低YST和天下的信用，但是远比不上市长自己死守错误观
点，同时对自己的无知纵然，并且对提出自己观点网友攻击，来的伤害大。今日，我于此提出我的观点，诚心与市长交流。市长若将我打成无理取闹之辈，吾等也无 话可说，只能对市长顽固愚昧无知一笑，悠闲享受加州阳光去。