網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區歷史評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
[轉帖]三年期間印度非正常死亡二千萬
 瀏覽1,447|回應2推薦2

zZ
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (2)

elai
紫气东来

原文鏈結

三年期間印度非正常死亡二千萬

柳鯤鵬
歡迎訪問:http://blog.sina.com.cn/quantum6
2010-5-7
 
關鍵字:非正常死亡 印度
簡介:3年期間,獨裁專制的中國平均粗死亡率為1.8%,非正常死亡3千萬;同時期資由票主的印度平均粗死亡率為2.1%,推算出非正常死亡人數為2千萬。為什麼獨裁專制非正常死亡比例更少呢?難道是毛主席的功率?
 
 
  無腦人士們都知道,中國人太多了。為了讓這些無腦人士高興,所以特色當局先後想出一胎化、污染、素食、某種死、轉基因等辦法減少人口,最近又允許艾滋病性病的洋大人來幫忙。有人說中國人口多是毛主席的錯,有點牽強。為什麼呢?沒錯,毛主席時期中國人口由5.5億變成9.4億人,但全世界人口同時期也由25飛速增長為41億,比例一樣。當然有人說要考慮中國人本來就多的情況。但這不是毛主席的錯,只能去罵祖宗了。
  作為一個正宗鐵桿右派,吾說這一段的意思是什麼?就是看待一個事物時一定要經過對比,才能確定其對錯。千萬不能在那裡沒有對比,就對一個事物胡扯甚至造謠污衊。
  
  說完了生的問題,再說死的問題。根據向來不可信的特色當局的人口數字,三年期間餓死三千萬(保守的說)。這也是當年笑貧為了反毛指使統計局長李成瑞公佈的,可見特色當局的學霸貪官都是咱們右派的知心人啊。右派們一會說這是毛主席的錯,一會說這是共產黨的錯。總之,這是獨裁專制的錯,特別是中國皇帝紅太祖的錯。
  生活在獨裁專制的中國人非正常死亡了,那生活在資由票主世界的人,當然都是正常死亡了。眾所周知,印度是亞洲民主樣板,可以隨便生……等等,貌似印度人口也很多,他們怎麼不搞一胎化?這個問題忽略。三年期間,他們的人口怎樣的呢?參照《郭松民:為什麼說「餓死三千萬」是一個偽問題?》,與紅太祖同時期的數字對比如下:
  國家, 1958年人口,死亡率,非正常死亡人數,比例
  中國, 6.5億,   1.8%, 3千萬,    4.6%
  印度, 3.6億,   2.1%, 2千萬,    5.6%
  發展中,24億,   2.6%, 16千萬,    6.7%
  其中幾點說明:
  1958年全世界人口29億,根據2006年發達國家人口的比例為15.6%,粗算當時發展中國家人口數量為24億。
  非正常死亡因子根據中國死亡的情況得出,3/(6.5*18%)=2.56。
  非正常死亡人數=因子*人口*死亡率。發達國家應該也有,比例不會低於2%吧?
  看到這個對比,吾不禁糊塗了:生活在獨裁專制的中國皇帝的統治之下,為什麼死的人反而更少呢?難道據此應該大肆感謝讚美毛主席嗎?中國死人毛主席負責,那印度死人,又由誰負責?毛主席嗎?那麼全世界又應該是誰負責呢?最重要的是,無腦右派們怎麼都沒有餓死呢?
  
  最後有一個問題:那些埋怨中國人多的洋奴們,從胡妖幫開始,為什麼不率先自殺以為減少中國人口作出貢獻呢?
民主(代議制)就是兩隻狼和一隻羊投票,決定午飯吃什麼;而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票。班傑明˙富蘭克林
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3976968
 回應文章
人类饥荒史
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

人类饥荒史似乎目前史学界的研究不是很多,倒是人类性史已经有不少专著面世了。如果从全球的饥荒史角度来看,印度由于几千年来实行种姓等级制度,贫富分化几千年来都是很严重的,下层穷人由于饥荒而造成的死亡率是很高的,也就是饿死的是很多人的。

中国的饥荒史呢?明朝末年出现几年的大饥荒,清朝末年也出现大饥荒,民国时期也出现几次严重的大饥荒的。在中国历史上,大凡出现大饥荒,都是政权气数已尽的征兆,除非当局立刻改弦更张,大规模赈济灾民。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3978021
哈哈
    回應給: zZ(ZZ2008) 推薦0


紫气东来
等級:8
留言加入好友

 
真是一个有趣而好玩的对比!
方如行义,圆如用智,动如逞才,静如遂意。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3977497