網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區歷史評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
从秦皇汉武说开去
 瀏覽1,308|回應5推薦1

deutschina
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (1)

riquelme

从秦皇汉武说开去

最近看了几个论坛,似乎都在讨论特定的历史人物。俺也凑个热闹,扯两个离我们远一点的,但是同样在中国历史上处于重要地位的名人,秦皇汉武。

这俩都有一个共同点,就是在历史上的评价褒贬不一,尤其是秦始皇,可以说是趋于两极。

由于焚书坑儒,秦始皇被后来占据学理统治地位的儒家骂了不知道多少个世纪。但是,最终来看,始皇帝老人家的最终历史定位,始终脱不了完成了中国第一次实质的统一,这种统一不仅是政权领土的统一,同样是经济文化制度的统一。秦朝虽然短命,但是秦代的法制体系以及政权建设,对于后世的影响极为深远。可以说,后世近两千余年的政权体系,法律体系并没有脱离秦朝时期的框架。直到明朝时期才出现变通之象。对于当时中国版图的统一,也许只是暂时,但是,对于“天下”这样的概念形成,对于中国大一统挂念的形成有着重要的影响,更何况其统一度量衡,对于后世中国文化统一的影响更是真正深远的。“千古一帝”由此得名。

而汉武,同样,如果说他的功绩就是让当时的中国达到一种巅峰状态,除了众所周知的远驱匈奴之外,其实在内政也有建树。同样的,在汉武帝时代,中央集权得以加强,从经济上看,重要产业有部分国家垄断的影子,禁绝私币,强化了国家统一。根据班固的说法,汉武帝文治武功兼备,“如武帝之雄才大略,不改文景之恭俭以济斯民,虽诗书所称何有加焉”。不管怎样,汉武帝被后人所念叨的最多的,还是对匈奴的打击,稳定了北方。李广,霍去病,卫青也名垂青史,“封狼居胥”和“冯唐易老,李广难封”既说明了不同的人生际遇也成为后世长谈的成语。不管怎样,一般人如果讲到汉武帝,自然会流露出一种自豪的感情。同时,在当时汉朝强大的背景下,陈汤的名言--“犯强汉者,虽远必诛”亦在现今国家出现振兴迹象之时常常现于网络。

对于秦始皇的批评。可以说,秦国自打立国之后,就不受山东诸国待见。对于当时山东诸国而言,自认是文明礼仪之邦,秦国是化外之民,是戎夷狄蛮之辈。在商鞅变法之后,秦国初建比较完备的法律体系,同时调整国内经济政治管理制度,摧毁了旧有奴隶制的根基,结果更是遭到当时所谓文明之邦的痛斥。暴秦之说始起。及至秦始皇,秦统六合,山东宗庙隳突,车同轨,书同文,山东建制不再,更加之焚百书,坑术士,儒生受难。所谓暴秦酷政的后世之言达到顶峰,而始皇帝也成为一代暴君。

至于汉武帝的批评。首先看其谥号,刘彻,谥号是“武”。在早前传统中,谥号的定制取决于对于此人的评价。在《逸周书》中,就有关于谥号的评定来源。其中对于“武”字的讲解就是:刚强理直曰武,威强澼德曰武,克定祸乱曰武,刑民克服曰武,夸志多穷曰武。对于刘彻的谥号而言,至少说明身后之人对于他常年用兵导致执政后期民生凋敝可能微微有所指责。这一点从司马光的《资治通鉴》中对汉武帝的评价就很清楚了。司马光在文中说,汉武帝他老人家“穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为盗贼,其所以异于秦始皇者无几矣”。可以说,在司马光的眼中,汉武帝无异于一位荼毒百姓的暴君,之所以和“暴君”始皇帝无差而社稷尚存,原因在于其后从谏纳言,“所托其人”而已。

为什么同样两位在中国历史上占有重要历史地位的人物,褒贬如此巨大。我认为,主要是看待他们行为的角度问题。以始皇帝为例,如果站在山东六国的立场,即使太史公,贾谊等老先生也不能摆脱,他自然是罪大恶极之人,暴君的评价怎样也不过分。尤其是汉朝的建立就是在推翻秦朝统治的基础之上。但是,不管怎样,从后来千百年的历史演变来看,汉随秦制是一个既成事实。因此,不论怎样非议始皇帝焚书坑儒,都无法磨灭他给中国后世带来的极为深远的正面的历史影响。法家思想的确立,不仅影响了秦国,直接导致秦国统一中原,即使在后来汉武帝时代,所谓废除百家,独尊儒术的时候,同样也是“外儒内法”,这都是秦对于后世具有正面的影响。再说中国版图的问题,自打秦朝建立之后,以后的任何一个朝代更迭,无不以统一天下为己任,这样才有了后来逐渐成形的中国版图。同样的,对于汉武帝的评价,班固固然由于所处时代的问题,难免对刘彻有过多的溢美之词,但是,正是由于他处于那个时代,对于政权,国家的认同,对于在汉武帝时代国力达到顶峰才会说出褒奖之话。而千百年后,现在的我们,在我看来,在看待汉武帝和秦始皇的时候,似乎也多是从中国的角度,从整个历史的角度,从中华民族的角度看待他们,因此,至少于我而言,对于他们的正面看法是大于对他们的负面评价的。对于司马光那样,完全否定汉武帝的言辞,我更是不会接受。

人无完人,金无足赤。历史事件如是,历史人物同样如是。司马光对于汉武帝的批评,也是一个对于历史人物很好的引注。在我看来,司马光或者贾谊太史公,他们所处于的立场,是另外一个立场。就司马光而言,他在文中对汉武帝的评价,主要集中在民生方面,这比较符合现代“以民为主”的普遍观点。与之类似的就是早前龙应台的史观,通过《大江大海》折射出来的史观。如果从微观而言,这样的思考层面并没有任何问题。关注民生,本来就是天经地义的事情。但是,如果将这个无限放大,成为一种判断历史人物,历史事件的唯一标准,那么显然就是陷于了一种一叶障目的魔障。于是乎,根据司马光的观点,汉武帝成为了仅次于秦始皇的暴君,根据龙应台的观点,45-49年的历史则是“双方的失败”,甚至有人解读出反而是老共的失败,可以得出一种“失败者的自豪”。诚然我们应该关注历史中的困难者,但是并不是因为苦难者的存在就可以模糊甚至否定一个历史事件本身。对比司马光的评论是百年之后一种超然的宣示,一种自我信条的坚持,龙应台或者其他台湾龙应台的对于干系自身历史的扭曲模糊解读则更有一种阿Q似的精神胜利。不管怎样,这些都是站在一种特定角度下的历史解读,这也是对于历史本身和历史人物诠释产生分歧的最大根源所在。


再回到两位“暴君”。他们做过错事没有?当然有。并且还不少。但是,不管怎样,在我看来,如果从整个中国历史的宏观角度去看的话,他们就是千古君王,就是对于中国历史发展起到了相当正面作用的关键历史人物。如果用焚书坑儒,亲法严峻来指责秦始皇完全就是一个暴君,昏君,如果用汉武帝腐了司马迁,抄杀了李陵宗族,为了汗血宝马而战,就说他同样是暴君,那么我就要说,如果仅站在这样的角度看问题,而不是从更全面的看待历史人物,那么就同摸大象的盲人没有什么两样,甚至不仅眼盲,甚至是心盲--心智已经完全被一种情绪,一种思想所控制,而无法容纳更多的东西。

不管站在何种角度看待历史事件和人物,以偏概全,甚至由于某件事件上升到对于某一个人物的全盘否定,则会让评价者自己陷于一种扭曲的矛盾状态。

凡人不是圣人,更不是神仙。只要是人,就会犯错。作为领导人,犯错就会使国家,人民蒙受其害。作为一个历史人物,尤其是掌控全国的历史人物,要说十全十美的,几乎没有。

我承认领导人的错误给人民带来苦难,但是,如果评价一个类似的历史人物时候,是不是因为曾经一件或者数件错事,就全盘否定该历史人物?就成为暴君,成为魔君?

显然不是这样,也不应该这样!

这就是我说的,看待他们,评价他们究竟应该站在哪个角度,是不是应该从更加宏观的层面,更加全面的评析他们才是公允。如果仅仅强调汉武帝的攻伐,秦始皇的统一固然有失偏颇,但是就因为他们的错事直接告诉大家他们就是恶魔,暴君,难道不是差的更远?在这点上,就是需要从整体把握,这些历史人物对于中国的历史,中国的发展究竟是益处大还是害处大,以此定褒贬,我认为才能经过大跨度时间的历史检验。

其实还可以再举个例子,就是拿破仑。当时拿破仑被反法同盟是不是当成恶魔一般来描绘,处于当时敌对立场的俄国在《战争与和平》里面描绘的同样是一个历史的拿破仑,只是站在特定立场而已。但是在法国呢?百日王朝虽然短暂,但是足以说明拿破仑在当时法国人民心中的地位。如果放在现在,估计反法同盟会说当时的法国民众被洗脑了吧。。。时隔两百年,由于没有所谓意识形态的差异,当初特定的立场也不复存在,西方看待拿破仑也公允许多。

但是,我也同样认为,是错误的地方就不应该否认,错了就是错了,没有什么不好意思的。是人就会犯错,这是常态。我们也不能忽略和无视,而是要汲取教训,不要再犯。前车之鉴,此之谓也。还是说法国大革命,整体上看,肯定是正确的,是通往进步的重要一步。但是,后来的雅各宾派执政造成的革命恐怖,同样是存在很多值得商榷的地方。但是,雅各宾专政中的错误并不能用来去否定整个法国大革命的正当性。这就是有些人谈论历史人物或者历史事件的时候总是喜欢刻意模糊,甚至扭曲,刻意以偏概全的地方。






本文於 修改第 6 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3950675
 回應文章
推薦1


我的护球像亨利
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

隔壁吵成那个样子,看了都没心情回帖。

其实作为一个领导人吧,他不能太成功,太成功就会太自信,太自信了就会开始乱搞一通。

赢政,作为华夏历史上第一个统一中原的帝王,他太成功了,所以才会在统一后不顾天下民生疲敝的现状,去硬上长城工程。

刘彻,作为华夏历史上第一个彻底根除北方边患的帝王(虽然只是暂时的),他也太成功了,所以才会有接下来的连年征战,差点活生生搞垮一个帝国。

太祖,不说了,从一个北大的图书馆管理员,到一个大国的最高领导人,我想是个男人都会飘飘然不知所以。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3951439
西方中心观
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

我时常很骄傲地对小字辈说,中国人穿丝戴银的那个时候,英伦诸岛上的原始人,还在树上跳来跳去呢。这虽然是一种偏见,却也是曾经的历史事实。西学东渐之前,15-17世纪的西方诸国,出现过中国热,一切无不以中国为顶礼膜拜的对象,连科举制度也被视为合理的、先进的、公平的,并加以引进,产生了西方的文官制度。现在呢,大陆的公务员考试,虽说是源自西方近代的公务员选拔制度,却给人以出口转内销的感觉。考试内容虽然变化了,但是,核心的精神却没有变化。

当读书人看待世间的事务都是从西方人的角度来解读时,就极其容易出现荒谬的结论,危害极大。当当代西方人对中国的历史人物做出判断时,不少中国学者,出于自卑又苦闷的心态和西方就是真理的情结,也跟着一起瞎闹。人家西方人怎么说,他自己也跟着怎么说,全然没有特立独行的思维习惯。人家说共产党不好,说毛泽东不好,这些学人也跟着附和,充当应声虫,完全成了学术上的行尸走肉,实在让人握腕长叹!君不见,以前不是有学人到处宣扬,说中国没有悲剧、没有史诗、没有纸币,没有。。。。吗?很可笑,对吧?不过,症结在哪里呢?还不是西方中心观在作祟!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3951265
欧元产生不久,欧洲何时统一?
推薦0


hothill
等級:
留言加入好友

 
前几天,我还说“在我心目中,能比肩毛泽东者,唯秦始皇一人”。“统一中国+统一文字+统一度量衡”前无古人,后无来者。(不要再有人跳出来辩解,点子不是秦始皇想出来的)。如果没有秦始皇,搞不好,我们现在交流,我安徽的文字在山东看来还是外语。

欧元才产生不久,比我们中国晚了几千年,呵呵,欧洲什么时候统一?不要再等一千年。(玩笑)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3950809
呵呵 谢谢回复 我的意思是
    回應給: happyreader(carpster) 推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
凡人不是圣人,更不是神仙。只要是人,就会犯错。作为领导人,犯错就会使国家,人民蒙受其害。作为一个历史人物,尤其是掌控全国的历史人物,要说十全十美的,几乎没有。

我承认领导人的错误给人民带来苦难,但是,如果评价一个类似的历史人物时候,是不是因为曾经一件或者数件错事,就全盘否定该历史人物?就成为暴君,成为魔君?

显然不是这样,也不应该这样!

这就是我所的,看待他们,评价他们究竟应该站在哪个角度,是不是应该从更加宏观的层面,更加全面的评析他们才是公允。如果仅仅强调汉武帝的攻伐,秦始皇的统一固然有失偏颇,但是就因为他们的错事直接告诉大家他们就是恶魔,暴君,难道不是差的更远?在这点上,正如你所言,就是需要从整体把握,这些历史人物对于中国的历史,中国的发展究竟是益处大还是害处大,以此定褒贬,我认为才能经过大跨度时间的历史检验。

其实还可以再举个例子,就是拿破仑。当时拿破仑被反法同盟是不是当成恶魔一般来描绘,处于当时敌对立场的俄国在《战争与和平》里面描绘的同样是一个历史的拿破仑,只是站在特定立场而已。但是在法国呢?百日王朝虽然短暂,但是足以说明拿破仑在当时法国人民心中的地位。如果放在现在,估计反法同盟会说当时的法国民众被洗脑了吧。。。时隔两百年,由于没有所谓意识形态的差异,当初特定的立场也不复存在,西方看待拿破仑也公允许多。

但是,我也同样认为,是错误的地方就不应该否认,错了就是错了,没有什么不好意思的。是人就会犯错,这是常态。我们也不能忽略和无视,而是要汲取教训,不要再犯。前车之鉴,此之谓也。还是说法国大革命,整体上看,肯定是正确的,是通往进步的重要一步。但是,后来的雅各宾派执政造成的革命恐怖,同样是存在很多值得商榷的地方。但是,雅各宾专政中的错误并不能用来去否定整个法国大革命的正当性。这就是有些人谈论历史人物或者历史事件的时候总是喜欢刻意模糊,甚至扭曲,刻意以偏概全的地方。


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3950747
说得好!
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 
说得好!看问题要整体,看人物同样要看整体。正如一副山水画,个别地方可能画得很荒谬、不自然,可是,结合整体而言,在这个小地方的不足,反而不是重要的不足,而是可以忽略的。同样,一幅书法作品,难保字字都是美轮美奂、毫无瑕疵的,但只要绝大多数字写得很好,前后力度连贯,这就是一幅成功的作品了
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3950698