「天下」又為毛起風波了。在中共建國六十周年，改革開放三十周年之際，大家重新回頭翻歷史舊賬是自然的，尤其是西方列強在這波金融風暴中灰頭土臉，中國拔劍四顧心茫然之際。為未來計，中國人在這個節點回顧，梳理一下我們 1949 以來走過的幾條道路是必要的。對過去有了正確的認識，才能站起來昂首挺胸地走下去，不用繼續在歷史的長河里摸石頭。

作為一個臺灣後輩，中國歷史的小學生，我現在能做的僅僅是虛心學習，和以儘量客觀的態度與各位朋友討論切磋。這次論戰儘管火爆，也很好地突出了各方對毛時代的幾個主要論點。我想趁此機會，分享幾篇我在西西河所收集的重量級論述，透過毛看清他背後近代中國的發展脈絡。

-------------------------------------------------------------------------------------

【原创】六十年国庆之际的一些思索    [ 蜀生 ]

（1）和平

前日参加一个讨论会。会上一位应该算是成功的海外华人畅谈融入当地的话题。其中谈到了一点融入当地需要拥有对自身民族的一些自信的观点，深为赞同。但是，很快就感觉如鲠在喉，很不礼貌地当场提了一个问题。

那位先生的原话应该很有市场的，如下（记忆中的，而非完全复制，但应该是忠实地表达了他的意思），

在我们过去的岁月里，我们国家曾经有过27年到37年间的十年黄金发展时期，更有改革开放后这30年的经济大发展。这充分说明了，只要我们拥有了和平，我们中国人是足够聪明的，足够能干的，我们能够很快地靠自己发展起来，不比其他任何一个民族差。。。

当场本人举手提了一个不太礼貌的问题，先生，问题是谁来为我们提供这样的和平？我们最近30年的发展所需要的和平，难道不是靠我们自己更前面牺牲，挣来的么？

于是这个话题没有能够再继续下去，而是很快转到别的话题上去了。

联想起最近看到的台湾的舆论，几乎所有的所谓统派媒体（独派就不说了），都在有意或无意地把共产党当政的这六十年分割成两个部分，而且其评价也截然相反。于是，更进一步让人联想到井底大大的一句话，是改土归流，还是和平演变，这是一个问题。而我们自己呢，有没有认真思考过这背后的缘由。

（2）改革与开放

改革开放这个词，是在后三十年间成为话语词的。但是为什么要坚持改革开放，却是各有各的说法。放到整个本朝的六十年来看，或许我们更能够理解为什么我们一定要坚持改革开放！

改革是什么？改革就是改变已有的做法，这么讲应该是不会错的，而且简单，易懂。那么，本朝从建国之初就一直在改革当中。建国初的新民主主义，五六年后的社会主义，而后反右，大跃进，文革，两个凡是，直至79年后的林林总总的各种改变。姑且不论各种改变是对，还是错，只看一个事实，那就是如很多大大所言，改革开放三十年，我们没有形成一个稳定的利益共同体。事实是，建国六十年来，从太祖以下，各代领袖，都在有意识地避免形成一个稳定的利益共同体。否则，新民主主义时期的那些民主党派们，建国过程中南征北战的将帅们，文革期间上跳下窜的小将们，哪一个，不能形成一个超级稳定的利益共同体？相反，他们无一不在辉煌若干年后黯然退场。而后面三十年间，难道就不是这样么？个体户，大包干，乡镇企业，知识分子，哪一个群体是坚持辉煌超过了十年的（不说个体，而是说群体）。

那么，为什么要改革，要坚持改革，就很清楚了。就是要不停地建立，而又转移，在各个不同时期的受益群体。这样，从一个角度来说，会人人都不满意，都会端起碗来吃肉，放下筷子骂娘。但是，同时，却又是人人都有希望，都希望下个饭盆里边的肉自己有份，至少自己的儿女辈有份。仔细琢磨，难道这么前三十年，后三十年，不都是这样么。只不过前三十年受益的利益二字主要是政治利益，而后三十的利益二字是经济利益罢了。

那么，与改革相密切联系的开放又作何解呢？说到这里，不由得想起一句老话来，问水哪得清如许，唯有源头活水来。说白了，就是引进一些活力因子，利用外面的资源，而且是源源不断地利用外面的资源而已。而也只有这样，才能够让改革能够进行下去，才能够打破既得利益集团的天生的趋向于稳定的利益共同体的企图。

问题是，开放，从来都不是单方面的事情。前面三十年我们难道没有开放么？前三十年不开放，哪里来的工业基础，哪里来的两弹一星，哪里来的黑朋友抬轿子进联合国？哪里来的中美苏大三角，从而来的后面与西方欧美全面的对等开放？

六十年的改革，六十年的开放啊。从这个角度来看，改革，开放都是必然的，也是必须的。问题只是在于，我们自己，清不清楚自己究竟有什么，究竟要什么，究竟在为什么。

（3）平等

六十年的时间，已经足够我们总结出一些东西了。

什么是我们的立国之本？或者说，我们这六十年，加上这之前的革命的109多年（土共是把自己的革命看作100多年以来的一脉相承的革命后来人的，参见人民英雄纪念碑碑文），真正能够让我们总结成为根本的东西，是哪些？

本人不才，提出两点，供大家批评。

就两条。一是理论联系实践，或者说，实践是检验真理的唯一标准，又或者说，知行合一。二是全心全意为人民服务，或者说，人民的利益高于一切。

第一条是手段，方法。第二条是目的，是方向。

那么，作为立国之本，为什么提出这两条来说，而不是其他的。这是因为，这两条是土共一切字面上的东西的出发点。换句话说，其他的东西，都是可以从这两条推演出来的。同时，这两条也是土共与中国其他政治主张，政治团体，相区分的，最为根本的两条。

首先说目的与方向。与很多政治主张，政治团体不一样的是，土共从来没有标榜过全民二字。相反，却总是强调，人民，以及为人民服务。什么是人民？又什么是非人民，又为什么不是全民？在土共的建党，革命过程中，从来没有一次真正意义上的得到全中国绝大多数人的某种形式上的认可。这些形式包括形形色色的选举，投票之类的。同样，在本朝建政的这么六十年中，同样也没有。为什么？因为本朝的合法性的根源，根本就不同于其他政治团体，又或其他政治主张的合法性的根源。其根本的差异，就在于人民二字。

当说到人民二字的时候，其首先要明确的是一个有点政治不正确的概念，人，是生而不平等的。或者说，人是生而有差别的。只有承认了这一点，才会有下面的论述。

是的，人是生而不平等的。但是同时，人生而有要求平等的权利。注意，是生而有要求平等的权利，但不是本身生而平等，也不是生而有要求平等的能力。也正因为如此，才形成了土共意识形态里面极为核心的一个概念，人类社会是在不断演进的，或曰，历史唯物主义。为什么，因为生而不平等，与生而有要求平等的权利，以及各自要求平等的能力，构成了人类社会活动的基本的矛盾。而矛盾的演化，就推动了社会的前进，演化。而人类社会的演进方向，每个时候，总是有一个方向的，也就是说，每个时候，总归有一个当前的最为突出的，人类社会活动的矛盾。

那么，什么是人民呢？以及，什么是人民的对立面，人民的敌人呢？那就是，与当前，注意，是当前，走在化解当前的最为突出的社会矛盾的方向上的那么一群人，就是人民。相反，阻挠当前的最为突出的社会矛盾的解决的另外一群人，就是人民的对立面。换句话，人民的敌人。

那么，如何得知，什么是当前最为突出的社会矛盾呢？于是，回到人生而不平等这一点来。不是每个人都能够意识到，或者观察到，当前最为突出的社会矛盾，以及，当前社会演进的方向的。那么，能够看到这些的人，或者群体，就无疑成为一个核心，而他们的方向，也就是整个社会的方向。

那么，在这样的意识形态下，土共是什么？土共就是那个核心。换句话讲，如果你是有能力的人，而你又不在这个核心里边，又不和这个核心的方向保持一致，那么，你是什么？自然就不是人民的一部分，而成为了人民的对立面。

人民呢，自然就是土共本身的来源，同时也是土共坚实的支撑，更同时又是土共力量的源泉，有更同时是土共努力的目标。只不过，这里的人类，被替换成为生活在中国，这片土地上的所有人，以及从这片土地上走出去，却没有断绝关系的所有人而已。

中国人，中国人民，中国人民的核心，就是这么一个意思。

那么，我等小民，又怎么来判断，土共所揭示的方向，或者，土共那些人所认识到的推动中国社会前进的主要矛盾，以及中国社会前进的方向，是正确的呢？

答案就在于土共自身，就在于土共自己提出的目标，以及其目标实现的程度。所谓，知行合一是也。

（4）自由

两年多前，曾经在一个公司里边与一个人共事过。这个人是个青年，在大赦国际干过好多个项目。谈起一个话题，他说，你难道不认为，你们应该有选择不要土共的自由吗？

我当时是这么反应的：我靠什么来判断，来选择？

然后我问他，你知道为什么土共六十年前当年能够成功吗？而为什么常申凯会转进到台湾那个小岛上面去吗？不为别的，因为土共们通常对着他的后面喊，跟我上，然后带头往前冲，冲啊冲的，就充（冲）满全大陆了。而常申凯们通常对着他的旁边喊，你们给我上，然后自己往后面转进。转进转进，就转进到台湾去了。。。

言归正传。对很多人而言，自由，是天赋与人的，人类的普世价值之一。所以，他们常常在乎的是，自己是不是被限制住自由了，被谁限制住了。

然后，对土共而言，准确地说，是对主流的中国传统士人而言，自由？人是生而不自由的。

大概这又是一个在很多人看来，政治不正确的观点。但是这是土共的意识形态里的一个很核心的观点。

本人不是学哲学的。所以不要批判俺下面的话。

人只是生而有自在的自由。自在，也就是自我存在。什么意思？就是说，当你还没有意识的时候，你是自由的。也就是大家普遍认可的那句话，无知觉的人，是幸福的，一个道理。而一旦当你有了知觉，对不起，你就不自由了，你就有各种感觉了，也就有各种主观的欲望了，注意，是主观的欲望，而不是本能的欲望。换句话说，你知道你想要什么，以及你知道你是得到了，还是最后没有得到。。。其间人与人的差别，只不过是知觉的程度深浅不同而已。

而土共直接承认，他们是自觉（自我察觉）地不自由的。他们，最终追求的是自觉地自由，而不是很多人认为的那样，人天生就应该是自由的。这样的自由，对土共而言，只不过是一种自在的自由而已。而自觉地不自由最直接的感受，就是不平等。而自我察觉的不平等，首先就是必然王国的存在，也就是人与自然的不平等，然后就是人与人之间的天生的不平等，再然后就是人群与人群之间的不平等。于是，土共们追求（自觉地）自由，而不是保护，捍卫自由。而追求自由的手段，就是试图抹平自己察觉到的不平等。这就是土共所谓的，从必然王国，走向自觉地自由王国。

所以，土共这么想的，所谓知，也是这么做的，所谓行。而革命时期土共抛头颅，洒热血，这是行。土共宣扬国家独立，民族平等，阶级平等，这是知。知行合一，而建立的新中国。

但是，这是很不自由的一个过程。因为，当你说了你要做什么，然后你就被自己的所说限制住了，如果你想知行合一的话。

而且，这是一个剥夺他人自由的过程，当他人并不认可你的知，而是认为自己本来就自由自在地生活的时候。

所以，达赖的香格里拉没有了，龙应台的大江大海没有了，张爱玲的才子佳人没有了，常申凯的万民敬仰没有了。。。

对这些最后感觉了不自由的人来说，这一切，都来自于土共，这个邪恶之源。

而对土共而言，则是用自己选择的不自由（牺牲），换来了自己想要的自由（平等）。农民得到了土地，与地主平等了。奴隶失去了镣铐，与喇嘛们平等了，民族得到了独立，与列强平等了。。。而这些，都是土共在革命时期不断宣传，并且孜孜以求的东西。

于是进入到建国后。于是察觉更多的不自由（不平等），于是提出新的目标，于是实践新的理论，于是实现新的梦想。

当然也有失败。就如同建国前的那许许多多的让人崇敬的牺牲，以及那许许多多让人扼腕的牺牲一样。

土共说，我们要保家卫国，朝鲜胜了。
土共说，我们要超英赶美，大跃进败了。
土共说，我们要大民主，文革乱了。
土共说，我们要第三世界，进联合国了。
土共说，我们要大三角，尼克松来了。
土共说，我们要四个现代化，改革开放了。
土共说，我们要翻两番，实现了。
土共说，我们要坚持四项原则，89赢了。
土共说，我们要制造立国，成世界工厂了。
土共说，我们要小康，我们要中等发达，我们要。。。

自由吗？不自由吗？捍卫自由吗？追求自由吗？六十年的土共啊，你说，他在做什么？

本文於 修改第 2 次