|
要向历史问问题--谈谈文革和毛泽东
|
瀏覽6,747 ｜回應22｜推薦6 |
|
|
|
今天回到史版,又看到左右两边为文革,毛泽东吵的不可开交,实在是不知道怎么说才好.我朋友说过,中国人出了问题,不想着怎么解决问题,却总是互相推卸责任,看来说的一点也没有错.
其实我很少谈文革,也很少和人议论毛泽东,因为这段历史,这个人物,是太复杂,对于我们这一代人来讲,实在是太无可触及了,作为历史的非经历者,可以赞扬,可以否定,但若非要给这段历史盖棺定论,分的黑白分明,那就未免过于偏激.
我们的文化难道不是这样偏激吗? 不是黑,就是白,不是对,就是错,不是左就是右,不是毛就是邓.要知道,既然连数学都可以是模糊的,那么,文史哲,这些牵涉到复杂人性的讨论,自然不能够一概而论的.
西 谚有云: 任何硬币都是有两面的,而存在也即合理,所以读史评史,不大好片面而论,重要的是: 我们要学会向历史问问题,而不是为历史归结责任,因为任何历史都不可能是一个人的历史,一个人的责任,历史,是所有人一起创造的.而每个人,也不可能就是 单纯的好与坏,忠与奸,英名或昏庸.
我看了袁腾 飞的讲课,我一直很喜欢他的教学风格和史学思考,但这次对他的授课感到比较失望.袁老师作为中国大陆目前为止比较年轻的有代表的国学爱好者来讲,虽然让我 看到文化复兴的希望,但也让我觉得他哲学底蕴未免有些不足,从他对文革的讲读来看,一味的将文革归结于政治和中南海内部的权力斗争,实在有些偏激.我对文 革的错误是很痛心的,我也认为毛泽东是需要付责任的,但如果只把这场运动看作简单的皇帝复辟后的兔死狗烹,那就未免有失公允,也有些肤浅.
我们要问:为什么这一切会发生? 什么使得这一切发生的?历史的进程,不是一个人能够决定的了的,而是整个经济,社会,文化的结构所决定的.
首 先,我们要看文革前,包括大跃进运动前,也就是建国初期的那段时间,我始终认为,那段时间,在整个中华文明历史上,都是最辉煌的文化转型期,尽管那个时候 大家很穷. 为什么这样说呢?因为那个时候人的精神面貌,包括共产党人的精神面貌,思维方式,的的确确从封建社会一下跳跃到了一个新的高度:中国老百姓第一次对官本位 的文化进行了从上而下的反思和纠正;老一代共产党人告诉百姓,任何官僚,政府,都是需要为人民服务的,人民才是根本中的根本,这个时期,中国百姓的潜在的 自信心被激发出来,从而产生了自我肯定,从而萌发了无限的社会责任感和自我约束力,那么,我们可以观察到的是,那时的中国,百姓互相是彬彬有礼,互相信 任,互相帮助,官府与群众之间始终是处于一种蜜月期的状态:官府对自我的权利进行了否定和阉割,将自己的身躯降至了人民的地位,而百姓也敢于质问官府,进 行监督和指导.(这个情况即使在文革期间也还是存在的,毛本人非常欢迎群众对官府的监督,甚至是攻击,他亲手曾经给普通百姓,农民写信寄钱也是有史料记 载.),另外,毛本人以及其政府,在当时,对腐败还是有很严肃的整治的.这和毛受朱元璋影响比较大也许有关系.另外,当时中国政府对封建残余的铲除是很有 效的,至少我们看到当时的中国人摒弃了赌博,娼妓,吸鸦片等恶习,由于他们真正觉得给与了尊严和权利,他们也愿意开始自力更生,为社会作贡献.那个时候, 人民虽然穷,受教育程度不是很高,但还是有希望的.
从 这些角度来看,至少我不认为毛是一个独裁者或者暴君,或者是皇帝,事实上,从他本人的哲学高度来讲,他是最反对官本位封建文化的,所以他极为支持老百姓对 官府的民主化监督和攻击,我们需要理解的是,这些虽然是极好的反封建思想,却也给之后的文革埋下了伏笔.另外,至少很少有皇帝或者独裁者亲手把太子送到极 为危险的战场去送死,这个事情也许有很多说法,但站在父亲的角度来讲,哪一个正常人愿意这样做? 可毛泽东忍痛割爱,把自己的儿子送上了战场,因为他认为自己的儿子和人民的儿子没有什么不同,他也愿意为这个国家和人民献出自己的儿子(事实上来说,毛的 一家很多都为革命牺牲了,这一点无可否认).从我的角度来看,毛的这样的做法,至少是前无古人的,看看今天的太子党,或者再看看美国的参众议员没有一个把 自己的儿子送上伊拉克战场,我认为,毛的为人民服务,是高于封建和资产阶级的精神哲学境界,而且毛也实实在在的实践了.
所 以,我始终是很敬佩毛泽东的,并且认为他是中华民族最伟大的人物之一.这个人,是彻彻底底反封建为人民的,甚至是反自私的人性的.(这是共产主义的可敬却 又可悲之处,也是失败的必然,因为人性是不可逆的).我不知道还能做的怎么彻底了?那些攻击毛泽东的人,希望你们能够想想是否能够把自己的儿子往火坑里 推?
那么,我要向历史问的问题是:一个能把 自己儿子献给人民的人,是否会有私心去争权夺利,去当皇帝? 至少我不这样认为,毛既然能战胜人类最大的私心之一,对幼子的爱护,那么,至少逻辑上看来,他不是一个那样的人,或者对权利极为崇拜的人,否则就讲不通 了.那么,为何后来,毛又做出了一系列奇怪的举动呢?或者哪一系列的个人崇拜和文革中的种种不是,为何又出自毛之手呢?或者是出自他人之手,我们虽然不得 而知,但至少我们可以问问题。
但毛的问题是,一个人有这样的境界,不等于全民族有这样的境界,也不等于所有百姓一下子就能完全脱离封建文化思想的束缚,包括毛本人。
毛的理想主义和中国当时的经济,教育,文化以及体制的基础的差之甚大,是我认为文革惨剧的一个非常重要的原因.
毛 也许认为:整个中华民族的最大问题就是封建文化,官本位文化,(这些我都同意),甚至与儒家文化(这个我不确定,没有具体研究过).所以,需要反四旧,需 要反孔子,需要破坏一切旧事物,那么,从这个角度看来,文革的出发点未必是错误的.可是呢,出发点是好,未必做法就正确.毛也许认为在他的理想宏图里,是 不允许有任何杂质的,包括封建和资本主义.所有他要杀贪官,这也是他要整刘少奇和邓小平以及整个反右运动的动机.我认为,毛的确看到或预见了资本主义和自 由市场的人性贪婪的罪恶和全盘西化的恶果,所以,他的反右,至少在我看来,也是有据所寻的.我们看看现在的中国大陆,难道不觉得反右是正确的吗? 难道不认为资本主义有他们固有的问题和缺陷吗?
中 国的封建,和西方的物欲文明,在毛的眼里,在哲学理论上,都不及为人民服务的高度,而我也完全同意这一点,所以,无论是反右或文革,我的看法是:毛的行为 也许是灾难性的,但应该不是出于私心.问题是,他是个诗人,理想主义者,他所追求的人民第一的世界,就是在美国或是在北欧也没有被达到过(我个人认为永远 达不到,因为阶级分化是人性自私必然的结果),何况是在当时经济落后,文化,教育也落后的中国?
关 于权力斗争,我不好说我了解的很清楚,至少毛泽东后来是主动退居二线了,按他自己的话说,是更喜欢躺在床上读书.(毛泽东一辈子读的书是很多的,所以把他 归结成李自成那样的人物未免不是很准确,很有意思的是,毛泽东本身也很反对中国的读书人,中国的知识分子,这一点我们一会再来分析).至于为什么要搞刘少 奇,邓小平,我也说了,我不认为这是出于私心,而是极端的捍卫他自己的理念,虽然这样的极端本身也就陷入了中华文化的怪圈.我感觉是,他之所以要捍卫自己 的控制,就是不愿意让邓小平这样的人物带中国走资本主义的道路(邓小平的改革开放对于中国的影响,好坏大家都看得清楚，我支持毛，但也支持邓小平的改革开 放，虽然现在由于资本主义问题一大堆，但要注意到，这是历史发展的必然，我们此刻的经济实力决定了我们还在血腥和剥削的原始资本主义时期发展，所以无法避 免种种问题。总的来说，没有毛泽东，中国人民不会醒来，没有邓小平，中国人民不知道醒来该干些啥，往哪里走）。
事 实上,毛把整个中国当时的现状都理想化了,他要给人民勇气和希望,所以希望人民去大跃进,去造政府的反,去一步到位的反对官本位,所以,到最后,整个中国 陷入了一种以不切实际的思维方式所指导的民粹主义,在我看来,这是文革的本质.而这场运动,出于毛本人的天真以及其他其他人的利用而成.毛本人没有意识 到,真正他要的社会主义社会,是需要经济和文化基础的,社会的发展规律决定了中国必须从封建,先发展经济,走原始剥削资本主义(这就是我们现在所处的阶 段),到高级资本主义,再到更高级的社会状态,而毛没有意识到这一点,而邓意识到了,我认为,这也许是由于刘邓和毛的经历不同有关,要注意的是,毛是中共 第一代领导人里没有出过国的一位,他对资本主义和法制社会的认识,也许就没有那么到位.
所 以从这一点上来看,毛错了,刘邓是对的.所以,毛也许是伟人,也许读了很多书,但骨子里,他没有走出农民的躯壳,这个躯壳,这个草根情节,也有好处和坏 处, 一方面,使得毛是个彻彻底底的人民主义者,另一方面,使得毛盲目的相信人民,认为只要是人民做的,人民要的,就是对的,只要是反人民的就是要打倒的.那么 人民要什么?要发展,那好,我们就大跃进;人民不要什么?不要资本剥削,那么我们就忽略一切经济和自然发展规律,把以人性贪婪为基础的资本主义完全给剔除出去.这种极端绝对的思维方式,就是导致悲剧的本因.
一切交给人民和一切交给少数精英是一样可怕的. 绝对的东西,一定是不合理和不长久的,因为事物发展的核心在于平衡.平衡一切的力量,能量才能守恒.
所有,袁老师讲文革的一切都是因为政治斗争,我觉得是片面的,政治斗争有,但后面的原因是什么,我们需要仔细思考。
至 于到文革开始后，毛退居二线后，我觉得事情已经出于毛的控制了，人的自私和残忍在群体无意识下被彻底的释放：毛的要革命，是要革资产阶级的命，可最后的问 题就成了革所有人的命，互相革，说实在的，文革期间，大部分的时候，大家都是互相为了自己的私心整对方，政治只是个理由，是个堂而皇之的旗帜，打着毛主席 的旗子，为了忠于毛主席，任何一个人就可以去剥削另外一个人的财产，权力和生命。在我看来，个人崇拜从某种意义上来说，是人民出于人性不受约束的爆发，很 本能的绑架了毛泽东以及其代表的一切政治符号，从而进行了自己想进行的行为。就像袁老师说的， 学生不想上课，怎么办？就可以说毛主席要革命，我们要打老师。这时候，你又不得不想到林语堂对中国人的评价：最底层的人民都具有互相统治的欲望。从我个人 的经历来讲，我们家最早在民国时期也算是比较好的家庭，于是在文革时期就有人传言说我们家祖坟里有金条，于是，大大小小的造反派都过来刨坟挖坑，打着是无 产阶级革命的旗号。由此可见，文革之所以最后无限扩大化，人民自己是有责任的。
人民,是把双刃剑。人的本性是自私的斗争，所以互相伤害是必然的。那么，到底是毛泽东让人民发狂，还是人民借着毛泽东发狂呢？无论如何，毛泽东是推卸不了责任的，因为，至少他的思维方式，给了人民发狂的机会。
袁 老师也提到了文革对文化的破坏，造成了文化断层，我深有感触，也非常痛心。我认为，毛本人对知识分子的看法也极端了：不错，从某个方面来讲，中国文人最大 的问题就是不够草根，不够有骨气。他们，也许由于孔孟之道的原因，奴性太重，而这一切，都和官本位文化有必然联系的，因为文以载道，万般皆下品，唯有读书 高，或是书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，这些将读书作为升官发财的最佳途径的封建思想，恰恰也是和官本位文化相辅相成的，从而导致了文人无德的文化现 象。毛泽东固执的认为，要打破封建官文化，就先要打破文人的傲气，打破孔孟对人民思考的禁锢，恢复草根的血性。（这一点其实很重要，也想法很好，现在网上 动辄就要骂政府，反政府的右派奋青们，需要意识到的一点是，他们的反骨，恰恰是那个时候毛泽东刻意培养的，当然，这样的反骨是中国百姓需要的，但极端的称 为为了反而反，其实又陷入了文化的怪圈，此为后话）。而从宋朝起，中国崇文贬武，这也可能是毛本人崇尚武斗的原因：要贬文尚武，才可恢复汉家之血性。
可惜的是，他还是忽略了平衡。知识分子也许愚昧和封建，文人也许无德，但不等于知识或文化本身是愚昧或封建的。知识是无辜的，而人性是有罪的。这一点，毛泽东也没有很好的唯物主义的辩证过吧。或是最后，底下的百姓也不能很好的理解。
我想，这就是我理解的文革和毛泽东，我们家也是文革的受害者，但这些悲惨的经历，如果只知道去指责，不去想为什么，就达不到读史的真正目的了。另外，我也非常反对大陆官方现在在很多方面完全否定毛泽东的做法。
狗眼勿与人论理,且把毛驴当马骑.
本文於 修改第 4 次
|
|
|
|
首先要澄清一下,我写此文不是针对隔壁的问题,而是针对留园网上史海钩沉版块发生的一些争论,没想到最近隔壁也在闹革命,呵呵,老毛看来是越反越流行.
几位网友的意见提的很中肯,在一个中国的大前提下,很多问题都可以慢慢谈,并非要对方一次性接受彼此的立场,甚至可以搁置一段时间. 所以, 我从来不会特别的在意对岸网友对共产党或毛泽东的看法,况且我自己也从来都还认识到共产党以及毛泽东不足或错误之处的,姑且还算理性之人吧,只要不是无理取闹者,我觉得很多问题不必辨的太清,所谓大辨者不辨.
可是,从另外一方面来看,我又始终赞成两岸有理性的网友能够在网上适当的对历史进行讨论和合理的分析.我始终认为,祖国的统一,一定要是文化认同感的统一,而历史是重要的一部分,如果在网上,我们这些统派都不敢,也不愿面对民族的历史,那么,这个真正的中华统一又如何谈起?
回避终归不是办法,而是要理智,智慧和包容的看待对方,求同,也要探讨异处.
至于隔壁市长, 我承认我很不喜欢他对待大陆以及大陆网友的态度. 不过人无完人, 他对大陆,毛,以及大陆网友的情绪化,是可以理解的,虽然这完全不利于两岸的交流. 孔子说了,人最难处理的就是迁怒,YST因为自己的迁怒已经影响了很多朋友和他的城市，我们又何必再把自己对他的迁怒释放出来去影响这个城市的情绪呢？ 惹不起他，那就躲吧，并没有什么大不了，你无法改变一个人的性格和根深蒂固的想法，何况是在网上。
大家谈了那么多毛，也应该请对岸的台湾网友谈谈蒋公才好。一个历史人物，必定有其光辉的一面和黑暗的一面，我们大陆人熟悉蒋公所犯的错误和性格上的缺陷，却也想了解对岸朋友是如何理解蒋公，如何理解国民党，如何理解民国和对以后国民党对中国的作用又怎么样的展望，这些，都是我想了解的。共产党要进步，要改变，或者甚至要平稳的退出历史舞台的话，中国的历史，也缺少不了国民党真正爱国人士的参与。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
請包涵！別生氣！中州楚佩只是忠實的依據版規刪除有關「攻擊漫罵」
的語句，我了解您的心情所以未敢刪。也煩請您溫和些，否則將來其
他網友的極端攻擊言論都只能放任不管，以免被人譏評為兩套標準。
|
|
|
|
UDN允许的删帖说明字数有限，于是成了“用词激烈，于事无益。坚持理性平和，避免论&#”。我的原文是“用词激烈，于事无益。坚持理性平和，避免论坛间的骂战倾向”
删除你那篇回复，完全是因为其中含有几处对别人人身攻击的词语。其实被骂的人未必能看到，但对于看到的人来讲，除了挑起争斗没什么别的意义。
任何一个论坛，骂贴是可以驱逐好贴的。我已经看到过若干论坛的水化、骂战化。考虑到岛上的言论力量对比，《天下纵横谈》那里的争斗已经让我足够痛心了。实在不忍把本城市也变成一个一言堂式的只能大骂台独的地方；不忍心让两个激流中本该互相声援的城市互相敌对。
若是有一天这里也沦为骂战之地，不用人赶，我自会离开。
|
|
|
|
我认为 对于正常讨论的，不管观点认同与否，关键在于“对事不对人”。在讨论客观事实的时候，大家大可以说出自己的观点，列举自己知道的事实来佐证自己的观点，但是，对于其他的人的人身攻击应该避免。这样不仅使得论坛陷于一种非理性状态，更加使得原本正常的思想或者认知冲突变成了个人甚至群体之间的嫌恶和分裂。
根据前前后后一些事情来看，我隐隐觉得，似乎有部分网友希望挑拨，这样做的目的无非是希望所谓台湾的统派网友和大陆网友之间产生彼此嫌恶而已。说直白点，就是借刀杀人的感觉。
对于那位市长在某些问题上的认知，或许有所不同，但是就对问题本身讨论就好（比方在隔壁看到的关于老毛的讨论），而不是直接泄愤似的进行人身攻击。这样并无助于加深彼此对于问题的认知和了解。总之，就事论事，实事求是才是正道~
ps：看过那位市长关于老毛的新作之后，个人也是非常的不能认同。
|
|
|
|
我支持中州兄。 两个不同城市的口水事情就不要浪费大家的时间了，到此为止吧。谈论些其它比较好。 兄的留言，直接的是评论天下市长个人的。可惜发表在这天下市长也看不到，也只能引发一些本城市市民的情绪反应。 中州兄是副市长，那么他有权利做出这样的判断——这是他的权力。 如果兄不满，可以先向中洲兄提出解释。如果还不满，兄应该再向集集市长提出申诉。最终由集集市长给你个说法。 兄一开始就提出什么罢免，并又牵扯到天下城的市长，小弟以为这是不妥的。
方如行义，圆如用智，动如逞才，静如遂意。
|
|
|
|
「中國論壇」和「天下縱橫談」宗旨相同，都是促進中國統一，兩岸交流。兩者都是兩岸統派在臺灣網路上寥寥可數的陣地，豈可爲了意氣之爭陷入黨同伐異，致使親痛仇快？ 如果反對 YST 之言，歡迎舉證論理加以反駁（如許多「天下」網友所為）。潑婦駡街之流，本壇絕不容忍。 請自重。
|
中州楚佩不適合當“副市長”
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
中州楚佩學YST那般亂刪文，以下是他的所謂“理由”：
本文因「用词激烈，于事无益。坚持理性平和，避免论&#」，已由中州楚佩(sunsail) 於 2010/04/20 18:06刪除。
大家可以點擊偶的頭像看看刪了些什麼，鑑定一下是不是用詞過激？正市長都沒刪，中州楚佩卻跑出來擺架子，這種行為如同YST用二節棍亂打人那般令人生厭，強烈建議集集市長革除中州楚佩之“副市長”虛銜，以免該市刮起亂刪文的Y市長風氣，本城正處於發展中，一兩個副手足矣！
本文於 修改第 4 次
|
|
|
|
毛主席说过，没有调查就没有发言权。 茶馆的馆长可以批评老毛吗？可以！你我可以批评老毛吗？当然也可以！但是，这个“但是”最重要、最关键了，那就是你的批评必须是言之有物，有理有据，立论中肯，方法得当，否则，你的结论是无法服众的。 那位馆长最大的论证盲区，就是以今论古，以今律古，全然没有历史主义的研究视角，没有考察具体的历史背景和相关参数，因而其文章的结论，自然流于个人偏见，绝非一个受到严格学术训练的学者所应有的求真而平实的态度，实在让人无限惋惜不已。还有那位Pan教授，也非常令人遗憾。为了彻底否认毛泽东的历史功绩，他竟然把老毛与阿扁相提并论，说两人都战无不胜，没有什么伟大之处。老潘的这种论证方式，实在让人大跌眼镜，给人以胡扯之感。为什么？按照老潘的逻辑，打死一只苍蝇与打死一只老虎，数量相同，其价值和意义自然相同。但是，任何都知道，这样的结论是极其荒谬的。如果我是教授，我的学生要是有人胆敢这样来为自己的偏见辩护，我肯定马上给他不及格，甚至赶出教室的。
|
|
|
|
看了下面的打趣, 去參觀一下:
果不其然, 大刀猛刪. 有人有怪癖, 整個話題, 聯網可以一次刪除. 有人偏要進去, 一篇篇刪除.
舉個例子: 美國炸日本, 原子彈, 一顆十萬條人命. 兩顆就結束了! 此兄 一個個拉出去槍斃,像是古代斬首懸掛午門外, 只有東廠的氣候, 不是全面戰爭的材料. 做事不講效率, EGO 大於理智! 刚才顺便点击了一下隔壁的天下茶馆，一看，天啊，怎么搞的，發生什么事情了？竟然出现密密麻麻的删除帖子，实在蔚为大观，少见！少见！ 以前听说该茶馆的小二说自己很忙的、很忙的，没有时间管那些轮子和绿蝇的谩骂和攻击了，只能清晨起来慢跑。现在估计比较清闲了，可以及时删除他人的反驳性帖子。很有意思啊。
 
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
基本同意魔鬼网友， 但拜托别把他与毛主席相比，这样是对主席的不敬。 谢谢
本文於 修改第 1 次
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
