網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區歷史評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【恢复】对1949后大陆历任领导人的品论
 瀏覽1,979|回應6推薦1

中州楚佩
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (1)

riquelme

【按:上周万里漂在本城市转载的那篇评议本朝皇帝的帖子,因故被删去,引发网友议论纷纷。

仔细考察该贴,首贴或有偏激不逊之处,一家之言。万里漂自呈只是爱其诙谐,并不赞同偏激观点。然而首贴起到了抛砖引玉的作用,好几个网友以此为引子发表自己的观点,心态平和言之有物。首贴被删后无法回复,深感可惜。特此将主要回复汇集,重开一贴,希望大家畅所欲言。

考虑到两岸敏感的政治事态和复杂的历史现实,所有关于中国现代领导人(孙、蒋、毛、李(宗仁)、周、邓、蒋(经国).... 胡)的评论,都要尽量做到心平气和、就事论事、论据可靠。对于明显发泄情绪有碍交流的发言,管理员将酌情和谐之。

今后管理员团体对于此类有争议的帖子的删除将会更加慎重,会取得交流共识后再着手处理,并同时给出公示。谢谢大家的监督,并对于给大家带来的不便表示抱歉。

下边开坛论道,请洒潘江,各倾陆海云尔 】



雜談
集集
2010/04/04 13:17 推薦2

各人物得分如何評定的?未見說明。功業減去錯誤嗎?還是作者
的自由心證?

能而不為或為而錯敗是謂之錯誤,毛在世時有能力收復臺灣嗎?
臺灣當時是因美軍協防,毛的海空軍力量無法越過臺海,是不能
而非不為,而外蒙是蘇聯扶植的,毛若犯之,將面臨中蘇的直接
軍事衝突,也是不能也,非能而不為,所以毛應該並未犯有文中
所指為錯誤。

毛以一介平民建立中華人民共和國,其功業及能耐對人口土地面
積的掌控絕對超過漢朝世宗武皇帝劉徹及唐朝太宗文皇帝李世民
,因為後二者是在前輩先帝已開創好的既有基業下登基後所開創
的功業。何況毛的革命理論那是那些黃帝們所堪比擬的!

有關對鄧的「隱瞞國人,和美國搞幕後交易,出賣國家利益」及
「默許美國向臺灣出售武器,助長臺獨」這兩個帽子是否扣得太
大?那鄧以後的領導人雖然發動文宣批美對臺軍售,但對於無可
奈何的軍售案是否都算是默許呢?所以,這種批評應該是極左人
士的觀點。但具備極左觀點的作者居然將「鄧鎮壓六四學生運動
」這項列為鄧的錯誤,讓人不解,尤其是總評的「人格低劣,隱
瞞國人出賣國家利益,背叛共產主義運動,助長臺獨」,回憶過
去大陸各種對鄧評論,未曾聽過如此矛盾而偏激的看法,還是少
數極左的高調?我懷疑撰寫這篇文章背後的真正企圖,或是為了
引發討論話題而故意穿插可議項目。

作者對江澤民評價極高,似乎本身出自江體系,而我在美國曾聽
過山東人對江的評論又似乎不是那麼一回事。

胡未卸任就斷其未能遏制腐敗,對於胡近年來一連串的嚴打貪腐
似乎否定了作者幾年前作這篇文章時的看法;至於說胡未能統一
臺灣是他的錯誤,似乎在亂扣帽子,因為自毛以來的每位領導人
也都沒有統一臺灣,為啥不是其他領導人的錯誤,而專屬胡一人
的錯誤?

不過以一個不是大陸政情專家且在臺灣生長大的我來看,這篇文
章的趣味性大於論述價值,其揣摩各人物的功過正確性,應該已
接近七、八成了吧?

=========================
...........................

deutschina 回應給:萬里飄(Stevey88)
2010/04/05 03:17 推薦3

1.我認為,毛澤東的主要錯誤在十年文革。這十年,德國,日本崛起了,這十年,東亞四小龍也誕生了。盡管這些和美國的扶植分不開,但是,當時冷戰時代,大陸同樣可以遊走於美蘇邊緣(正如後來鄧小平所作的)

2.社會主義陣營的瓦解是必然的。把這罪名扣在鄧小平的頭上似乎不公允。因為當時並沒有所謂真正的社會主義,相反現在看來北歐中歐的國家更接近社會主義。如果從馬克思主義史觀的出發,同樣可以看到,不能超越生產力發展的階段,即是說不可能從封建社會跳過資本主義直接進入社會主義,甚至共產主義。更何況,當時美蘇爭霸的時候,作為社會主義陣營的魁首,蘇聯本身就沒有很好的解決自己經濟結構不平衡的問題,自己搞個重工極度發達,輕工相比之下完全不成比例。最後改革又走向歧路,戈爾巴喬夫被西方美麗的謊言所迷惑只是壓垮蘇聯的最後一根稻草。鄧小平當時放棄所謂的主義之爭,並不是他的過錯,而是他對中國最大的功績。看看臺灣,現在還陷在所謂的意識形態之爭(不管是統獨,還是藍綠),鄧小平徹底讓大陸拜托了意識形態的爭論與束縛,才是他對大陸最大的貢獻之一。

3.鄧小平的錯誤,在我看來,如果要說,是在軍事方面。盡管軍事方面,是由於文革導致大部分發展遲緩,但是到了鄧時代,處於全部讓位於經濟的考量,軍費壓縮到最低,甚至負增長,導致本來落後的軍事實力更是同世界水平差的更遠。其間什麽J8(片面相信老美),Y10等就不說了。直到現在,軍費增長還是一種補償性增長,說白了就是為原來還債。

4.關於六四,現在看來,越來越清楚。如果說當初還認為解放軍鎮壓比較過火,現在再看那些海外民運同美國反華勢力勾結的走狗樣,我是認為當時確實應該鎮壓!尤其是類似王丹,烏爾凱西,柴玲之流。

5.當時的國企改革,並不是打擊。我認為老鄧在經濟方面還是不錯的。國企本身就僵化,不改不行。應該死的就應該死去。一些在單一計劃經濟下才能存在的特殊企業就是應該退出舞臺。

6.老江時代,才是 應該要強抓反腐的時候。並且老江在我個人看來,長的很不討喜(尤其覺得他喜歡現),但是對於他對大陸所做的一些事情而言,還是認為應該給個中肯的評價。不管怎樣,如果沒有老江,就沒有後來新驅新護下餃子的場面,也沒有胡接手之後,大批新型裝備冒出來,他可以算是前人栽樹,胡算是後人乘涼。

7.胡錦濤,盡管網絡或者說媒體風評不錯。但是靜心回頭一看,這些年他完成了哪些東西?奧運嗎?世博嗎?貌似都是在江澤民時代爭取到的。這也算是後人乘涼。臺灣問題盡管換上了所謂的藍營執政,馬英九執政,但是結果非但沒有實質促進國家統一,反而倒退一大步,從同屬於一個中國的立場退到了同屬於一個中華民族的立場。媒體或一些人認為的所謂中國即將崛起,也是受惠於鄧時代江時代的經濟發展,更重要的是江時代重整軍備。

我這樣說胡錦濤似乎有失公允,但只能說現在評價胡還太早。畢竟一些政策的效應只有在很久之後才會顯現出來(比方江澤民的時候,我就認為江不怎麽樣,現在再想想,他還是做的不錯的)。

因此,如果說排名的話,我個人的是:

毛澤東
江澤民
鄧小平
胡錦濤

=========================

毛文革的目的 回應給: deutschina(deutschina)
萬里飄

文革是復雜的,在海外輿論和國內輿論“各取所需”的情況下,就更加迷茫了。俺研究下來的結論是“路線鬥爭被擴大化,同時被人利用”。希望D兄多研究一下文革的來龍去脈,給予指正。

有人一說起毛澤東的錯誤,就會首先提到文革,認為“毛文革的目的是權力鬥爭,毛的直接目的是打倒劉少奇,以達到獨攬大權的目的。”這種帶有普遍性的觀點來自於港臺和海外。俺認為這種觀點的是錯誤的,它掩蓋了毛澤東“一切為人民”的出發點和文革的目的。

事實上,毛文革的目的是為了改變劉少奇堅持的“走資路線”,而打倒劉只是毛沒有辦法的辦法。

毛認為“走資路線”是會讓中國當時占80%以上的普通百姓重新受到少數資本家的剝削和壓迫。當毛對劉的路線提出的反對意見時,劉鄧為首的官員們是排斥的,有時可能置若罔聞,有時也可能陽奉陰違。而在這種情況下,毛認為自己在黨的路線上又成了少數派。雖然有“少數服從多數”的黨內原則,但如果聽之任之,那資本主義就會在中國復辟,人民大眾的利益將會受損。在無可奈何的情況下,毛只能為大多數的普通百姓孤註一擲,那就是發動群眾,反對“走資路線”,搞“階級鬥爭”。

雖然毛知道,發動文革就得罪了黨內多數的“當權派”,毛可能因此背上罵名,但為了維護多數普通百姓的利益,他毅然決然去做了。他也相信普通百姓一定會支持他的路線,一定會有爭取平等的“覺悟”,通過鬥爭而得到平等的。也許毛想到過文革也可能演變成失控的狀態,但毛認為自己可以控制住。但有些人把文革作為私鬥的機會,毛也許沒有料到,因為他過於相信人民了。

那麽文革帶來了什麽樣的思想呢?那就是毛告訴全中國人民:為了人民的利益,人民是可以反對官員的,是可以反對幾千年來的禮教的。所以要批孔,反對封建的“君臣父子”這一套。大陸人的平等思想,很多當然是從這里來的。

如果文革沒有演變成失控的狀態,只是思想上的一次整頓,而文革鬥爭的具體執行者也沒有私心雜念,沒有殘害“走資派”,那文革的意義可能不會被這些亂象所掩蓋,毛的文革也許就不是什麽錯誤了。

=========================

也許我對於文革的看法過於輕率 回應給: 萬里飄(Stevey88)
deutschina

也許我對於文革的看法過於輕率

這方面還請見諒,畢竟只是個人觀點,並且本人對於文革也沒有研究,也沒有太大興趣研究,畢竟是上一代人的事情

我看文革的角度或許比較簡單,就是“不看廣告看療效”。不管動因如何,結果是使得當時的大陸成為一個巨大的茶幾。如果不是後來鄧小平搞改革開放,我看現在不是中共倒臺就是現在大陸和北朝鮮一樣。即使有了改革開放,逐步放棄了意識形態的爭論,但是失去的十年同樣使得當時大陸喪失了發展之窗。當時的產業革命,大陸並沒有趕上,而是日本韓國,臺灣,新加坡等地方趕上了。

至於說“走資派”的問題。我已經說了,這只能說是當時主政者過於激進,試圖一步跨越資本主義階段,直接進入社會主義甚至共產主義,事實已經證明,這只不過是他們一廂情願的想法罷了。不管怎樣,大陸發展的再次證明,“走資派”是一條“正確”的路線,同樣再次證明了根據馬克思史觀(看看馬克思對於社會生產力與階級方面的論述)至少到目前為止是正確的:沒有生產力的極大發展,沒有新的生產關系和階級產生,原來就有的階級即使推翻當時的統治階級,也不可能產生出新的,不同之前的生產關系和新的政治制度。這在中學的政治課本的時候就寫了,一直寫到大學政治課。可以說是年年考,年年背,當初就想,這說的是從奴隸社會到資本主義社會發展的過程,難道就不能用來檢驗一下現實嗎?問題是一檢驗的結果就是,工人階級不可能成為資本主義的掘墓人,正如農民起義即使推翻舊有王朝,所建立的政權還是封建王朝一樣。這是一種歷史局限性,不是以人主觀意願為轉移的。從這角度上講,走資派是正確的,他們才是真正實事求是的。而中國後來的改革,恰恰就是回歸到資本主義。

只是說,對中國而言,當初本來是比較有優勢的,就是從社會主義甚至所謂共產主義大鍋飯制度返回到資本主義下時,本可以保留一些社會主義特征,但是,現在看來,現在的大陸簡直比歐洲還像資本主義。可以說,這是大陸資本原始積累的必然結果,現在唯一希望的是,再建中國的類似社會主義制度。說一個簡單的例子,工會的問題。記得原來爸媽的公司都有工會這個“部門”或者說“組織”,但是現在有嗎?並且當時小,但是現在想想,當時的所謂“工會”會維護員工的利益嗎?會讓員工漲工資嗎?放在現在,似乎更沒有這一說了。非但沒有這樣的組織存在每一個公司,企業中,去保證員工的權益,哪怕農民工拿不到血汗錢的事,之前也比比皆是。這都說明了什麽?說明了整個社會的勞工權益保障完全喪失,幾乎就是資本主義初級階段那赤裸裸剝削的樣式。反觀歐洲國家(比方我所在的德國),基本上比較正規的,大型的公司,就會有工會或者行會之類的組織架構,人家就是員工選舉產生領袖,然後同資方談判漲工資或者其他爭取員工福利的事情。這也是為什麽這邊一老罷工的原因(當然這也非常討厭)。盡管我比較反感罷工,但是我認為他們這里的工會卻真正起到了作用,比起之前國內企業保留的工會以及現在的企業,對於員工福利的爭取算是天壤之別。

再說即使爭取平等,也未必非要去造成那麽大,那麽長時間的社會動蕩。而是趁當時建立新政權的時候就嚴格依法執政,依法行政,而不是通過人治或者發起社會運動的方式去行事。既然說當時文革可以起到摧毀人民心中封建不平等的根深蒂固的思想,那麽同樣可以通過另外一種方式建立一定一切依法的思想。不管怎樣,文革這條路還是走錯了。

=========================

不尊重英雄的民族,是沒有希望的民族! 回應給: 集集(lenganshih)
hullo

毛澤東是中華民族最偉大的英雄,如果有疑問就去讀一讀毛的著作,真真切切地了解一下當時的中國吧!

《紅星照耀中國》也稱《西行漫記》,有中文版,也有英文版,很大一部分可以說是毛的自傳,這是必讀的,張國燾的回憶錄也是要讀的,在我看來比中共元老的回憶錄要細致,真切的多——真切並不等於真實。斯諾、海倫斯諾、史沫特萊等外國人關於中國的著作,是了解那個時代背景,比較好的材料,也應大致看一下。

事實是拼湊出來的,是堆砌而成的。

關於毛澤東,不讀上至少幾十本書,不大概地了解中國的社會,不論是那個時代還是這個時代,是很難說的清楚的,因為毛澤東是中華民族精神、思想、文化、歷史的匯集和濃縮。“沒有調查,就沒有發言權”這是毛澤東1930年在《反對本本主義》一文中的論斷,當時受到了從蘇聯回來的任弼時等很多人的批判,這個論斷也應是評論毛澤東的準則。

讀懂了毛澤東,就讀懂了中國。排斥、扭曲、否定毛澤東,中國就不可能真正崛起,中華民族的復興就永遠是夢想——這並不是危言聳聽,只是因為毛澤東就是中華民族的代表——自強不息,厚德載物。

鳳凰衛視某節目中,一專家說——毛如果在建國後就去世,對他自己和中國都是大幸,這觀點我也曾有過,但現在我要說,如果真是這樣,中華人民共和國可能早就沒有了。

文革被認為是毛澤東的大錯誤,如果這個問題沒有搞清楚,對毛的認識是不可能有本質的飛躍的。

高崗饒漱石事件到底是怎麽回事?
誰整的劉伯承?
誰又整的粟裕?
蘇聯解體的最根本原因是什麽?
中國現在最大的問題又是什麽?

前三條的根本是黨的內部鬥爭,後兩條都是官僚主義體制。

文革的指導思想是以階級鬥爭為綱,是繼續的革命,這並不是毛澤東的獨創,列寧和托洛斯基都有“不斷革命”的思想,斯大林式的社會主義是被認為是與官僚體制的結合,是會將共產主義事業引上死路的,蘇聯的解體已經證明了這種論斷,中國現在的最大問題也逐漸說明這個問題。

文革其本質是一種恐怖統治——群眾恐怖統治,也可以說是紅色恐怖,肅反、三反五反、反右等都是如此。

恐怖統治肯定是不好的,但卻是不得已的,國內、國際的環境,黨內鬥爭和官僚體制的威脅都逼迫毛澤東這樣做,文革是毛的獨創,是人類歷史上從來沒有的,這可能不是最好的辦法,結果卻不壞——中共的政權得到了保全。

可以說,中共政權的誕生是一個奇跡,中共政權的保全也是一個奇跡,現在中共三十年的改革開放還是一個奇跡,中共創造了三個奇跡,前兩個比第三個更難。

文革中有兩點要註意,一是陳永貴等一大批工農幹部得到提拔和任用,現在竟然在歷史課本中找不到這些人的名字;二是鄧小平達到了其在毛澤東時代權力的最高峰,共擔任中共中央副主席、中央軍委副主席、國務院第一副總理兼總參謀長,並在1975年代表中國參加聯合國大會。

可以說,是毛澤東安排鄧小平做了自己的接班人,而只是將華國鋒作為了過渡,鄧小平在1976年5月被撤職,反而是為了以退為進,以撇清其在文革的責任。

文革是非常時期的非常之法,是不得已而為之,就如同人在生病時要吃藥,不吃就可能要病死,但是藥三分毒。

看看與毛澤東同時代的人都是怎樣評價毛的吧——

“回想在一九二七年革命失敗以後,如果沒有毛澤東同誌的卓越領導,中國革命有極大的可能到現在還沒有勝利,那樣,中國各族人民就還處在帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統治之下,我們黨就還在黑暗中苦鬥。所以說沒有毛主席就沒有新中國,這絲毫不是什麽誇張。” 小平同誌對毛澤東這樣評價。

  “小平同誌講的‘沒有毛主席,至少我們中國人民還要在黑暗中摸索更長的時間’,絕不是溢美之詞,而是對歷史公正的科學論斷。這樣講,並不是把毛主席捧為救世主,也不是抹殺其他革命者的功勞。毛主席作為我們黨和國家的主要締造者,多次在危機中挽救了革命,這是我們黨內任何其他人都不能比擬的。” 黃克誠對毛澤東這樣評說。

  “小平說得對,沒有毛主席,我們黨還在黑暗中摸索;無論少奇還是彭總,我們都是毛主席的學生。” 1986年,薄一波赴南方調研。行程中拜謁了毛澤東、劉少奇、彭德懷故鄉。在滴水洞里,秘書問薄一波如何評價毛澤東?他沈思片刻這樣評價毛澤東。他還說,“任何時候都要將他放在民族大業,黨的事業大背景下去考量;任何時候都要從黨成長經歷、制度及黨內生活的大前提下來剖析”及“要把個人和政黨區別開”。如此,他鐵定毛澤東功大於過。

  “毛主席在延安的時候,提出問題以後,經常聽取反面意見,有的時候毛主席自己聽不到反面意見很著急,有時候自己就站在自己的對立面批駁自己的觀點。” 陳雲同誌曾這樣評價毛澤東的民主作風。為了培養子女虛心聽取不同意見、正確對待批評、虛懷納諫的作風,他曾經舉毛主席的例子教育子女。

  “毛主席對中國人民、對中國的革命和建設事業,奉獻了他的一生,生前身後什麽也沒有留下,他是一個最偉大的人、最無私的人......”。毛澤東的大警衛員對毛澤東無限熱愛,羅瑞卿出獄的第一件事就是穿的整整齊齊,到天安門的毛主席像前,立正站好,然後敬了個標準的軍禮。

  “朝聞道、夕可以死矣。我也有時間讀書了,讀毛主席指定的32本書,非讀不可。準備化一二年的時間讀完,連下來讀就通了。”朱德同誌在一次會議發言中,強調要認真學習馬列毛主席著作,學習唯物辯證法。

  “導師創業垂千古,儕輩跟隨愧望塵。”葉劍英《八十抒懷》曾這樣評價毛澤東。毛澤東曾用 “諸葛一生唯謹慎,呂端大事不糊塗” 誇獎葉帥,而他也確實做到了關鍵時候該出手時就出手。據說葉劍英80年代一聽見別人提起毛主席的名字或者談論毛主席,就激動得老淚縱橫。

  “毛澤東實在了不起,恐怕歷史上都少有……是世界性的偉大人物。”“他創造了共產黨,沒有毛澤東就不能有共產黨,沒有共產黨就沒有新中國,這是百分之百的事實。”毛澤東重要的歷史地位,不但得到黨和人民的肯定,同時也得到毛澤東和共產黨的諍友梁漱溟的充分肯定。

  古人說:“能予而無取者,天地之配也”,毛澤東就是這樣的人。周恩來曾說——從某種意義上說,我們都是毛主席的學生,這並不是周恩來的謙虛,而是道出了事實,因為相較於其他偉人和英雄,毛澤東是不可替代的,其思想,其理論,其實踐,大多都是原創性的、獨創性的。

對毛澤東的研究和評價是個非常大的課題,並不是少許文字就能表述的,因此才有了讀Y市長關於毛澤東的文字後,很是震驚,也因此懷疑起他的“中國心”。

唉!
現在兩岸都流行著功利主義和虛無主義,功利主義倒也罷了,虛無主義卻是中國崛起的大忌,大多關於中國的文章,都透著虛無的氣息。中國崛起到底要靠什麽?中國如果崩潰到底也是因為什麽?

一是精神,毛澤東代表並弘揚的中華民族的精神——自強不息的精神。
二是組織,也就是毛澤東思想理論為指導的中共。

弘揚民族精神,加強中共的領導,在此前提下,找到適合中國的自由、民主之路,才是中國崛起之路,才是民族復興之策。

自由、民主是增強民族精神和中共的領導,而不是消解民族精神和中共的領導,這是中國自由、民主、富強道路的關鍵。

看到集集市長評論,很是感動,從一個中國人的立場,而不僅僅是臺灣人的立場來看毛澤東,是很了不起的。我覺得把毛澤東作為研究中國的切入點,是特別好的途徑,我有很多關於毛澤東的資料,如果有興趣可以共同分享。

=========================

不能小看文革的作用 回應給: deutschina(deutschina)
萬里飄

其實俺的思想也曾經和D兄一樣,對於文革的看法過於簡單,也沒有太大興趣研究,因為已有定論,還因為不堪勾起沈痛的回憶。然而俺出國後,網上反華者對毛的汙蔑及隨之而來的爭論,反而使俺認識到,作為中國人,應該全面了解和研究毛,因為毛對中國的巨大作用,甚至今天依然巨大。

D兄看文革“不看廣告看療效”有一定道理。然而當時的中國到底與現在不同。如果當時就搞改革開放,那麽在沒有足夠軍力(沒有核武器),沒有完整工業基礎,沒有聯合國席位,而且中國受到蘇美意識形態的強烈包圍的條件下,其結果只能是對外投降一條路。非但經濟上得不到西方的幫助,而且很有可能像前蘇聯那樣被瓦解,所以作為政治家,戰略高手的毛,選擇的道路肯定是有他的道理的。所以文革那一段就值得研究了。

而所謂“失去的十年”雖然日本,韓國,臺灣,新加坡等地方趕上了,但是他們只是成為了等待老美剃毛的綿羊。所以“來得早不如來得巧”,一切只能因勢利導,水到渠成的。

如果只從大陸經濟發展,確實證明,“走資”是一條“正確”的路線,也符合馬克思的理論,問題是30年來檢驗的結果就是,社會道德等水平大幅度下滑,貧富差距加大,工人階級已經成為資本主義的生產機器,確確實實就回歸到資本主義,這與中共的目的相悖的,有人譏笑說:“老蔣在地下哭笑不得,早知今日,何必苦鬥幾十年呢?”

而以現在的發展趨勢,談什麽再建中國的社會主義制度,談何容易。如果中共不再及時“向左轉”,一旦資本家的代言人掌控大部分實權,中共就有被架空的危險,這不是危言聳聽,現在房價就是“政令難出中南海”的最好證明!到時候就是又一次血腥的資本主義原始積累,更不要奢談什麽福利的事情了,也許二百年以後吧。

文革這條路是為了為百姓爭取平等,卻造成了長時間的社會動蕩。俺認為文革的理想是好的,但是否很好的理解貫徹,卻是難上加難。因為人的因素太過復雜,傳統思維更難改變,嚴格法制談何容易,摧毀根深蒂固的封建思想幾無可能。但如何解決這些問題,文革的思想卻是更加值得研究了。

一句話,老毛站得太高,看得太遠,非蕓蕓眾生所能理解,也就脫離了中國社會的現實基礎。但是毛文革的思想也許不久的將來卻可能為我所用。至於那些說毛僅僅是為奪權而發動文革的人,也太鼠目寸光了。

=========================

一些看法 回應給: 萬里飄(Stevey88)
hullo

我認為中國近現代有五大政治家——
第一是毛澤東;
第二是鄧小平;
第三是蔣介石;
第四是孫中山;
第五是周恩來;

如果給現在的中共打分——
毛澤東為首的那一群人45分;
鄧小平為首的那一群人15分;
江澤民為首的那一群人5分;
胡錦濤為首的這一群人4分;
總計,現在的中共得分69分。

我並不認為江澤民、胡錦濤等人比李登輝、馬英九等人高明,他們只是顯得的高明而已,因為他們站立在毛澤東、鄧小平的肩膀上。

西方的文化思想主要是多元的,中國的文化思想主要是二元的。
多元的相互轉化,看起來就自然些,而二元的相互轉化,卻總是讓人有些突兀。

譬如,打倒彭德懷、劉少奇是正確的;給彭德懷、劉少奇平反也是正確的。
毛澤東建國後的大多作為是正確的,包括文革;而鄧小平說文革是浩劫,否定文革,搞改革開放同樣是正確的。

在不同的空間,在不同的時間,對與錯是可以相互轉化的。
這也許很難理解,舉個毛澤東在抗日戰爭勝利後的所言所行,也許更能說明的清楚一些。

抗戰勝利後,毛澤東應邀到重慶與蔣介石談判,竟然公開高喊“蔣委員長萬歲!”,並與美國士兵拍照留念,大談美國的自由民主,並提出了“和平民主新階段”,又要求林彪把四平保衛戰,變成“中國的馬德里”,成為中國境內的最後一戰。

這個時候的毛澤東的言行,是一個難於讓人理解的毛澤東,連長期跟隨毛的聶榮臻、林彪等人都犯了了糊塗,聶榮臻在晉察冀搞裁軍,後來受到劉少奇的嚴厲批評,林彪在東北曾給毛澤東發報——經主席頭腦清楚些。但毛並沒有理睬,後來林彪還是按照毛的安排做了。“將在外君命有所不授”,林彪並不是個唯命是從的人,後來在長春、錦州的戰役中,很是令毛澤東不高興。但在四平的問題上,他後來還是理解了毛的意圖,四平保衛戰,重要的不是軍事問題,而是主要是政治問題。

中國的問題,無論是內部和外部,都如同中國傳統的陰陽、兩儀之說,不停轉化的,譬如先有國共合作,也有國共的內鬥,後又有國共的合作,再有國共的內鬥;譬如提拔、重用劉少奇的是毛澤東,打倒劉少奇的也是毛澤東;譬如中國和蘇聯的關系,一陣子是老大哥,一陣子又是在北方屯兵,在珍寶島開火,並且威脅要用原子彈;美國也是如此,幾天前還在罵美帝,幾天後,尼克松、基辛格就成了毛澤東的座上賓——

所有的這些,如同兒戲,卻絕不是兒戲,這就是政治。
聯合網很多的城市都是政治論壇,卻連最基本的政治常識都不具備,中國兩千多年前的鬼谷子的書,可以說是最好的政治教材,在談政治之前應該好好研究一番。

有很多人說政治是骯臟的,但在我看來政治就如同海洋,可以人人夢想,可以在海邊眺望,卻並不是什麽人都能下海遨遊,或是出海遠航的。

關於毛澤東負面評價的書和文章,我看了一大堆,但讀的越多,越是感到毛澤東如海一般的博大深廣,越是感覺那些寫作者的渺小和骯臟。有很多的也很有意思的,如王明的文章,可以當做笑話讀。

=========================

關於大陸現在過於資本主義化的問題 回應給: 萬里飄(Stevey88)
deutschina

關於大陸現在過於資本主義化的問題

我已經說了,因為原來在單一計劃經濟體制下曾作為社會主義象征的“工會”以及其他社會福利保障機制隨同單一計劃經濟體制被瓦解掉了。49年之後的工會,其實不能算是一種真正的工會了,因為他往往同資方站在一起(而資方就是國企),喪失了一種獨立性。而在改革開放之後,即使這樣的組織架構也不復存在,試問誰來保護勞方利益?這就是造成日後貧富差距越來越大的原因之一(最主要的原因我認為還是腐敗致富,通過政策風聲發財)。同樣,隨著改革,搞什麽教育產業化,醫療產業化,每一個產業化的結果,就是摧毀一項社保體制。教育產業化的結果,完全背棄了全民教育的初衷,不能保障有能力的有學力的青年去讀書(我指的是貧窮家庭的孩子因為學資而輟學,放棄上大學的有多少)。本來教育產業就應該作為全民福利,應該免費提供,這樣才會保證國家未來。德國後來教改,大學開始收學費,也才一個學期6-700歐元,而一般員工工資在3-4000歐元。我想知道,大陸所謂的教育產業化,結果是什麽?學費是每個學期多少錢?相對於人均工資多少?這里還不提人均工資是在貧富差距懸殊的情況下。。。同理,醫療產業化。看到其他國家或者地區全民醫保,我想知道政府腦子里在當初究竟想的是什麽?!

=========================

裙帶官僚主義才是大害 回應給: deutschina(deutschina)
hullo

人類社會的發展要麽是機制主導,要麽是組織主導。
機制主導,主要是自發的,可稱為看不見的手;組織主導,主要是自覺的,可稱為看得見的手。

資本主義是機制主導的,是看不見的手起主要作用;社會主義是組織主導,是看得見的手在起主要作用,這才是二者的根本區別,但隨著人類的發展,二者之間的區別會越來越小。社會主義最主要的特征,將會只剩下,是否由一個控制軍隊的政黨,作為統治國家的支柱。

人是經濟動物,人也是政治動物。
改革開放前的三十年,中國人把人是政治動物,演繹到極致;改革開放著三十年,中國人又把人是經濟動物,演繹到極致,其實這也很好理解,物極必反嘛。

黑社會、邪教、非法傳銷組織和忽起忽散的群體性事件,都是中國社會組織和基層政權組織不斷消解的必然產物。

中共是靠發動工人、農民起家的,但現在的工人、農民和農民工竟沒有有維護他們的經濟權益的組織,更別提政治權益了。

一個龐大的官僚體系統治著中國,固然可以將效率發揮到極致,但也使各種利益,各種矛盾匯集在這里,最嚴重的還是這個官僚體系綁架了作為國家支柱的政黨,蘇聯的解體,最主要的原因就是因為如此。

鄧小平早就提出“黨政分開”,他是看到問題的根本了,但“黨政分開”至今也沒實現,這是中國最大的潛在危機。

黨政分開,不是要消解黨的領導,而是要加強黨的領導,這是改革的關鍵,而這只有一個方法,就是“群眾路線”。在農民中成立各種協會,在工人中成了各種工會,在社會中成立各種團體,這才是中共應做到,而不只是擁抱權力的和資本。

社會組織的發展,不論是如公司企業等盈利性組織,還是如社團協會等非政府、非盈利性組織的發展,是現代社會最主要的特征,跨國企業和國際組織在世界上的作用越來越大。而中國竟然只是一條腿走路,只發展公司企業,在各種非政府組織方面,竟一片荒蕪,不讓別人發展是可以理解的,但自己也不發展則是在自掘墳墓。

我支持中共,只是因為它是一個組織,而中國又必須這麽一個組織,即使將它換做國民黨、民進黨,甚至法輪功,我也支持——只是中國需要,只是因為不得已。但我對政府的支持卻是有條件的,對官僚更多的是批判,但現在這個黨竟然與官僚捆綁在一起,值得欣慰的是還有與黨緊密聯系的、相對獨立的軍隊。

據推背圖上預測,中國會進入軍隊控制時代,盡管我不相信這種東西,但卻是有可能的。

官僚主義,而且還是裙帶官僚主義,又而且還是綁架了作為國家支柱的裙帶官僚主義,才是中國的心腹大患。解決的結果主要有兩個,一個是走原蘇聯和東歐的道路,也就是民運分子渴求的西方式的自由民主道路;一個是找到適合中國的自由民主的道路,這條道路必然是加強黨的領導,而不是消解黨的領導,必然是黨政分開的。

這里我要聲明一下:本人並不是中共黨員,我的家人也一個黨員沒有,我的言論只是讀書和研究的結果。

至於江澤民,我是很討厭的,我接觸的大多數人也是很厭惡的,對於其“三個代表”更是厭惡,那是消解黨的開始,還厚顏無恥寫入黨章,好嘛——黨章竟然成了每個最高領導都能塗鴉的地方。我給江澤民等打5分,主要是其提出並建立了社會主義市場經濟體制;基本完成了稅制改革,加強了中央的權威;還有就是人為地制造出來一個中產階層,成為新的經濟發展動力之源。他的亮點比胡錦濤多,但不好的東西也多。

盡管不確定因素很多,但中國的發展我還是相對樂觀的,只是人均收入超過日本趕上美國,如果政治體制改革搞不好,是不可能的。但人均收入達到巴西、墨西哥的水平,還是很有可能的。到2020年,人均gdp超過一萬美元,應該是可以實現的。

誰能領導中國政治改革的成功,誰就至少是與鄧小平等量的偉人;誰能夠領導中國達到如美國現在在世界上的地位,誰就是與毛澤東等量的偉人——希望這不是夢想,而夢想與理想是自由的翅膀。

=========================

期待更多佳作 回應給: hullo(hullo)
riquelme

很高興在此又見 hullo 兄的高見。老兄博覽群書又能融會貫通,高屋建瓴而自成一家。發文不多但篇篇有所啓發,在汗牛充棟的政論網站上也不多見。歡迎您在此發表更多的主文,與大家探討您對歷史,政治和哲學方面的系統性思想。隨著東亞崛起,我們不僅要走出臺灣,更要有誌氣走出中國,把我們傳承文化的精華推陳出新,帶出我們華人自己的小圈圈,和西方的啓蒙思想在全世界一較高下。

其實老兄提到的官僚主義,我雖不熟悉大陸現狀,也感覺到確實是個心腹大患。近年此起彼落的群眾事件,奶粉礦難,新疆暴亂,網路控制,官方反應幾乎一貫是頭痛醫頭,腳痛醫腳,捂不住了就公開治一批官員安撫群眾,風頭過了一切照舊。胡溫政府的軟弱表現很大程度也是一個癥狀 — 毛時代黨和人民的緊密結合不見了。雖然我前些時候轉陳經之文支持中共對外強硬,但和一些左派大陸網友不同,這並不代表我無條件堅決捍衛黨中央。相反的,我認為土共跟所有當權者一樣,首先考慮的是自己的利益,所以權力越集中人民群眾越需要嚴格監督與制衡。目前經濟開放但是政治,社會緊綁的模式是不可持續的。日益壯大,自我意識高漲的城市中產階級隊伍不會滿足於僅僅做經濟動物,必然要求在社會和政治領域的發言權及決策權(說白了就是打工久了想當合夥人上桌分紅)。如何有智慧地轉型和適應這個新的多元社會是面對土共老革命的大考驗。

歷史週期論,政權自清機制是個老話題,西西河有許多關於這方面的討論。剛好手邊就有一篇寫得相當好的和大家分享:

漫談九品中正制,科舉制和現行官僚制度

「有一句話說,以史為鑒可以知興衰。
唐太宗說這句話,我想他真的是想以史為鑒克服歷史中所出現的人性弱點,而即使如太宗這般的人物,也沒有逃脫人性的弱點,只是他克服起來比其他人有更強大的意誌。
以史為鑒,之所以可以知興衰,其實透露的是一個亙古不變的道理,那就是人性。因為人性亙古不變,所以我們可以以史為鑒,知道我們現在處於歷史中相似階段的哪個階段。
之所以扯到人性,那是因為我要說的一個事情。
那就是門閥士族的不可避免性。
...

九品中正制之所以被歷史拋棄,根本原因不是因為他維護了門閥士族的地位。
而是因為他阻斷了社會下層人士也就是俗稱的庶族向上的通道。
而在堵死了這個通道之後,由於內部DNA的循環,導致出人才的概率越來越低,說通俗點就是近親結婚傻子多。
如此,整個國家面臨著一個兩難的境地,自己人不行,外面牛人進不來。
於是控制力越來越弱,而外面的反抗力度也越來越強。
由此帶來的自然是最終的崩潰。

由此我們想到的是另一個官員選拔制度,那就是代替九品中正制的科舉制度。
...

科舉制度的優勢在於什麽?

在於多渠道的吸收了社會人才,除了他們自己人,還有相當比例的社會優質人才通過科舉之路走上廟堂之上。並且之後當他們成為高官之後,他們也就演變成貴族,從而使世家的DNA不至於變得越來越接近。
...

科舉發展到最後成為八股文,以我這種馬後炮人物來說,他是必然。

因為人性中總是喜歡極端化。

極端化的結果就是程序化,因擔心考試閱卷老師的不公平,而把考試的程式制度化,這是必然的考慮。

但是由此帶來的就是八股文,帶來的結果就是把人的思想都制度化了。

一個好的願望並不能得到一個好的結果。世間太多這樣的事情了。

...

社會再進步,統治階層終究是統治階層,他們想的不會是底層人要過的如何之好,那是個美麗童話,無論西方社會還是東方社會,無論是美國還是朝鮮,統治階層所想要的是如何維護自己的統治,維持社會的穩定。」

有個另外回帖給土共作了個小總結,也挺有意思:

請教一個問題:如何防止TG腐化?
我的家乡在远方
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3935188
 回應文章
一代不如一代
    回應給: zZ(ZZ2008) 推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 
除了毛以外,其他人是不該列入帝王本紀的
>>>>>>>>>不是我怀旧,可是领导人一代不如一代,却是明摆着的事实。难怪新加坡的政治巫师李光耀说,21世纪的全球政治是庸人的政治,因为伟人早已经销声匿迹了。温家宝说“爬也要爬到台湾看看”,太矫情了,太没有水平了!学习一下台湾年轻人的口吻,说“我好、好、好想(或超想)到台湾看看”,很难吗?哈哈,草包一个!马英九呢?甭提了,太窝囊了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3942056
除了毛以外,其他人是不該列入帝王本紀的
推薦0


zZ
等級:7
留言加入好友

 
不論中國人搞共黨的集中領導或是民主政體,結果都是一樣,官僚階級的腐敗將愈演愈烈,因為我們的整個文化思想的本質就是天地君親師、皇帝、官員、朝廷、小吏、士農工商那一套,現代政體沒有皇帝,而民眾不能替代明君的角色有效監督官僚階級時,就和以前權奸掌控朝堂,貪官污吏胡搞瞎搞一樣。


舉例來說

1.台灣取締未帶安全帽的政策(我一直懷疑是立委開了安全帽工廠,這可是上百萬頂低技術塑膠帽的生意),而民眾對這種侵犯自主權的法令竟然是以政府是為了百姓好而接受了,完全缺乏自主人權的概念。

2.有保障的法官體系,這一塊絕對是台灣最黑暗的部份,因為外人連查都沒法查。調查局、檢察官還偶有被抓到的可能性,最低級的警察小吏反而是最多人監督、人人喊打的,但三不五時就還是有貪瀆問題發生,最多人監督的都如此,何況是檢、調、法官這種不拿上檯面監看的哩?(台灣醫界也是黑幕重重.......)

3.台灣民眾根本就是昏君一類的,太好呼弄了,陳水扁一路騙到當了8年的總統,其他透過各種手段當上民意代表搞貪汙的更是不勝枚舉。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3942044
土共被人说土是有原因的
    回應給: riquelme(riquelme) 推薦1


haohaoxuexi
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

共产党的公关手段一直很幼稚,就算最近有所进步,依然有差距。

当然,政府官员的官僚作风是原因之一。我一直在想,有时官员身边那些阿谀奉承的人,中国人喜欢溜须拍马的性格也是原因。一个天天被无数人拍马屁,歌功颂德的政党又怎么会有心思研究如何包装自己。

要不是这些年中国发展了,网络发达了,这种各样批评他们的声音多了,共产党才开始注意自己的形象和如何去包装。08年的火炬事件,要不是留学生和海外华人挺身而出,真不敢想象最后会是个什么样子。可见当时政府的公关手段连学生们都不如。

人才贮备不足也是原因。现在看最快的办法还是多利用香港的媒体和媒体人以及海外华文媒体和媒体人。


刚刚看到一个消息,胡锦涛去美国取消了以往的横幅鲜花列队迎接。他们总算是明白了,那些假模假式的东西,现在连脑残都看不下去了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3936525
謝謝
    回應給: 中州楚佩(sunsail) 推薦0


riquelme
等級:8
留言加入好友

 

中州兄費心了。

TG 文宣部門的官僚和消極是最令人冒火的,完全沒有現代企業公關的意識。政府幾億人民幣砸下去的政績,每每就被這幫官老爺整成了罪狀,叫我們這些海外華僑想幫腔都不知從何開口。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3936485
也许值得思考的是
    回應給: 我的护球像亨利(freeriver) 推薦1


中州楚佩
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

为何这些新的舆论平台总是被弱智独轮运占据?曾经土共的宣传能力很强的,现在却败于宵小。甚至未及交兵便主动撤出阵地了
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3936265
过年回去了一趟
推薦0


我的护球像亨利
等級:7
留言加入好友

 
时间一个来月,然后就开始有点怀念太上执政的时候了。

主要是集中在网络封锁这方面。平日在这边,twitter、facebook是我用来和朋友保持联系的主要方式之一,没事就上上youtube看点各种视频。(这里多句嘴,国内土豆什么的,在视频清晰度方面和youtube还是有一定差距的,虽然这也和视频录制者有关系。)我记得太上年间,youtube还可以看,后来今上掌权,就开始全面封锁了。听朋友说,推特、facebook什么的在国内刚火起来的时候,也是可以上的,和youtube一样,后来被一群运独轮给搞砸了,他们整天搜索中国用户然后给塞一些九评什么的资料。

我理解土共的心情,但是我不赞成搞这种一刀切式的管理方式。虽说理未必就是越辩越明(参见天涯mop的各种战贴),但是如果永远不给人去尝试的机会,那么这个缺口早晚要引起大问题。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3935957