網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區國際政治時事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
【轉】防备美国狗急跳墙,作好“早打、大打、打核战争”的准备
 瀏覽9,975|回應37推薦5

riquelme
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

大風
没有回忆的云
elai
interstone
小米^^

趁著 YST 還沒寫好他的新春評世界大勢,我先借花獻佛,轉一篇另位牛人的時評作為中壇的開春獻禮。

西西河的陳經是著名網路強文「中國的官辦經濟」作者,寫經濟和政治評論已有數年,文風較為穩重。這是他對當前中國和美國情勢的評判,簡潔扼要。我覺得十分具有參考價值。對現在我們面對的許多具體問題(如 Google)有提綱挈嶺之效。希望聽聽大家的看法:

(原址:http://www.ccthere.com/article/2718354 - 別忘記看看回帖)

(一)中美经济争霸斗争已成事实

现在国际局势很清楚,就是看中美两国怎么PK,其它都不是一个量级的。美国,独霸天下有那么20年了,而真正能威胁美国全球霸权地位的,只有中国。这个观察并不新鲜,美国人自己早就在说了。不过这种“中国威胁论”,并不如“中国崩溃论”更能抓眼球,所以影响并不大。

进入21世纪以后,两个事件让中美的重量级直接PK,迅速成为现实。一是全球资本主义的重大危机在2008年忽然爆发,正式宣告美国霸权的崩溃,并不只是一种可能性。二是中国在世纪之初重大改革初见成效之后,爆发出惊人的能量,实力急速窜升,一举将国际经济秩序搅乱。此起彼落,本来完全不成比例的中美实力对比,迅速接近。中国就这样掩杀到了美国面前,比预想的时间要早得多。

现在的全球斗争,关键就是经济。苏联并不是军事不行,输就输在经济上。中国军事实力虽然排在全球第三或者第二,也勉强说得过去,但与美国的差距仍然非常大,短期没有追赶接近的希望。但是,这次如果美国PK输掉,也肯定不是因为军事不行。就象克林顿说的,It's the economy,stupid。天无二日,民无二主,争霸是永?的话题。G2的说法会越来越流行,但肯定不会一团和气,经济竞争必然成为中美之间压倒性的论题。

以前美国对中国也是重视的,但并没有“正视”,斗争焦点放在独轮运等无关紧要的边缘势力上,主要关注是意识形态。经济上中美合作是大方向。美国当局甚至十分有信心地推测,随着中国经济不断发展,政治经济全面强势的美国将有机可乘,会获取意识形态的最终胜利。这种当时看似并不离谱的幻想,实际是犯了大错。中美WTO会谈,美国实际上捞到的便宜没有多少,却给中国找到了发力之处。

现在意识形态上,风头已经转过来了。鼓吹自由贸易的成了中国,资本主义好象也要等着中国来救,不少国家伸了手。美国的民主自由意识形态,真相慢慢暴露,吸引力大减。明眼人都看得出来,虽然现在民主自由的调子仍然唱得很高,实际已经没有什么战斗力,只是“麻烦制造者”。而中国完全抛开了意识形态,成了彻底的实用主义,可以轻松自如地应对。美国总是弄不出成果,内心里迟早会放弃意识形态斗争,应付了事,不抱希望。

另一方面,美国方面也终于认识到,经济才是与中国斗争的关键。虽然独轮运还能发挥点剩余价值,但用不了多久,美国人就会完全明白,这都是虚的。正如奥巴马在国情咨文中说的,美国要和中国印度争第一,不接受第二的地位。当然不是和中国争军事实力第一,或者和印度争民主自由排名第一。真正的“争”,只能是和中国争经济实力第一。

1991年苏联解体,美国宣布冷战获胜,美苏争霸以美国胜利而靠终。约20年后,虽然中国并不情愿,仍然是一付“不招谁不惹谁”的态度不想生事,但美国人已经开始不断出招,中美争霸斗争无法避免。

(二)经济斗争美国必败

折腾了许多年,猛然回头再认真算经济实力,可以说是美国必败的局面。美国的名义GDP虽然仍是中国的三倍,但以金融消费为主,虚高浮夸,混身是病。美国工业生产竞争力已经比中国低很多了,只能是美国被动挨打的局面。

有人说,中国许多重要工业产品产量确实高,如钢铁、水泥、电视机、冰箱、手机、电脑的产量遥遥领先,但这是美国“不想生产”主动放弃的。回头美国一上产能,就象二战年产30万架飞机一样起来了。这没有意义,没有竞争力的产能,上了也是白废钱,死得更快。苏联的工业产能也曾经一度接近美国,但由于没有竞争力,过去庞大的工业产能,如今只能在西伯利亚的废墟城市中找寻。

奥巴马想让出口额在五年中翻倍,这是正确的方向。但是,它靠什么实现这个目标?如果想靠工业生产,我只能说是mission impossible。美国工业品凭什么战胜诸多竞争对手,获取更多的市场份额?中低端的,想和中国竞争完全不可能,成本太高。高端的,美国有实力,但并不比德国日本强,只能说是各有所长,竞争很激烈。美日德在高成本区竞争,狠打丰田本田看似很热闹。但这只不过是在等中国的低成本体系摸上来,到时自然消停。只要是高成本工业体系,时间一长,必然输给中国的低成本体系,这是目前最可靠的一条规律。低成本工业生产体系,这是中国的无解绝招。

美国经济真正的优势,一是创新体系,二是丰富的自然资源。如果创新能有革命性成果,那就没有什么大问题了。革命性的“破坏型创新”,胜利者不仅自己胜利,对手传统方式的巨额投入还被“破坏”。比如日本成功实现机器人大生产,把中国的工厂全挤垮,或者美国发明了极低成本的新能源,中国能源工业破产。但这种级别的创新目前实在看不出头绪,否则美国人也不会想要和中国争第一。

有人说,美国科学发达,原创成果远多于中国,高科技实力强,很多技术领先中国很多,这总是巨大的优势吧?高科技实力强,和经济实力有关系,但它的作用并不那么直接。最终还是要体现到经济实力上来,在经济斗争中才管用。比如美国航天飞机技术领先中国几十年,但在经济斗争中并不直接管用,人不用航天飞机也没有事。航天技术强,也会渗透到工业生产中,但这已经体现出来了。工业生产的最终效果,要看多种因素的综合效果。光技术强,成本高卖不出去也没有用。

如果科学发达能起作用,那到底还是要放到生产中来,真有啥产品挤得中国产品没活路了才叫斗争胜利。比如说,现在中国钢管被美国反倾销。如果美国科学发达管用,它应该研发出一种生产工艺,把中国钢管自然赶出美国市场,这才是经济斗争中真正的竞争力。现在这种事不太能听到,到是中国各种技术不那么强的产品挤得美国要反倾销。美国高科技实力强,只是体现在一些现存的领域上,它不能用来进攻中国的竞争优势,反而要受到中国不断的挑战。美国不能幻想高科技领先中国,就能够在经济斗争中胜利。除非它真的强到可以“破坏型创新”,把中国的竞争力“破坏”掉。

美国真正比中国条件好很多的,是自然资源。有效土地面积比中国多很多,各种自然资源可以卖给中国换钱。另外,美国靠历史霸权控制的全球自然资源也比中国多得多。这是美国真正长期有效的比较优势,中国没有办法。但如果美国靠卖自然资源抵抗中国的经济攻势,那等于认输投降。美国应该利用土地与资源成本比中国低的条件,来挤垮中国产品,这才叫经济竞争。例如美国农产品生产条件比中国好,如果中国农业出大问题,美国就有机可乘了。再比如中国搞工业生产正起劲,忽然能源原材料跟不上了,这也不行。

中国对农业与自然资源空前重视,这也不是美国一家能决定的,中国自己稳得住,就没有事。农业,中国年年是一号文件,自保有余还是能做到的,也不靠出口农产品挣钱。世界上的资源如果不够,那中美要争抢,这也是一种经济实力。中国在全球四处折腾,有一个输出工业化换资源的厉害框架,非洲等地的大批穷国机会不少,这也是中国的无解绝招。美国除非想出办法来把中国的全球合作伙伴抢走,不然挡不住。民主自由忽悠已经不灵,花钱拼、上人拼,中国都不怕。穷国都看在眼里,和中国合作才有前途。

还有金融体系、政治制度等体系方面的竞争力,这也是中国的优势。美国出事就是因为金融体系,资本主义恶性发展,是一个尾大不掉的毒瘤。传说中的金融忽悠神功,真相慢慢出来,一般是因为对手犯了错,它并没有超过实体经济的神奇超能力。美国自己犯错,瞎折腾金融也救不了,短期可能貌似有效,但中长期越救问题反而越大。美国的金融体系,会是中国的主要进攻点之一。

政治制度,美国有它的特点,制衡监管法治比较好,也能做事情。党派吵个没完,各种势力都可以出来表现,但也能形成不少有效决议。中国决策实施效率高,但历史上有弱点,犯大错就比较可怕。传统上,政治制度是美国的优势。不过,事情慢慢有变化,美国政治制度的弱点也出来了,而中国的弱点得到了补足。

美国慢慢失去了奋斗精神,变成了金权政治瓜分利益,民主制衡虚有其表。工会说是为了工人挣利益,但是恶性发展,成了竞争力的害虫。美国社会关键问题难于形成共识,无法坚决改革。碰到中国这样可怕的对手,美国人的政治可能要拖后腿。中国显然也会针对美国各势力分头下手以利诱之,让美国无法一心一意对付中国。

中国现在实力空前强大,对实施效率很有帮助。决策上如果不犯大错,基本是世界各国最有战斗力的政治体系。在过去20年,各方面的实力进步,可以作为证明。难以想象,如果中国是任何其它国家的政治格局,能混成什么样。目前中国的信息流通较为顺畅,舆论与民众心态较为开放,真正重要的事情可以得到充分讨论。如果领导有原则性的立场问题,立刻就会面对空前的压力,技术性的错误,后果出来后,批评声音也不会少。这种实质的制衡,能够某种程度补足决策错误。保持灵活性,不断试错,曲折的前进是可以做到的。目前的麻烦是利益集团,一种是与外国势力勾结的,一种是内部的。内部的利益集团,主要是在财富分配上对民众不利,但对经济竞争力还是关注的,惯例是创造财富再吞下。勾结外国的利益集团,如果没有什么大事,还可以混,一旦有大事,必然是整肃对象,目前已经有这样的迹象。

通过以上总结我们知道,在与美国的经济斗争中,中国是进攻的一方。虽然还没有什么对抗性动作,但只要中国按计划发展,美国就很难受。这是因为中国的“进攻性生产力”不断发展,虽然不针对谁,但碰上谁谁就是对手了,现在发展到美国难受的阶段了。美国看似强大,搞各种动作折腾中国,但阵地不断后退,其实是必败的一方。


(三)要防备美国狗急跳墙

这种必败局面,美国主流社会还没有认识到,但感觉到了一些异常,就是中国不好对付。美国媒体唱衰中国这么多年,中国却越混越强,美国有识之士的焦虑必然会不断增长,慢慢认识到要拿出真正管用的办法对付中国。

通常美国对付中国,有三类办法。第一种是骚扰式的,就是不断和独轮运搞事,试图面子上让中国不好过。这种办法其实没啥意义,很好应付,中国人民自发就解决了,美国甚至还赔了本。第二种是阴谋式的,就是试图在中国培植势力,用各种乱七八糟的理论,营造舆论,让中国自己上当。这种办法有一定成效,但中国舆论事实上比较开放,错误的东西会被不断揭露,中国已经能能力应对这类阴谋。第三种是推卸责任泄愤式的,就是不断进行各种反倾销之类的制裁,又不断要求人民币升值。这是因为美国自己经济不行,就把责任推到中国头上,搞一些小动作发泄。这类动作其实意义不大,占贸易总量的规模很小,中国反不反击,都是例行公事。

这三种动作其实都没有什么实质意义,不影响中国不断前进,美国也没有什么重大成果。中国无法做到连这些小动作也不让美国干了,那只有等中国成了霸权才可能。中国的短中期战略目标应该是,将美国引导限制在这三类容易应付的小动作里。

第一是要“引导”美国觉得干这三类动作是有意义的。比如,如果有一些中国人不断出来闹民主,就会让美国觉得有意义。所以,应该时不时抓一些判一些,最好莫明其妙,没啥影响的也当个事来处理,香港媒体不停报道。舆论上,各类脑残言论要允许存在,甚至营造繁荣的景象,如某大报、某右派网站,都不要管,让美国错以为培养脑残是有价值的。对老喇嘛女维独等人,要不停攻击抗议,搞一些小惩罚动作,将其捧红,显得这些人很重要,维持热度。对于各类反倾销,要郑重其事拉开架子反击。对人民币升值要显得极其痛苦,极不情愿地爬行式升值。靠这些方法,能蒙多久蒙多久,至少蒙住部分美国人。

但是,我感觉美国人慢慢会觉醒,至少部分有识之士会觉醒,会考虑认真从经济上对付中国。这就要靠真正的斗争能力与胆量,要敢于冲上去对搞,不怕搞大,敢于“早打、大打、打核战争”。如果发现美国还是“老三篇”骚扰,那不妨听之任之,不作过头反击。但是如果发现美国是要认真要从经济上遏制中国,那就必须立刻提高对抗级别,把事情搞大,让美国也难于决策。

比如美国逼人民币升值30%,不然就把中国定成“汇率操纵国”,所有中国产品加30%关税。如果中国让步了,美国人的思维是,it works,那就会鼓励美国真正走上为害中国的道路。如果中国不惜付出重大牺牲狠搞,虽然要付出重大代价,撑一阵子总是可以的,在一个低水平上撑很长时间也没有问题。同时,一定要让美国也付出重大代价,象核战互相毁灭一样。美国问题也很多,中国又不是立刻要消灭它的霸权,很难达成团结一致和中国死拼的共识。中国的反击,应与美国的攻击程度相当。以前只能是美国单方面封锁中国,目前来看,对等反击是可以做到的,我们已经有了金融核弹。

美国对中国经济搞到最狠的程度,就是猛加关税。极端情况,就是完全不要中国制造的产品。那中国出口直接间接少掉30%是可能的,江浙广东一些出口企业会非常困难,出现大规模失业。但这也不是承受不了的代价,对全国人民说明这是在和美帝作斗争,必须付出牺牲,降低生活水平,把人暂时养活总是可以的。这种情况下,要将美国财政打成破产,美联储不得不直接印钱度日,中国让美元彻底变成废纸,美元崩溃,超级通货膨胀,美国经济崩溃。美国财政本来就已经很困难,中国再给它来几下狠的,一定直接崩盘。大家都过苦日子,看谁能熬。

面对中国这种反击,美国如果想熬过中国,如果肯过苦日子,它自然条件好,也是可以挺的。但就得进行改革,进行民众教育,说明降低生活水平的意义。这就不是一时半会的事,民主体制,各种声音都有,美国要作出死拼的决策,并不容易。如果不是中国主动惹美国的,美国社会几乎不可能达成和中国经济死拼的共识,这实在是太疯狂。美国民众其实没那么远大的争霸理想,谁没事干想过苦日子?所以,中国只要敢反击,美国政客真正往大里搞,是不可能的。

当初美国人军事占绝对优势,也没敢入侵中国。现代社会,大国之间还是有分寸的,疯狂的人一般出在不知天高地厚的小国。大国疯狂的结果就是消亡分裂,所以大国能存在下来,就有某种机制能制约疯狂瞎搞。美国就有这种机制,过于疯狂两败俱伤的行为,它要来来回回讨论好久,不至于忽然就搞起来。

美国人仍然会提出种种可怕的威吓,这是趋势。我们要认清楚,这是恫吓,提出针对性的反制措施就可以有效应对了。对方搞多大规模,我们就还多大规模,提高反击的可信程度。所以,也要认真准备,做到真的可以立即反击。而不是口头上反击,对美国人的试探进攻却拿不出对等的办法。

以后斗争激烈起来,情势可能会很紧张。宣传上,要拿出“早打、大打、打核战争”,这次就把美国打成经济崩溃的气势。经济学界要研究种种方案,论证美国的受损程度,确保核打击成功。也研究各种次级武器,以便作出对等反击。多认真研究,而不是光宣传。让美国人知道我们的研究成果。民间舆论要对政府形成压力,谁让步就是卖国,谁不敢反击美国就是软蛋。如果是美国来挑事的,中国民众就算过苦日子,也坚决要求政府粉碎美国的阴谋。

本文是一个宣传文章,用于鼓舞士气,应对美国及其代理人各种可能的恫吓。如下面这个文章就可能是这种类型的。

谢国忠:人民币乌云压城 中美两败俱伤贸易战或难免

(完)



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3862409
引用者清單(1)
2010/02/26 12:45 【不平則鳴】 是自我恐嚇? 還是鷹派? 是鄭和? 還是北洋艦隊?
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
是「居安思危」
    回應給: hothill(hothill) 推薦0


riquelme
等級:8
留言加入好友

 

每個人看事的角度不同。指出問題不代表就是放棄了,相反更需要在這些地方下力氣。老毛說在戰略上藐視敵人,戰術上重視敵人。陳經的文章主要是立足前半段,我指出的問題主要在後半段 - 戰術上的弱點如果得不到解決是可以破壞戰略的實行。

中美到目前的磕磕碰碰都沒有成大事是因為中國尚未成為美國的頭號威脅(感謝伊斯蘭兄弟們 ),中對美的短期利益大於長期危害。大家仍在合作,下手自然得有些分寸。如果美國真狗急跳牆了那我們看到的招數就完全不止是這個等級了。

巴基斯坦跟伊朗是 TG 今天就要面對的問題。坦白講目前從檯面上看來令人擔心,TG 依然是個被動挨打的態勢。 I really hope I am wrong.

倒是昨天出來北韓開放中國百億投資的新聞是一手大大好棋:朝鲜币制改革失败,走投无路接受中国巨额投资。 搞成了,中國在東北亞的實力又上一臺階,同時對第三世界又多一樣板。

中國目前在走的路,是越來越史無前例的 - 不管在東方或西方。這是人類第一次在全球化,工業化,環境危機下一個大國不靠掠奪的崛起。中國任重道遠哪!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3866033
共产党领导的中国是在“坐以待毙”吗?
    回應給: riquelme(riquelme) 推薦0


hothill
等級:
留言加入好友

 
按照riquelme兄的说法,我们只有坐以待毙的资格了。  因为在你看来基本上都没什么对策了。

【在美國挾持下,臺灣完全有能力破壞大陸和平崛起的進程,甚至直接武力威脅其內陸(如秘密協助研發長程巡弋導彈)】,如果确实有能力做到的话,这么多年,美台为什么不做?难道要等到大陆真正崛起再做?——事实是,这么多年各种能耍的手段都耍了,还是没有阻止住。当然,他们还会继续使用各种抓狂的伎俩。

美、欧诋毁“中国制造”还少吗?难道您认为他们没试过吗?

还有文中提到的封锁补给线、能源通道。 如果到了这个地步,是什么概念? 就是不折不扣的【战争】。

有句话,您说对了,中国历史上到现在,从来都没出现过什么忠实的盟友,以前的苏联不是,朝鲜、巴基斯坦更不是。什么样的苦难都是自己熬过来了,把生存的希望寄托在盟友身上不是中国。 靠天靠地不如靠自己,真正危急的关头,谁也指望不上。
现在很多人写文章分析,目前中美不会发生大规模战争的论述。但我要问: 这和做好打核战争的准备有什么关系? 难道要等到战争真的发生了,再准备吗?  还是想想地狱般苦难的时代吧,就会对有没有必要作好“早打、大打、打核战争”的准备的判断。

别把美国当成神,这个我们又没对策,那个又没对策;还没打,就尿裤子缴械投降了!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3865390
Economy is crucial, but not enough
推薦0


riquelme
等級:8
留言加入好友

 

我對陳經的理解是:

  1. It's the economy , stupid. 最後決勝敗的的還是經濟。基本面還是生產力,不是 YST 等喜歡的那些熱鬧刺激政治軍事大鬥法。打核戰爭只是個比喻。大殺器指的是那些美國國庫債券。
  2. 美國對中國就當是黃蓉打郭靖,高科技金融魔術自由民主時尚軟實力 ... 一堆眼花繚亂的花架子罩下來,愣小子就只一招「亢龍有悔」就夠破了她的功。中國不需要分心跟美國到處比劃,老老實實練好自己的內力足矣。
  3. 美國現在的這些遏制中國的招數都是小打小鬧,都沒抓住重點。中國目前的任務就是儘量忽悠美帝,讓他越晚醒悟越好。同時兩手準備,如果撕破臉我們馬上有決心有對策作鬥爭。

可以看出他對未來基本上是樂觀的:中國在世界歷史發展中重新站對了位置,現在要做的不過是守住勢,靜待對手一個一個被淘汰。從大局來說我挺喜歡這個思路。 It makes sense (although I am new to historic materialism). 尤其最後一點提升了我的眼界,不再受每天電視機裡那些吵吵鬧鬧的新聞話題帶著跑。這樣的大棋論我是可以接受的。

不過在很多近期的具體問題上我覺得他的經濟決定論是過於樂觀了:

* 美國至今依然是世界唯一能全球投送常規武力的國家,中國在這個方面才剛起步而已。作為一個大部份兩頭在外的經濟體(能源 / 原材料和市場),這代表中國的生命線仍然掐在美國手裡。試想像美國找藉口搞亂亞丁灣或麻六甲海峽(導致海運完全切斷),中國的出口經濟會馬上遭遇多大的打擊?中國有什麽能力保護自己的補給線

美國政府沒有如此做的原因主要是中國成功地把美國消費者綁上了自己的戰車,讓他投鼠忌器。可這招能用上多久還很難說。美國不用真打,只要放話恫嚇就可以嚇跑不少客戶。

美軍進駐巴基斯坦切斷中國的瓜達爾港能源走廊,中國有什麽對策?

中國一天沒有藍水海軍,就一天處於戰略被動。

* 軟實力仍然是重要的。中國共產黨對自己的人民都講不清自己的信念和願景(還在摸石頭嗎?你到底還信不信馬克思?),怎麼到第三世界去跟西方普世派和伊斯蘭狂熱派搶跟班?怎麼有底氣跟歐美叫板?

美國說伊朗不能有核武,連核技術都不配有。好容易歐洲俄國和世界輿論全拉到了自己一邊。現在要逼中國表態了。中國如何冒天下之大不韋力挺伊朗,而不被抹黑成世界公敵,邪惡軸心?

或者中美貿易戰升級,美國開始聯合歐洲大規模在各國爆料中國毒奶粉,毒玩具,毒建材,要徹底砸掉中國製造的招牌。中國有什麽手段應對?

面對美國威脅,中國有什麽夠分量的忠實盟友撐腰?

* 感覺陳經還是太輕視台獨了。不像民運,輪子,藏獨和疆獨,臺灣再不濟還是一套完整的國家機器和現代軍隊,佔據著一塊戰略要地,而中國政府對其卻頗為尷尬,剿也不是,撫也不是。在美國挾持下,臺灣完全有能力破壞大陸和平崛起的進程,甚至直接武力威脅其內陸(如秘密協助研發長程巡弋導彈)。

在現在無能的馬政府治下,大陸都沒能在臺灣扶植起有力量的代理人。過幾年民進黨又上臺了,大陸要如何掌控臺海情勢的主動權?

也謝謝德華兄的認真指教。



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3864988
谢国忠们
推薦1


hothill
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

interstone

直到今天,我没看到“经济学家谢国忠”对国家的经济发展做出过什么作为,“名气”和“贡献”不成比例。唱衰中国经济这么多年,近乎歇斯底里,每每看到其在媒体上的“苦瓜脸”,我就想吐他一脸口水。  我不想揣测是“Andy们”的有意或无意,但我以足够肯定:这么些人是西方经济学理论体系训练出来的忠实门徒,注定对中国的经济发展做不了什么实质的贡献。

谢国忠们之所以能迷惑一部分人,正如作者文中提到的骗子的骗术。举个例子,前段时间谢国忠说现在国内很大的问题是“老百姓手中没钱,不够富裕”,“无法有效拉动内部需求”,这是事实吧,那么他开出的药方是什么呢?——均分国有企业股份给全体人民。殊不知这是比砒霜还毒的毒药。倘若如此,国内经济不知被西方寡头控制过几个轮回。一个如此“知名的经济学家”,怎么会出如此下下策?

而有一个人是我们中国人民的、令人尊敬和崇拜的民族脊梁——林毅夫。


本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3862743
用必胜的信念做好斗争的准备
推薦0


hothill
等級:
留言加入好友

 
用必胜的信念做好斗争的准备

大过年的用这样一个回复标题似乎有点扫兴,但我们中国人讲“生于忧患死于安乐”,一边享受太平,一边准备斗争。

deutschina兄的“2010年是中国的转折年”这样一个标题,我个人是非常不赞同的,因为这样的标题虽有忧患之意,却隐藏不住投机悲观心态,看不出一点必胜的信念。如果是高手过招,未打就已经输了。“中”对“美”的较量应该是螺旋式的曲折上升态势,短期的挫折不可避免,不是什么“转折”。

西方各国虽然也各怀鬼胎,各有各的算盘,世界大势仍摆脱不掉“东西方意识形态、文明冲突”的框架,东方可以特指“中国”。故本文的作者提出的问题极有意义。倘若中国没有做好足够的斗争的思想准备,西方列强“狗急跳墙”,后果不堪设想。 具体一点,在任何不利的情况下,中国要有保证毁灭任何对手的“核反击”能力。

近两天,美国为首的联军开始对塔利班进行大规模的彻底清剿,美国深知“耗不起”了,想快刀斩乱麻,好腾出手来集中精力和中国较量。

中国人民必胜的信念来自于哪里?根本源泉我不认为是采取的什么具体的应对措施,而是来自于中国人民“勤奋、吃苦耐劳的民族特性”、“人多力量大”,这是战无不胜的法宝,无法破解的内功。如果其他民族做不到,就不要提战胜中国。加上“中国人由俭入奢易,美国人由奢入俭难”,他们已经输在了心态上。不信的话,未来的一些年,且看它们抓狂拙劣的表演吧!





本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3862732
大家新年好
推薦0


malibig
等級:
留言加入好友

 
虎年里很可能会发生“二虎相争”的戏码,甚至可能会“见红”。但是我们已经无法避免与老美的正面对撼了。权当是为了迎接我中华民族伟大复兴之来临的开门红吧 !
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3862502
对这篇文章既赞同也不完全赞同
    回應給: riquelme(riquelme) 推薦1


deutschina
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

对这篇文章既赞同也不完全赞同

赞同的地方在于,对于未来中美之间甚至中国和西方之间的摩擦肯定会加剧。本来想写一篇《2010-中国转折点》的文章,作为牛年最后一篇文章,结果实在没有时间写。既然现在碰见了相同话题,也说一下自己的看法。我认为2010对于中国而言就是一个转折点,这个转折,关系到未来中国是否会如愿回到她原来的世界地位。在这个转折关头,如果说看见未来战争的阴霾略显夸张,但是说未来中国同以美国为首的西方国家将发生持续且激烈的冲突则应是可以预见的事实。在这点上,我同意楼主转载文章的作者判断。

对于“早打,大打,打核战争”的准备,我应该是比较赞同的。不过,我认为即使未来中美或者中西关系再怎么恶化,并不会爆发剧烈的处于国家层级的直接军事对抗。这并不是说未来中国没有卷入战争的危险,但是,可以肯定的是,即使卷入战争,也一定是局部战争,在中国周边的局部战争,美国只会作为某一国或者一个地区的盟国出现在政治支援甚至军事支援的领域。中美之间绝对没有可能直接开战。这也不是说,对于美军未来可能的挑衅不还击。而是说,双方都会呈现相当的克制。战争在某种层面上看,就是一种控制论。即是说,谁可以控制战争的升级就可以赢得战争。再说具体一点就是,谁可以让战争升级,谁就拥有主动性,就是优势的一方。这不是指某一场战斗或者战役的胜负,而是一种对整个战争的全局控制。而战争控制论说白了就是类似一种战略威慑,比较常见的例子就是核威慑。如果在常规战争吃紧的情况下,有战略优势的一方可以使得常规战争主动升级,成为非常规战争,从而达到战争的目的。而这样的可控战争升级就是一种战略威慑,进而使得敌方不能轻启战端。比较明显的例子,就是俄国。苏联解体之后,俄国继承了苏联的绝大部分资源和负担,由于误信西方所谓的休克疗法差点没有背过气去,导致国力一落千丈。军队,军工完全无力支撑。而俄国后来就提出最起码要保证它的战略火箭军,至于常规方面,当时可以放弃。这里基于的战略思想就是这样的控制思想,也就是威慑思想。另外一个例子,就是当初台海危机的时候,朱成虎将军对美方放话说出的,用西安以东换取美国西海岸。这在一般人看来,是一种“叫嚣”,尤其是在反华或者台独分子看来是“十恶不赦”的说辞,但是,这实际上就是一种控制论的体现。即是说,在当时中国针对美国海军没有有效手段的前提下,如果一旦爆发台海战争导致美方直接军事介入,而大陆无法完成统一战争的话,大陆有决心升级战争,达到美国代价无法承受的地步。而这样,也实际上就是限制战争的一种手段。当然,随着大陆武备的提升,美国海军受到来自大陆的常规武器威胁日益严重的时候,美国自然也会可能提出类似的言论(比方之前就有叫嚣可以一次夷平中俄两国的核武库之类的),用以限制对手达到相关的战略意图。现在大陆发展遏制美日涉入台海的做法,尤其是在军事准备上的相关动作,同样是可以看成是控制论的一种。而楼主文章转载关于“打大仗,打核战争”的思想立足点,我认为也是在这里。从这个层面上说,我赞同。并且这样也不局限于战争,而是如同原文所说,是可以再各个层面,各个领域都有类似的战略思想。

我所不太赞同的在于以下几点:

1.关于运独轮问题同中美经济合作。美国对于中国的战略是两方面,一方面是寻求商品市场,这是合作的一面,一方面是瓦解政权,这是角力的一方面。美国最佳的方案我认为是,中国政府倒台,形成美国两党制民主国家,美国可以插手中国政局,进而寻找在中国政局上的政治代言人,用以保障其在中国获得更大的经济利益并弱化中国在未来威胁美国的潜力。在这样的同时,保证中国经济在一定范围内成长,确保中国是一个对美国商品有足够支付能力的殖民市场。这点就类似台湾这样美化的地区。从这个层面上行看,表面上看起来这些国家似乎经济比较好了(我指的是经济平均水平),但是实际上对于美国而言是作为形成商品倾销市场的必要条件而已。在这点上,可以谈谈帝国主义的演变。最初帝国主义是直接掠夺落后国家的有形财富(比方西班牙至于美洲),后来随着工业革命,演变成需要殖民地的原材料以及殖民地的倾销市场。战后虽然很少提及帝国主义一次,但是并非意味着帝国主义的消亡,而是被所谓全球化以及国际化的名词所取代,改头换面而已。不管怎样,最根本的目的并没有改变,即是海外市场的扩张,确保本国经济体制的运行。而有效的市场形成需要有效的消费需求支撑。因此,作为产品倾销地的国家,自然要可以改善本国经济,进而可以购买倾销国家的产品。这里就说到了中美贸易或者说中西贸易的争端通过帝国主义这个层面所看到的根源。为什么要人民币升值,美国人也说了,就是希望有更多的中国人买得起美国货。当然,这仅仅是一方面的问题,因为本币的升值在某种状态下对于较少顺差同样有作用,进而平衡贸易。因此,大陆经济发展,大陆政权解体,对于美国是最优选择。正是这样的考量,美国才会一方面加强经济合作,获取市场,另一方面通过鼓动所谓的运独轮来颠覆政府。这不是不重视中国的问题,而是对于他认为最优方案的合理措施。如果放在冷战期间,或许和意识形态有关。但是,现阶段的情况是,美国希望的胜利,其实无关意识形态。所谓民主自由以及其他所谓的“pussy”价值,对美国都是对外宣传的幌子而已。因为如果仅仅是实际因为意识形态,那么就不会存在双重标准,尤其是对于疆独这样的激进组织,在阿富汗反恐,打击对象,放在中国却成为了人权斗士。这样的荒谬,恰恰说明了,现在所谓的意识形态斗争都是谎言。最根本的是在于瓦解,不论通过什么手段去瓦解一个潜在对手。

现在的情况是,当美国认为的最优方案无法达成的时候,他的抉择是什么?现在就是处于这样的一个转折时期。同样,欧洲也有类似的观点。这也是我为什么认为,2010是中国发展的一个转折点。转折好了,那么后面就会比较平顺的发展,不好,就会再无任何复兴的希望。欧美现在的考量是,既然现在无法实现最优方案,那么在经济和瓦解方面,应该选择什么?美国现在看起来似乎选择了瓦解。而欧洲国家则较之美国的立场有所保留,希望在经济和瓦解方面寻求某种平衡点。

2.关于鼓吹自由贸易的问题。我记得原来我在回复网友关于帝国主义的观点的时候,我曾比较隐晦的提到了中国。那么我这里再说明白一点,帝国主义阶段是经济发展到一定程度的必然归属,尤其在经济层面上就是获取海外资源以及海外销售市场。从经济层面上开,中国经济对外需的依赖还是比较强,所以海外市场是关系到中国经济发展的重要因素。所以才会提倡自由贸易。没有任何东西都是一成不变的。当初欧美鼓吹要别国开放市场,是希望获得海外市场,才有了WTO,后来发展中国家发展起来,产品有价格优势之后,损及了欧美一部分阶层的利益,自然希望采取保护措施。所谓自由贸易还是贸易保护,其实同一个国家的经贸结构以及国际收支密切相关,不是一种不变的主张或者说是谁对谁错的问题。说资本主义国家希望中国来救,其实说白了就是指望中国的市场。简单说,就是中国买的多了,他们的经济也就好了。这也是他们对人民币施压的另外一个原动力。而具体到资本主义本身,实际上,现在的中国,比一些资本主义国家,尤其是西欧,中欧的资本主义国家更资本主义。从这个层面上说,说是某种主义的胜利,似乎没有什么意义。而是说,某种经济体制是经济发展到一定阶段所必须的。单纯考虑主义问题,可以说马克思在这方面的观点是正确的,即:资本主义-社会主义(或者是社会民主主义or 民主社会主义--其实三个定义不尽相同,但是最重要的是“社会主义”,即是顾及社会各阶层的利益)。

3.关于经济斗争美国必败的问题。结论比较赞同。但是分析不太一样。
首先,所谓欧美日高成本工业体系的优势之于中国在于技术领先。科技是强国的动力,这点无可争议。但是随着中国科技的进步,必然也会在欧美具有优势的工业领域有一席之地。一旦中国在某个工业领域技术达到一定水平,那么竞争力就会凸现出来。尽管最初是通过价格竞争,但是也仅仅最初而已。这没有什么值得耻笑的,每一个后来的经济体都是这样起来的。美国如是,日本如是,韩国如是。

其次,科技的实力领先并不是在于自动化生产。如果是这个原因,并不能导致美日欧等国的问题解除。因为即使大规模使用机器人生产和中国同质的产品,也无法解除他们国家的就业压力。中国和这些国家的贸易争端的部分原因在于他们国家内部就业压力。逆差问题年年有,为什么最近几年贸易摩擦闹的越来越凶,就是因为要解决本国的就业问题。并且,对于这些产业而言,相对于他们国家内部薪资水平而言,获利也不会高。完全没有必要重新在这些领域同中国竞争。从这个角度而言,我认为,欧美对于东欧国家或者印度的布局,才是最为切中中国要害的地方。仅说东欧,印度类似了。东欧的薪资水平相对于中西欧,美国而言,同样相当低廉。并且对于欧洲国家而言更有市场通达便捷的优势。所以,未来欧盟十有八九会更加努力开发东欧,由于货币汇率问题,他们也将更容易成为有效的产品需求市场,进而将东欧变成他们产品的销售市场。对于欧盟而言,似乎可以看成是内部贸易,但是对于德法等中西欧强国而言,则是很大的外部市场和廉价的劳动力市场。欧盟较之美国而言,在这方面我认为有一定的整合优势,这也是为什么欧洲国家在这次中美对抗中对于美国立场采取相近有区别保留措施的原因之一。

科技的创新最重要的不是在生产方式上的创新,生产方式创新的结果是提高生产效能,减少人力成本。对于一个企业而言,固然是非常好的盈利方式。但是,对于一个国家而言,这是双刃剑。一方面提高了产能,另一方面在需求一定的情况下,生产规模就会受到制约,这就意味着失业人口的增加。如果说原来工业革命是“羊吃人”,导致农民大量成为无地可种的人群,最终成为工人阶层。那么在一定需求限制下的大规模自动化生产就意味着社会失业人口的增加。而降低失业率的目标同样不会实现,故而政府的问题还是没有解决。科技的创新最重要的是在于可以产生新的产业,正如之前美国第二春--it业的蓬勃发展导致在克林顿时代迎来了美国经济的黄金时代。只有这样可以产生新的产业的科技创新,才会导致失业人口的下降,从本质上缓解由于影响本国就业而产生的贸易摩擦。因此,在传统产业上同中国即使通过高度智能化制造来竞争,对于西方发达国家而言同样是一种非常不智的选择。就业问题是眼前问题,而通过新的科技产生新的产业(比方之前说的微机电,纳米以及其他新科技产业化)却是一个长期的问题。缓不济急。所以才会导致尤其是美国在贸易以及其他政治议题上做文章。因此,除了动用贸易保护主义等方式来操作,在传统制造业美国等并没有很明显对于中国的竞争优势。最好的做法就是逼迫人民币升值,一方面希望降低进口,保护本国尚存的传统产业,一方面提高中国的购买力,加强产品输出。

4.至于金融体系,。。。我认为,华尔街的过度投机固然是导致此次金融危机的元凶。但是就此认定,中国的金融体系强于欧美,则实在说不过去。金融市场的作用就是融资,美国的问题是过犹不及,但是中国的问题则在于融资杠杆或者说金融创新本身没有欧美那样富于活力。充其量是说,现阶段,中国的金融体系较美国稳定,但是这并非评价一个金融体系是否优秀的唯一标准。

5.说到政治制度的优劣。已经没有什么说的了。民主和集权的优劣,已经很多论述了。一句话,各有优劣。原文中所说的,我基本赞同。

6.人民币升值问题。已经说过了,我认为人民币不是升不升值的问题,而是该怎么升值的问题。很庆幸,政府做的不错--稳定升值。关于人民币升值问题,中美之间的问题不是在于该不该升,而是在于怎么样升,升值速度多快的问题。美国一些学者谈到人民币问题,说的一些很有道理,中方自然也有人看到到人民币本身币值问题。但是美国的狡猾在于:我告诉你病了,你一看,嗯,确实有问题。于是美国说,我给你开药方。被忽悠的就会想,你既然说我病了,我自己一看也确实病了,所以那么你的药方自然也是为我好,是可行的。于是就吃了,然后就休克了。这就是俄罗斯。一般骗子不是一开始就骗你,而是真真假假的骗你。放在人民币问题上,人民币肯定应该升值。但是美国开的药方就是要人民币迅速升值,这显然对中国就是一剂毒药,但是对美国却有百益而无一害。这才是关键。楼主原文中说的沿海出口企业的问题,恰恰就是我认为人民币应该升值的理由之一--中国一定要进行产业结构调整,把沿海营运成本越来越高的地区让出来建立新的高附加值的工业建设,同时传统产业内迁,促进内陆发展,形成辐射渐进效应。如果永远局限于低端代工,中国永远不会成为世界市场分配体系的上游国家,永远是世界工厂。这点是我非常反对的。


7.全面贸易战。即是原文中所说完全不要中国商品。这是不可能的。贸易战是双刃剑。即使中国不发动针对性的贸易战,不作任何回应,在现有的情况下美国也无法持久。为什么?因为东欧现在尚未达到中国这样的规模,不能对欧美提供充分的有效供给。在这样的情况下,完全断绝中国产品,就意味着同质商品的物价上涨,这点就应该不用多说了。想想人民的反应就知道了。所以,如果美国或者欧洲要这样做,关键在于开发东欧。这就是之前我为什么说,中美或者中欧贸易的要害在东欧或者印度,而不再中美欧任何一方。这也是为什么欧美看好印度和东欧的原因所在。但是,我认为即使这样,可以见效也尚在五到十年之后(前提是印度同样发展平稳且甘为欧美指使)

呵呵,基本上这篇文章回复下来,我当初想写2010-中国转折的要表达的意思也差不多了。总之,现阶段以及今后一段时间的矛盾加剧是转折时期的摩擦,一种形成新的关系的阵痛。至于这种转折最终结果如何,这种新的关系最终是如何,关键在于中国应对的本身。
中国的应对或者说战略优先级,我认为现阶段排在第一位的就是伊朗问题,第二位是南亚次大陆(包括旁边的阿富汗),台湾问题是最后的问题。这样排序的原因在于,伊朗问题,南亚次大陆(阿富汗)问题,关系到中国的能源。能源即命脉。不管美国采取如何措施,一定不能答应强硬制裁伊朗,否则,伊朗肯定变成伊拉克第二。自此中国能源问题将更加突出。而南亚问题不解决好,那么能源管道问题则同样要命。

我们可以认为美国对台军售(包括见达赖)是对于中国支持伊朗的反应。但是这个结论一定不能逆推,即:中国支持制裁伊朗,就可以换来美国的退让。如果真的这样做,就是捡了芝麻,丢了西瓜,--甚至连芝麻豆捡不到~!




ps:楼主,“提纲挈(qie)领”






本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3862474
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁