網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區歷史評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
从一篇讲话看文革的真实与谎言
 瀏覽1,901|回應6推薦3

雪城
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (3)

炎黃子孫
interstone
没有回忆的云

这是毛泽东在中共第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话  
(第四个问题,大民主小民主问题)  
有几位司局长一级的知识分子干部,主张要大民主,说小民主不过瘾。他们要搞的“大民主”,就是采用西方资产阶级的国会制度,学西方的“议会民主”、“新闻自由”、“言论自由”那一套。他们这种主张缺乏马克思主义观点,缺乏阶级观点,是错误的。不过,大民主、小民主的讲法很形象化,我们就借用这个话。   
民主是一个方法,看用在谁人身上,看干什么事情。我们是爱好大民主的。我们爱好的是无产阶级领导下的大民主。我们发动群众斗蒋介石,斗了二十几年,把他斗垮了;土地改革运动,农民群众起来斗地主阶级,斗了三年,取得了土地。那都是大民主。“三反”是斗那些被资产阶级腐蚀的工作人员,“五反”是斗资产阶级,狠狠地斗了一下。那都是轰轰烈烈的群众运动,也都是大民主。早几天群众到英国驻华代办处去示威,在北京天安门,场上几十万人开大会,支援埃及反抗英法侵略。这也是大民主,是反对帝国主义。这样的大民主,我们为什么不爱好呢?我们的确是爱好的。这种大民主是对付谁的呢?对付帝国主义、封建主义、官僚资本主义,对付资本主义。私营工商业的社会主义改造,是对付资本主义的。农业的社会主义改造,是 要废除小生产私有制,就它的性质来说,也是对付资本主义的。我们用群众运动的方法来进行农业的社会主义改造,发动农民自己组织起来,主要是贫农下中农首先组织起来,上中农也只好赞成。至于资本家赞成社会主义改造,敲锣打鼓,那是因为农村的社会主义高潮一来,工人群众又在底下顶他们,逼得他们不得不这样。    
现在再搞大民主,我也赞成。你们怕群众上街,我不怕,来他几十万也不怕。“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马”。这是古人有言,其人叫王熙凤,又名风姐儿,就是她说的。无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人(无非是帝国主义,外国垄断资产阶级)也是阶级敌人。大民主也可以用来对付官僚主义者。我刚才讲,一万年以后还有革命,那时搞大民主还是可能的。有些人如果活得不耐烦了,搞官僚主义,见了群众一句好话没有,就是骂人,群众有问题不去解决,那就一定要被打倒。现在,这个危险是存在的。如果脱离群众,不去解决群众的问题,农民就要打扁担,工人就要上街示威,学生就要闹事。凡是出了这类事,第一要说是好事,我就是这样看的。    
早几年,在河南省一个地方要修飞机场,事先不给农民安排好,没有说清道理,就强迫人家搬家。那个庄的农民说,你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢,把它搞下来,雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢,我把你的巢搞烂了,你要不要叫几声?于是乎那个地方的群众布置了三道防线:第一道是小孩子,第二道是妇女,第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了,结果农民还是胜利了。后来,向农民好好说清楚,给他们作了安排,他们的家还是搬了,飞机场还是修了。这样的事情不少。现在,有这样一些人,好象得了天下,就高枕无忧,可以横行霸道了。这样的人,群众反对他,打石头,打锄头,我看是该当,我最欢迎。而且有些时候,只有打才能解决问题。共产党是要得到教训的。  
学生上街,工人上街,凡是有那样的事情,同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿,一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了,另外一个列车上的学生到了洛阳,没有能到北京来。我的意见,周总理的意见,是应当放到北京来,到有关部门去拜访。要允许工人罢工,允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法,我主张加一个罢工自由,要允许工人罢工。这样,有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在,在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了,别的方面的矛盾又突出出来了,新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万,国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好,脱离群众,不是艰苦奋斗,那末,工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕,不要滋长官僚主义作风,不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义,不去解决群众的问题,骂群众,压群众,总是不改,群众就有理由把他革掉。我说革掉很好,应当革掉。    
现在,民主党派、资产阶级反对无产阶级的大民主。再来一个“五反”,他们是不赞成的。他们很害怕:如果搞大民主,民主党派就被消灭了,就不能长期共存了。教授是不是喜欢大民主?也难说,我看他们有所警惕,也怕无产阶级的大民主。你要搞资产阶级大民主,我就提出整风,就是思想改造。把学生们统统发动起来批评你,每个学校设一个关卡,你要过关,通过才算了事。所以,教授还是怕无产阶级大民主的。  
这里再讲个达赖的问题。佛菩萨死了二千五百年,现在达赖他们想去印 度朝佛。让他去,还是不让他去?中央认为,还是让他去好,不让他去不好。过几天他就要动身了。劝他坐飞机,他不坐,要坐汽车,通过噶伦堡[4],而噶伦堡有各国的侦探,有国民党的特务。要估计到达赖可能不回来,不仅不回来,而且天天骂娘,说“共产党侵略西藏”等等,甚至在印度宣布“西藏独立”;他也可能指使西藏上层反动分子来一个号召,大闹起事,要把我们轰走,而他自己却说他不在那里,不负责任。这种可能,是从坏的方面着想。出现这种坏的情况,我也高兴。我们的西藏工委和军队要准备着,把堡垒修起来,把粮食、水多搞一点。我们就是那几个兵,横直各有各的自由,你要打,我就防,你要攻,我就守。我们总是不要先攻,先让他们攻,然后来它一个反攻,把那些进攻者狠狠打垮。跑掉一个达赖,我就伤心?再加九个,跑掉十个,我也不伤心。我们有经验一条,就是张国焘跑了并不坏。捆绑不成夫妻。他不爱你这个地方了,他想跑,就让他跑。跑出去对我们有什么坏处呢?没有什么坏处,无非是骂人。我们共产党是被人家骂了三十五年的,无非是骂共产党“穷凶极恶”、“共产共妻”、“惨无人道”那一套。加一个达赖,再加一个什么人,有什么要紧。再骂三十五年,还只有七十年。一个人怕挨骂,我看不好。有人怕泄露机密,张国焘还不是有那么多机密,但是没有听见因为张国焘泄露机密,我们的事情办坏了。  
我们党有成百万有经验的干部。我们这些干部,大多数是好的,是土生土长,联系群众,经过长期斗争考验的。我们有这么一套干部:有建党时期的,有北伐战争时期的,有土地革命战争时期的,有抗日战争时期的,有解放战争时期的,有全国解放以后的,他们都是我们国家的宝贵财产。东欧一些国家不很稳,一个重要的原因就是他们没有这样一套干部。我们有在不同革命时期经过考验的这样一套干部,就可以“任凭风浪起,稳坐钓鱼船”。要有这个信心。帝国主义都不怕,怕什么大民主?怕什么学生上街?但是,在我们党员中有一部分人怕大民主,这不好。那些怕大民主的官僚主义者,你就要好好学习马克思主义,你就要改。  
我们准备在明年开展整风运动。整顿三风:一整主观主义,二整宗派主义,三整官僚主义。中央决定后,先发通知,把项目开出来。比如,官僚主义就包括许多东西:不接触干部和群众,不下去了解情况,不与群众同甘共苦,还有贪污、浪费,等等。如果上半年发通知,下半年整风,中间隔几个月。凡是贪污了的,要承认错误,在这期间把它退出来,或者以后分期退还,或者连分期退还也实在没有办法,只好免了,都可以。但是总要承认错误,自己报出来。这就是给他搭一个楼梯,让他慢慢下楼。对于其他错误,也是采取这个办法。预先出告示,到期进行整风,不是“不教而诛”,这是一种小民主的方法。有人说,如果用这个办法,到下半年,恐怕就没有什么好整了。我们就是希望达到这个目的,希望在正式整风的时候,主观主义、宗派主义和官僚主义都大为减少。整风是在我们历史上行之有效的方法。以后凡是人民内部的事情,党内的事情,都要用整风的方法,用批评和自我批评的方法来解决,而不是用武力来解决。我们主张和风细雨,当然,这中间个别的人也难免稍微激烈一点,但总的倾向是要把病治好,把人救了,真正要达到治病救人的目的,不是讲讲而已。第一条保护他,第二条批评他。首先要保护他,因为他不是反革命。这就是从团结的愿望出发,经过批评和自我批评,在新的基础上达到新的团结。在人民内部,对犯错误的人,都用保护他又批评他的方法,这样就很得人心,就能够团结全国人民,调动六亿人口中的一切积极因素,来建设社会主义。  
我赞成在和平时期逐步缩小军队干部跟军队以外干部的薪水差额,但不是完全平均主义。我是历来主张军队要艰苦奋斗,要成为模范的。一九四九年在这个地方开会的时候,我们有一位将军主张军队要增加薪水,有许多同志赞成,我就反对。他举的例于是资本家吃饭五个碗,解放军吃饭是盐水加一点酸菜,他说这不行。我说这恰恰是好事。你是五个碗,我们吃酸菜,这个酸菜里面就出政治,就出模范。解放军得人心就是这个酸菜,当然,还有别的。现在部队的伙食改善了,已经比专吃酸菜有所不同了。但根本的是我们要提倡艰苦奋斗,艰苦奋斗是我们的政治本色。锦州那个地方出苹果,辽西战役的时候,正是秋天,老百姓家里很多苹果,我们战士一个都不去拿。我看了那个消息很感动。在这个问题上,战士们自觉地认为:不吃是很高尚的,而吃了是很卑鄙的,因为这是人民的苹果。我们的纪律就建筑在这个自觉性上边。这是我们党的领导和教育的结果。人是要有一点精神的,无产阶级的革命精神就是由这里头出来的。一个苹果不吃,饿死人没有呢?没有饿死,还有小米加酸菜。在必要的时候,在座的同志们要住棚子。在过草地的时候,没有棚子都可以住,现在有棚子为什么不可以住?军队这几天开会,他们慷慨激昂,愿意克己节省。军队这样,其他的人更要艰苦奋斗。不然,军队就将你的军了。在座的有文有武,我们拿武来将文。解放军是一个好军 队,我是很喜欢这个军队的。
要加强政治工作。不论文武,不论工厂,农村,商店,学校,军队,党 政机关,群众团体,各方面都要极大地加强政治工作,提高干部和群众的政治水平。  

。。。。。。。。。。。。。。。。


这是一部分的讲话。从整个讲话中我们看到文革的真实与谎言,我们也可以看到其中隐含的对文革,对刘邓的意见和批评。
其中对于群众运动,也就是大民主的态度。他这样说的:“现在再搞大民主,我也赞成。”那么言外之意是什么?就是原来他是不赞成的。这之前,他还提到了几个司局级干部说要搞“资产阶级”民主的事,并且用很少的文字批评了一下。为什么?百花方针是毛提出来的,提倡对政府献言献策,但是结果是在党内出现了强烈的反弹。刘就提出四清和社教,毛不能反对,但是不愿意把矛头指向百姓和知识分子。所以他用了一个“也”字。语气非常无奈。
其后大量地讲“共产党不要怕群众运动”,其实只不过是对刘少奇说“我不是怕群众运动”。对于群众运动毛泽东是不怕,但是他怕的是有人拿群众运动买自己的私货。所以马上把矛头转向了“官僚主义”,并且点名批评了邓小平。他没有批评刘少奇,但是批评了邓小平。并且把话说得很重,说“共产党是要得到教训的”。
那么毛泽东实际上是反对那种把运动发展到群众之中的办法(因此和刘少奇弄得非常僵),那总要提出解决办法的吧!
毛泽东提出的办法还是“整风”,是小民主。大家在行文中看得很清楚,整风相对于“群众运动”这样的大民主来说就和缓很多,并且也是把整风做了限制。整风要做的是“主观主义、宗派主义、和官僚主义”。这其中哪里提到了“阶级斗争”?

仔细分析这篇讲话。我们可以从侧面知道,毛泽东在当时党内巨大的压力下,反对什么,提倡什么。
我们看到,事实上,毛泽东的“整风”这个办法没有得到执行。或者是被变相地执行。要知道“整风”是毛从延安的时候一直沿用的较为和缓的清理和加强党的建设的办法。毛对大面积的清党行为时深恶痛绝的,因为他自己本身就在初期遭遇到了这样的待遇,当时苏区的大量干部和战士都是莫名其妙地被杀,连他自己都差点没有逃脱。延安时期,对待张国焘,毛也没有下杀手,并安排了适当的工作。毛在后面的讲话中还专门提到了达赖和张国焘。其含义也是非常巧妙地批评刘少奇对于反对者的刻薄态度。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3803487
 回應文章
毛与邓,江与胡
    回應給: deutschina(deutschina) 推薦0


雪城
等級:7
留言加入好友

 

邓搞的沿海特区的改革开放,早在56年毛就提出来“原子弹在头上落不下来,要好好利用沿海的轻工业底子。”但是由于经济工作并不是毛在抓。而且毛刘矛盾得不到调和。又怎么能够实行?吸收外国的经验也是毛提出来的,中美会谈也是毛完成的。

邓只不过延续了毛的政策。毛把邓弄到南方工厂里工作,不是没有用意。毛把邓提起来的时候问邓有什么想法,邓说“等待”。毛对邓是非常看重的。

但是邓还是有缺点。就是为了目标会不择手段。大跃进时期的冒进其实和邓有很大的关系。

邓上台后还是冒进,和大跃进没有什么区别,一直在喊加快速度。虽然邓吸取了大跃进的教训,但是跃进所犯的错误还是出现了,大量的重复建设,中央和地方的关系没有理顺,统筹不能兼顾,任由地方经济无序发展。以为强调经济,而不加强配套的政府等职能,浮夸风再次泛起,贫富差距加大,腐败滋生,社会风气败坏。这是64引发并被利用的根本原因吧。

邓后来意识到了问题。多次开会强调“调查研究”要求统筹兼顾。但是又不愿意让经济放慢脚步,要求“在实践中解决问题”。

江泽民较为倒霉,他上台后采取了收缩动作,但是辅助他的李鹏太无能,邓又南巡讲话压他。江是在艰难中修正邓留下的烂摊子。但是不能从根本解决问题。好在朱镕基上来用强硬手段,“经济不管是硬着陆还是软着陆,都要着陆。”一方面严厉打击腐败,把重复建设的项目全部下马,削弱地方,让地方经济纳入中央的统筹安排。

中国的经济才转危为安。但是朱镕基的动作太大,激化了中央地方的矛盾,大面积的项目下马,造成地方中小企业纷纷破产。

都说江和朱有矛盾,但是我看江泽民的文章,发现这个家伙就是幕后的指使者,只是不得罪人而已,让朱镕基当冤大头。相反,江泽民在卸任后,给中央的几封信才真正透露了自己的想法。江是个比较倒霉的领导。呵呵

胡是从共青团书记干起,又长时间当党校校长,很早就是培养对象。胡的科学发展观基本上就是毛的思想延伸。他遇到了一个好搭档,温是个实干而且较为理智的人。

胡是个幸运的领导。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3804397
毛与邓,江与胡
推薦0


deutschina
等級:
留言加入好友

 
 
老毛,功过三七开我比较认同,对于文革,我也认为没有什么好说的,我赞同10年浩劫的说法,不管怎样,过于注重意识形态,而忽视了经济及军队的建设,是个事实啊。如果没有邓小平后来的改革,我相信即使不倒台也会和现在朝鲜一样。这显然是我不想看到的。毛的问题,我看就在文革。

老邓,最大的贡献就在于改革开放,放弃意识形态,不玩虚的。尽管导致两极分化,但是我认为问题不在于老邓本身,而在于其后继者。老邓原来说的是,要先一部分人富裕起来,然后先富带动后富,最终达到共同富裕。问题是,先富了,并没有带动后富的。这是邓的问题吗?邓小平再97年就过世了,而中国大陆真正开始加速发展是在近十年左右。所谓先富带动后富,我认为一方面是产业带动及地区辐射作用,一方面就是根据中国地理特征梯次向内陆发展(比方江时代的西部大开发,后来的重庆设直辖市,中部崛起等,比方金融危机之前准备要做的沿海产业升级改造等)。一系列的动作,成效如何是另外一个话题,但是至少政府确实是这样在努力。毕竟在追求高增长的同时,是到了必须兼顾区域平衡的问题了。先富带动后富还有一个方面,我认为就是财富转移的问题,说白了就是要做好社会保障体系。这一些都在邓时代还没有那么紧迫,所以我认为说邓导致了贫富差距有点对他不太公平。

江,从主观上讲,对他的形象不敢恭维。并且搞的所谓医疗改革,教育改革,同样遭人诟病。可以说,我认为,中国贫富差距的日益加大是在江时代。是他没有能做到“先富带动后富”,反而加速了财富向少数人的集中。不过,不管怎样,江对于中国也是有贡献的。不是一无是处。现在我们所看到胡时代出来的大量先进武器,实际上都是在江时代甚至更早开始研发的。由于法轮功的污蔑,江在四代领导人的形象中,我感觉是最低的(尽管本身确实不怎么样),但是如果要客观说的话,至少在武备方面江的贡献算是有的。另外一个就是在外交上,江时代所做的,同周边绝大部分国家解决了领土争端,划定了边界。在刻意攻击中共的人看来,会扣上卖国的帽子,但是我认为,这样划定边界的影响是相当的深远。中国的未来在海洋,而不是在陆地,而划定陆地边界还可以成为进一步发展关系的重要基石。比方上合,比方同俄国的关系发展,比方在缅甸以及南亚次大陆的问题上的转圜空间扩大。

胡,这个现在来评论似乎会有些偏差,因为评价一个人最好拉长一点时间间隔来看。不过,从目前的情况看,我认为胡算是饮水之人,不论是经济方面还是在军事方面都是如此,经济方面继续享受着由于邓小平,江泽民时代开始的改革开放,军事方面享受着前期研发而在胡时代结出的硕果,这两方面可以极大的提升国人的自信心以及对于胡的好感。但是,直到目前为止,胡同样并没有做到“先富带动后富”,或者可以说他在努力中,但是至少还没有任何结果。所以说,胡同其他领导人相比,究竟有什么贡献呢?经济上应该还是萧规曹随,但没有完全做到减少贫富差距,在两岸问题上我认为现在走向了错误的方向,该解决的问题一个都没有解决,不过在国际事务上做的倒是还不错。总体而言,胡就是四平八稳而已。




本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3804282
O(∩_∩)O~
    回應給: 雪城(jiangchurenshi) 推薦0


中州楚佩
等級:7
留言加入好友

 
不得不说老毛的讲话比现在的各级干部们高明多了。直击要害,一句套话都没有,读着都让人忍俊不禁。也难怪他在党内取得那么核心的地位
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3804264
应该重新审视历史
    回應給: 没有回忆的云(aerodog121) 推薦1


雪城
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

毛并不热衷“群众运动”。从上面的这篇讲话就能感受到,他不反对群众运动,但是不热衷。毛的整风和群众运动是有明显区别的。
另毛本质上还是个“农民”。如果真的说当时发展重工业,大办钢铁等不是毛的政策,而是刘少奇的,因为刘少奇当时主持经济工作。毛不反对,支持。但是并不是毛的主意。
这从毛的论十大关系就可以看出来。论十大关系的第一条就是论重工业和农业和轻工业的关系。
他说:“我们现在的问题,就是还要适当地调整重工业和农业、轻工业的投资比例,更多地发展农业、轻工业。这样,重工业是不是不为主了?它还是为主,还是投资的重点。但是,农业、轻工业投资的比例要加重一点......这里就发生一个问题,你对发展重工业究竟是真想还是假想,想得厉害一点,还是差一点?你如果是假想,或者想得差一点,那就打击农业、轻工业,对它们少投点资。你如果是真想,或者想得厉害,那你就要注重农业、轻工业,使粮食和轻工业原料更多些,积累更多些,投到重工业方面的资金将来也会更多些。
你要仔细想毛为什么要说这样的话。作为毛来说他一直都把农业和轻工业放在首位。把重工业放在首位的是刘邓

另外他在“党和非党的关系”中这样说:“究竟是一个党好,还是几个党好?现在看来,恐怕是几个党好。不但过去如此,而且将来也可以如此,就是长期共存,互相监督。”“一切善意地向我们提意见的民主人士,我们都要团结。像卫立煌、翁文灏这样的有爱国心的国民党军政人员,我们应当继续调动他们的积极性。就是那些骂我们的,像龙云、梁漱溟、彭一湖之类,我们也要养起来,让他们骂,骂得无理,我们反驳,骂得有理,我们接受。这对党,对人民,对社会主义比较有利。”
在“革命与反革命的关系中”他明确说了一个“不杀”的原则。他说:“机关、学校、部队里面清查反革命,要坚持在延安开始的一条,就是一个不杀,大部不捉。真凭实据的反革命,由机关清查,但是公安局不捉,检察机关不起诉,法院也不审判。一百个反革命里面,九十几个这样处理。这就是所谓大部不捉。至于杀呢,就是一个不杀。什么样的人不杀呢?胡风、饶漱石这样的人不杀,连被俘的战犯宣统皇帝、康泽这样的人也不杀。不杀他们,不是没有可杀之罪,而是杀了不利。这样的人杀了一个,第二个第三个就要来比,许多人头就要落地。这是第一条。第二条,可以杀错人。一颗脑袋落地,历史证明是接不起来的,也不像韭菜那样,割了一次还可以长起来,割错了,想改正错误也没有办法。第三条,消灭证据。镇压反革命要有证据。这个反革命常常就是那个反革命的活证据,有官司可以请教他。你把他消灭了,可能就再找不到证据了。这就只有利于反革命,而不利于革命。第四条,杀了他们,一不能增加生产,二不能提高科学水平,三不能帮助除四害,四不能强大国防,五不能收复台湾。杀了他们,你得一个杀俘虏的名声,杀俘虏历来是名声不好的。”
他之所以专门提“杀”,就是因为有人杀了,而且杀得毛想保护都保护不了。

更加重要的是他谈到的“中国和国外的关系之中”,明确地说要吸收国外的经验,但是要吸收好的,要学“普遍真理”,但是具体学习“方法”时还是要结合中国的实践来办。特别批评“什么事情都照抄苏联”。他特别提到“自然科学方面,我们比较落后,特别要努力向外国学习。但是也要有批判地学,不可盲目地学。在技术方面,我看大部分先要照办,因为那些我们现在还没有,还不懂,学了比较有利。但是,已经清楚的那一部分,就不要事事照办了。外国资产阶级的一切腐败制度和思想作风,我们要坚决抵制和批判。但是,这并不妨碍我们去学习资本主义国家的先进的科学技术和企业管理方法中合乎科学的方面。工业发达国家的企业,用人少,效率高,会做生意,这些都应当有原则地好好学过来,以利于改进我们的工作。现在,学英文的也不研究英文了,学术论文也不译成英文、法文、德文、日文同人家交换了。这也是一种迷信。对外国的科学、技术和文化,不加分析地一概排斥,和前面所说的对外国东西不加分析地一概照搬,都不是马克思主义的态度,都对我们的事业不利。

到底是谁全面照搬苏联,是谁鼓励和西方交流学习?难道还看不出来吗?

我们今天认真读这篇“论十大关系”这篇文章,不免感触良多。
这是一九五六年的文章。现在读起来是那么地痛心,是什么让毛泽东不得不改变自己的方针与政策?不是因为毛自己变了,而是毛迫不得已。

即便是邓小平上台后,刻意地忽略毛的作用。但是他也不敢说自己的“改革开放”是他发明的。因为根本就是毛先提出来并付出了实践。

那么现在,我们看到刘少奇给我们留下了什么精神遗产?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3804224
我角着吧,这个事情哩,应该这样看:
推薦3


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

坐而论道
riquelme
interstone

毛主席做事情,是有他的考虑的。我一向也认为文革的动机和原因未必就是错误的。相反,正如文章里大家可以看到的,毛泽东希望把权力无限大的交予人民,真正让人民意识到应该去对抗官吏和政府,应该彻底的粉碎官本位的文化和封建礼教下的奴性。

问题是呢,毛泽东忽略了文化的惯性,更漠视了人性的自私和无情。整个文革,后来基本发展成百姓打着革命旗帜以公谋私互相整人的运动,从此沦落为毫无理智的民粹事件,而毛本人也在文革里被活活捧杀,失去了最后的控制能力。

历史不是一个人写的,无论是毛,是周,是邓,都是文革这段历史的参与者和缔造者。当然,更包括了当时的人民。所以,我一向反对把文革的责任全部推给毛泽东。有人说毛是皇帝,我不敢认同,至少,中国历史上还没有一个皇帝把自己的太子送上危险极大的前线战场。

但,另一方面,毛的确错误估计了当时的形势,更过于浪漫的热衷于群众运动。虽然群众运动也许是改变文化的一种方式,现在看来,未必是最好的办法,一旦被利用,更会造成很坏的结果。我更倾向于循序渐进的改革和教育,包括对中国大陆和台湾现在的问题,我也是持这样的态度。欲速而不达,大刀阔斧的改革只会伤筋动骨,潜移默化的改良应该更好。

对于邓,我同样也是尊敬的。邓和毛都是伟人。邓小平的路绝对是没错的,虽然副作用很大,但毕竟,他带我们走出了意识形态,政治挂帅的怪圈,回到了相当理性和自由的发展道路上来。当然,中国走了资本主义后,必然也经历着原始资本主义的血腥剥削,这是每一个国家都必须交的学费。

另一方面,改革开放后全面否定毛泽东和他的时代,也不是一个正确客观的态度。中国的发展,就像吃馒头,毛时代吃了9个,还没饱,邓时代又吃了一个,终于勉强填饱肚子了。邓有功劳,但不应该就此忽略毛时代打下的基础,尤其是重工业的基础。另外一方面,毛时代早期的社会道德和人的信仰明显要好的多。

其实我的心理还是有些矛盾的:我不是特别愿意谈很多历史的问题,因为很难说清,反而容易起争辩;但另一方面,两岸交流,互相能够理解对方的历史却又的确是个很重要的事情。不知道对岸的朋友看到那么多关于毛的文章,会不会本能的有些反感呢?如果是我,我也许会的,毕竟,那么多年的教育下来了。但是,我想,破除这种妖魔化的文化,正确的认识两岸的历史文化,才是最重要的。

说道这里,我倒更希望台湾的网友能够多来这里,为大陆的朋友讲讲蒋公,说说他的故事,唱唱他的赞歌,当然要有凭有据。我们也希望更全面的了解蒋公这个人,特别是他对台湾省的贡献。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3803718
一个预言和一个担心
推薦0


雪城
等級:7
留言加入好友

 
这个讲话里有一个预言和一个担心,几乎都成为现实或者快要成为现实。
一个就是关于达赖。你看现在的达赖几乎就和当年毛说的一模一样,仿佛就是毛策划的一样。
一个就是担心中共的干部会变成“脱离群众的贵族阶层”。
当年毛批评邓小平,把邓小平下方到工厂当工人。邓小平明不明白其中的道理?我想还是明白的,但是邓小平喜欢跃进,他认为在跃进中总能找到解决的办法。邓小平不是一个具有大局观和战略眼光的。但是却有很好的战术,他认为打好了眼前的一仗,才能有资格打下一仗。
但是如果说毛功过三七开。邓从长远来看只能对半开。后来的人都在为他擦屁股。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3803632