網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區歷史評論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
喜欢毛泽东语录的过来看看
 瀏覽9,776|回應62推薦5

coushu
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (5)

雪城
K書者
elai
没有回忆的云
炎黃子孫

1.最震撼世界的一句——中国人民从此站起来了!

2.
最适合当前形的一句——抛弃幻想,准斗争。

3.
最具警告性的一句——人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人!

4.
应该的一句——帝国主亡我之心不死,要刻提高警惕。

5.
扑不破的一句——杆子里面出政

6.
最豪,最傲气的一句——一切反派都是老虎!

7.
最鼓舞人心的一句——东风吹,鼓擂,个世界究竟

8.
最丑化人的一句——小小寰球,有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫,几声凄,几声抽泣。

9.
最清醒的一句——略上要藐视敌人,在战术上要重视敌人!

10.
最有哲理的一句——人反的我就要拥护

11.
最有意志和决心的一句——核潜艇一万年也要搞出来!

12.
最有凝聚力的一句——团结如一人,看天下

13.
最有血性的一句——民族有同自己的人血到底的气概,有在自立更生基上光旧物的决心,有自立于世界民族之林的能力!

14.
最高傲的一句——冷眼向洋看世界!

15.
最有刺意味的一句——了,司徒雷登。

16.
最有底气的一句——吧!封它十年、八年,中国的一切问题都解决了!

17.
最有自主思想的一句——自力更生,斗。

18.
最大的誓言——一定要解放台湾!

19.
最鼓舞人心的一句——星星之火,可以燎原。

20.
最具艺术的一句——敌进我退、敌驻疲我打、退我追。

21.
最好斗的一句——与天斗其!与地斗其!与人斗其

22.
最深入官的一句——人民服

23.
最具管理意的一句——当正确的政策方制定之后,干部就是关键

24.
最有经济的一句——贪污和浪是极大的犯罪!

25.
最有预见性的一句——资产阶级就在共党内。

26.
最感恩的一句——人民万

27.
美人民的一句——风杨柳万千条,六亿神州尽舜

28.
劳动人民的一句——喜看稻菽千重浪, 遍地英雄下夕烟!

29.
精英郁的一句——人民,只有人民才是史的力!

30.
最有抱的一句——牲多壮志,敢叫日月新天。

31.
最激励人克服困的一句——下定决心、不怕牲、排除万、去争取利!

32.
最能群体指路的一句——哪里有迫,哪里就有反抗。

33.
最具榜的一句——向雷同志学

34.
最具革命意志的一句——生的大,死的光

35.
最具份量的一句——重于泰山,鸿毛。

36.
最像长辈的一句——好好学,天天向上。

37.
关怀下一代的一句——世界是你的,也是我的,但是是你的,你青年人朝气蓬勃,好象早晨八九点的太阳,希望寄托在你身上!

38.
最酷的一句——独立寒秋,湘江北去,橘子洲

39.
虚的一句——只是万里征的第一

40.
感的一句——汽笛一声已断,从此天涯孤旅!

41.
最悲壮的一句——山如海,残阳如血!

42.
最写意的一句——江山如此多

43.
虚的一句——人是自己的足,要真学一点西,必从不自满开始!

44.
青的一句——指点江山, 文字, 土当年万侯。

45.
最美的景物描写——晴日,看装素裹,分外妖

46.
最狂放的景况描写——横空出世,莽昆尽人春色。

47.
快的一句——漫道真如,而今迈步越!

48.
得意的一句——流人物,看今朝!

49.
洒的一句——不管吹浪打,庭信

50.
最入的一句——茫看松,乱云渡仍从容。

51.
最有时间观念的一句——一万年太久,只争朝夕!

52.
最自的一句——自信人生二百年,会当水三千里!

53.
最具宇宙想像力的一句——坐地日行八万里,巡天遥看一千河。

54.最具的一句——我失娇杨,君失柳;轻扬直上重霄九。

55.
最具想像一句——赤橙黄绿紫,持彩当空舞。

56.
最提气的一句——悲歌歌一曲,狂飚为我从天落。

57.
最豪的一句——可上九天, 可下五洋捉, ,世上无, 只要肯登攀。

58.
最具男子的一句——不到城非好

59.
最具主人翁意的一句——问苍茫大地,主沉浮?

60.
最具指的一句——今日大圣,只又重来。 

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3796513
 回應文章 頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
也许这就是站的角度不同吧。
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦0


雪城
等級:7
留言加入好友

 

其实我的想法和你的区别不大。

我只是在想,中国的这段历史该如何写?整个抗日战争的中国历史该怎样写,整个文革会怎样写。我想到了太史公。我想太史公会怎样写这样的历史。

毛泽东是我最崇拜的人,周恩来是我最尊重的人,蒋介石是我最可怜的人。

我本来应该很恨蒋介石,但是看到蒋介石的棺材都不肯落地,我恨不起来。我想就是毛泽东在世,也要丢眼泪的吧。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3807155
我赞同另外一个网友的原因
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦1


deutschina
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

雪城

我赞同另外一个网友的原因,之前很忙没有时间讲,现在说一下

无可否认,蒋介石以及当时的国民政府在大陆的统治并不得人心--这是他们失去大陆的根本原因。

但是,在谈论蒋介石是不是英雄或者说在抗战中的贡献的时候。我认为应该同上述的分开讨论。

抗日战争,首先是民族之战,首先是对外御敌的问题。而内部统治如何,国共矛盾如何,那是民族内部问题。在抗战的问题上,尽管蒋介石有消极的一面,但是,蒋介石在中国抗战上是有贡献的。没有蒋介石,就没有国民党正面抗战,汪精卫的伪政权甚至可能篡夺整个中国。这点上,蒋介石的作用就是重要的。尽管国军抗战,胜少败多,但是,这并不代表国军就不抗战,蒋介石不抗战。

在918及其之前,蒋期望的是借助国际力量的干预,调解来达成。这一方面是蒋介石过于信赖西方,信赖国际社会,一方面是由于中国国力孱弱,蒋介石也有轮训新军的计划。尽管他对共产党穷追猛打,但是说他无心抗日是有些过。至于抗战全面爆发之后,就不用提了。不管怎样,正面战场国军打了好几次打仗,承受了日军的主要压力,尽管结果不尽人意,但是这不是代表蒋介石及国军不抗日。在广州,武汉沦陷之后,抗战进入相持阶段,日本鬼子对蒋诱和,但是不论是处于国际原因还是民族原因,蒋介石毕竟是没有投降。但是,尤其是在中后期,大家都知道日本已经不可能亡掉中国(主要是从国际方向看),所以蒋介石才会又回到和老共搞摩擦,以及后来准备剿灭共产党。至于蒋说,不会亡于日本,而会亡于共党,这样的认识也是正确的(当然是站在另一个立场上看)

不管怎样,我认为蒋介石在抗战中是有贡献的,这点是不应该被抹杀的,并且这点也是毛泽东都承认的。

国共纷争六十年已经过去,回头再看那段历史,我希望大家都不要抱持一种特定的立场和意识形态看,而是应该站在中国及中华民族的立场上看。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3807127
蒋介石不可能是英雄
    回應給: 雪城(jiangchurenshi) 推薦0


Stevey88
等級:
留言加入好友

 

不错,“政见是政见,历史是历史。”偶一直认为一个人是否真正的英雄,与意识形态无关,所以偶并没有强调意识形态问题,而阁下也不必用意识形态来歪曲,混淆偶的意见。

偶一直强调的是,作为领导人,其作为“是否对国家民族有利,是否对民生有利”才是关键。而老蒋做得好吗?阁下强调的客观原因虽然存在,但并不能为老蒋的自私,对外软弱,对内凶残来开脱。道理很简单,老蒋做的很多伤天害理的事情都不是“被迫”的,而是处于私心。比如残杀新四军对抗日有利吗?诸如此类,不胜枚举。

蒋介石是不是英雄?回答当然“不是”,这其实与蒋本人的失败与否无关,而与其所作所为“是否对国家民族有利,是否对民生有利”有关。

他虽然不是汉奸,但离“英雄”差远了。他做的事情,第一是为了自己,他的买办政府和一小部分权贵的利益。(这一点,现在的国民党马小朝廷倒是一脉相承)他有做什么事是首先为劳苦大众的利益,民族的利益,而牺牲自己的利益吗?没有!

相反,当时中国的悲剧,很多都是他的自私和残酷造成的。他虽然不是真正的卖国贼,但他的大多数行为,对中华民族损害远远大于有利。而阁下口中的所谓“中国的统一”和“抗日战争的胜利”蒋介石的“功劳”,谁都知道是怎么回事,历史事实很清楚。

阁下一心维护他,说只是“蒋介石犯了错误”,把主观原因说成客观原因,是国民党遗老遗少的一贯说辞。

以后请阁下还是不要用毛的行为与蒋相提并论,因为他们的出发点是截然不同的,毛是为国家民族而探索(犯错误也不是为一己之私),而蒋是为自己和一小部分权贵的利益(抗日侥幸成功,也不是由于他牺牲自己保全人民)。阁下任何对毛蒋的混淆都体现了阁下的思想是肤浅的和不切实际的。

现在阁下为老蒋开脱,使人无法信服,倒是觉得有故意把毛蒋混淆之嫌,与《建国大业》的手法颇为相似,这种手法害人害己。



本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3807036
政见是政见,历史是历史
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦0


雪城
等級:7
留言加入好友

 

毛泽东当年要用民主党派平衡党内的官僚主义,实行百花方针,正确不正确?毛泽东被迫发动群众打击全面照搬苏联的刘派,打击修正主义,正确不正确?但是事实上,毛不得不改变自己的策略,避免共产党在苏联的影响下分裂。不得不付出惨重的代价。

我们回过头来看蒋介石。辛亥革命后,国内是出于军阀混战的局面,直系,奉系,桂系,川军,新疆、内蒙、甘肃马家军、阎锡山,什么时候听从过蒋介石的调度?冯玉祥什么时候还在和蒋介石打仗?

这些军阀之中,有多少是信奉共产主义的?好,国共两党分裂,共产党在苏维埃在江西成立政府,共产党需要多长时间才能够统一中国?而此时,日本已经占领了东北。

站在历史的角度。虽然共产党倡议组建统一战线。但是实质是,这个统一战线(军事上的)已经形成,只是没有共产党而已。蒋介石犯得错误就是,他组建的是狭义的统一战线,主张由国家军队来解决问题。

而中共主张广义的统一战线,要全民抗战。但是一中共当时的实力,是根本不能组建这样一个联盟的。能够组成这个联盟的只有蒋介石。

是的,我们站在蒋介石的角度,是不是可以排除中共而自己组建统一战线?很不幸,蒋介石就是这么想的。这是他犯得第二个错误。

那么我们看到最后中共还是参加了国民革命军。我们说蒋介石犯了错误,但是说他“无心抗战”,说他“卖国”。这都不是事实。就是中共当时也只是说他“消极抗战”说他“独裁”。应该说这两个说法要更加符合实际。

中国的统一和抗日战争的胜利,如果说这其中完全没有蒋介石的功劳,我想,这不是历史事实。

我们可以设想假如蒋介石像汪精卫一样,中国会是一个怎样的悲剧?那才是真正的卖国贼。

蒋介石是不是英雄?回答是“是”,但是是一个失败的英雄,失败的原因就是老兄说的,我不想重复。

所以我说:“政见是政见,历史是历史。”

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3806129
关键是站在谁的立场去看
    回應給: 雪城(jiangchurenshi) 推薦0


Stevey88
等級:
留言加入好友

 

如果站在当时中国绝大多数劳苦大众的立场看,老蒋代表的是少数压迫者的利益,而毛主席却是绝大多数劳苦大众的救星。如果阁下连这点都要混淆的话,那就不要再论什么“英雄”了。如果连毛的阶级论都没学好,也就不要再提毛了。阁下把毛和蒋相提并论,偶也无语了。但是看看中国绝大多数的人会不会同意。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3806068
蒋介石的错误没有谁否认
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦0


雪城
等級:7
留言加入好友

 

不能只看蒋介石的错误不是?我们要做的避免英雄被脸谱化。我“放过”蒋介石的原因,就是因为我同样要放过“毛泽东”。你觉得现在对毛泽东的攻击,和对蒋介石的攻击相比有什么区别?没有,全部都是意识形态挂帅。

我们要避免这一点,那么就只能让历史回归到历史的本真。也就是说,更加客观地看待历史人物的“功”与“过”。

你说的那些都是事实,没有谁会否认。但是我们同时也要看到蒋介石的局限性。蒋介石的政府不是个稳定的政府,他和苏维埃有很大的不同,他是由军阀联合而成的,军阀之间的混战是到了抗日战争才结束。

请你站在蒋介石的角度,蒋介石为什么要“攘外必须先安内”,这是蒋介石没有政治眼光,没有战略眼光的表现。但是也是无奈之举。

我们打个比方,如果当时蒋介石没有把各系军阀统一在中华民国的旗帜下,中国还是处于军阀混战之中,如何才能够组成对日本的防御和反击?张学良为什么甘心易帜?就是因为不愿意看到中国陷入军阀混战的局面,面对日本的侵略被各个击破。

所以我们说他们的本意是好的,但是做法和策略就值得思考。

蒋介石的黄金十年对中国到底有没有意义?包括蒋介石政府期间的一系列政府系统与改革,这些新中国几乎就是全部照搬,这其中也包括汉字简化方案。

客观地说,如果不是蒋介石没有让中国处于一个分裂的局面,中国根本就不会成为联合国的创始国,成为常务理事国。中国得以在一个理论上统一的国家形象站立在世界,这就是蒋介石的功劳。

他在客观上为中国彻底的革命赢得了时间,免于亡国。

蒋介石的错误,我们已经说得太多了,就像我们骂毛泽东的文革一样。几十年来,你们不厌倦,我们也厌倦了。

要学会看清历史。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3806037
看来在对两蒋的评论上,雪城兄也是糊涂得可以
    回應給: 雪城(jiangchurenshi) 推薦0


Stevey88
等級:
留言加入好友

 

近些年来,随着统战政策的转变,和改革开放以来人们在思想领域中模糊混乱,历史上的卖国贼都进行了重新认识,当然对蒋介石和国共两党的抗日也进行了重新评价。蒋介石甚至被吹嘘成为了民族英雄,抗战英雄。更有一些心怀叵测者误导下的许多年青人盲目吹捧蒋介石,真正是重新回到了解放前。那么谈谈蒋介石的抗日历史,就会很自然地发现蒋介石能否给我们这个国家和人民带来强大和自信。

一个攘外必先安内,被抓起来逼着抗日的“英雄”

经过北伐战争,打到了北洋军阀,成立了南京国民政府。蒋介石也确实掌握了国民党的军政大权,成为当时中国权利最高的领导者。随着1928年张学良在东北易帜,不管怎样,中国在表面上完成了统一。那么在国民党统一的过程中,有一个事件不能不提,那就是“五三惨案”。北伐军行至山东时,日本一度出兵山东,暗助军阀张宗昌,杀害交涉员蔡公时,事件发生是在1928年4月,南京国民政府发动第二次北伐战争,日本藉口保护侨民悍然出兵山东。5月3日,日军突袭济南守军制造了震惊的中外“五三惨案”,6000余中国军民遭日军残杀。史称“五三惨案”。这个时候的蒋介石与冯玉祥在济南以南的党家庄车站会晤,决定绕过济南,继续北伐,同时命令济南驻军一律撤出。避免再发生冲突。另一方面则从外交交涉,分别向日军司令,日本外交部严重抗议,并要求日军同时撤出济南,同时请求英美协助调停。这是国民政府第一次寻求英美调停日本对中国的公然侵略。这一事件使日本军国主义对蒋介石的国民政府产生了和没落的满清政府及北洋政权一样的蔑视。这样的政府不是太容易征服的么?那么谁会拿这个政权当回事呢?进一步蹂躏中国也就是水到渠成的事情了。当然,有人会为国民政府找到理由,那时候存在北洋政府,张作霖的奉系军阀还没被打到,内部还惦记着消灭共产党,而且中国军力微弱,不能抵抗日本军国主义的侵略,等等理由。所以国民政府不得不忍让。也许这就是攘外必先安内的理论提出的雏形。不管怎样,还可以找到理由,那么接下来往下看。

对日本的公然侵略不敢抵抗,那么对国内的共产党呢?这个在北伐战争中和国民党政权并肩战斗的战友和与其进行北伐的合作者与支持者。众所周知,北伐尚未结束,因为奉系的张作霖任然盘踞着东北三省和京津,但是蒋介石不等北伐完全胜利,就举起屠刀杀向了自己的同盟者共产党,进行了所谓的清党,也就是四.一二惨案和马日事变。我们都知道,在这两场事变中,最有名的口号就是“宁可错杀一千,不可放走一个。”这么残酷的屠杀,怎能不使自己昔日自己的同盟者成为自己最刻骨的敌人呢?国共两党从此对抗了多少年。共产党因此走上了武装起义的道路。正如六十年代毛泽东回答来访的外国政党和国家领导人时说的那样,“逼上梁山”。因为不造反就是死。就像毛泽东说的“我没有准备打仗,想当一个小学教师。却干起了革命,我们也很蠢,没想到枪杆子,没想到蒋介石那么厉害,到处抓人杀人,不要我们活了,一下子把我们打入地下,把我们逼上了梁山。”这就是之后的,在我们历史教材里讲述的南昌起义,广州起义,还有秋收起义等等共产党所领导的一系列大大小小武装起义。毛泽东这个时侯还算不上蒋介石的对手。他只是共产党内的一个中央候补委员,湖南地区的一个领导人。当然在领导秋收起义没上梁山,上的是井冈山,从此走上了武装反抗国民党的道路。众所周知,北伐的目标并没有彻底达到,奉系军阀张作霖退出关内,回到老家东北老家,偏据一方。这个张作霖因为对他的主子日本不够顺从,成为日本进一步侵略中国的绊脚石。日本人为加深对中国的侵略,制造了皇姑屯事件,炸死了张作霖。好在张作霖的儿子张学良还是一个爱国者,不顾日本军国主义的威逼利诱,1928年底,东北易帜,听从了国民政府的领导,使中国表面上得到了统一。 

平实而论,这时候如果张学良象蒋介石在解放后台湾那样,不顾民族大义,在日本人的保护下,拥兵自重,在东北成立自治政权。以蒋介石政权的无能,以及他的对日妥协政策,那个时候的国民革命军是根本不敢进入东北的。国家是根本得不到统一的,二战之后,苏联出兵东北,也会顺理成章地把东北改造成第二个蒙古,或者和今天的台湾一样,要在建交公报上承认世界上只有一个中国,但是要保持现状。其实就是另一个版本的台湾地位未定论。中国的版图也可能不是今天的样子了。要和毛泽东相比么?就是和张学良相比,这个蒋介石也是中华民族的千古罪人,至少是个不抵抗者。如何比得了毛主席。 

“五三惨案”算做小事件吧,那么往下再看。张学良东北易帜后,蒋介石也把共产党清理的差不多了。全国表面上得到了统一,内部也肃清了反对势力。那么应该团结内部,一致对外了。可是国民党之间又开始新的军阀战争。蒋冯李阎,之间又开始了历史上所说的中原大战。我们多灾多难的祖国,在饱受鸦片战争以后半个多世纪的外族其略,以及多年的军阀混战好。可谓千疮百孔,总算获得表面的统一。那么面对列强,应该对内团结一致,抵御外辱。使中华民族团结起来,是当时首要的面对的问题。国民党不敢面对外强,内部却开始自相残杀。好在蒋介石手法高明,拉住了东北的张学良,瓦解了冯李阎,稳定了国内局面。腾出手来,对付上了共产党,就是所说的五次反围剿。  

而长期窥视着中国,从甲午战争以来一直在企图征服中国的日本,趁中国内战当口,在沈阳又一次制造了让我们心痛至今9.18事件。那个蒋介石,作为国家的领袖,竟然命令张学良不得抵抗,再一次把东北问题提交国联,其实是又一次的英美调停。说来可笑,东北三千万同胞,近五分之一的国土面积,被日本人一个多月就全部占领,而中日之间竟然没有爆发战争。常常把中国地图看做一只雄鸡,整个鸡头连着脖子都被砍掉了。蒋介石确实定力深厚,无人能比。我们所说的抗日战争竟然是从“七七事变”开始的。难道不搞笑么?很多人怒骂张学良是不抵抗将军,卖国贼。那么作为当时的国家领袖,蒋介石不曾经被称为领袖么,而且还是拜把子的张学良大哥。于公于私竟不敢发一兵一卒,就这样任日本人侵占了东北。张学良被当做替罪羊,发配到了国外。当然东北民众进行了局部的抵抗,不过和国民政府没什么大关系。小规模的抵抗成不了大气候。偌大东北就这样不声不响地和平解决了,看来蒋介石的韬光养晦政策贯彻的够彻底的。这个蒋介石又可以继续着他的剿共。可以说是典型的对外投降妥协,对内疯狂镇压。经过不间断的围剿,终于在第五次围剿中把共产党剿除的差不多。红军长征跑陕北的时候,全国的红军加起来就剩下三万来人。不过蒋介石的剿共也剿出了他未来的最大对手毛泽东。  

前面说过,在北伐的时候,毛泽东还算不上他的对手。秋收起义后,毛主席只是带着千把人的队伍上了井冈山,建立了井冈山根据地,走上了农村包围城市的道路。几经沉浮,红军发展到了二十多万人,成为共产党最大的武装根据地。本来共产党的总部是在当时的上海,共产党本来是代表工人阶级的政党,当然要在城市里领导工人闹革命。那时候的共产党中央是反对毛泽东农村包围城市的路线的。可是在城市里被蒋介石清剿的没地方去了,只好跑到了毛泽东建立的农村根据地。其实是在城市里混不下去的所谓专家学者,或者海归。从大城市里被赶到了以前所看不起的毛泽东所建立起来的农村根据地。本来寄人篱下的共产党中央,却借着共产党中央的名义剥夺了毛泽东的领导权,把几十万红军葬送了给蒋介石。五次反围剿失败之后、在逃亡或者好听一点的转移的路上。湘江一战八万红军剩下了三万。在败退的路上,就要走进了蒋介石布置的包围圈,眼看着剩下的这点血本要全部被葬送。实在没办法了,遵义会议上,毛泽东又重新走到了红军的领导地位。总算在危机当口,把剩下的这点红军带到了陕北。不过有幸的是从此毛泽东不再是共产党地方的领导人,成为整个中国共产党的领导者。也就是从遵义会议开始,毛泽东才能算得上成为蒋介石的一个对手,当然是地位比较弱小的对手。  

在长征路上,在疲于奔命的向陕甘宁逃亡的路上,毛泽东真正看到了当时国内最主要的矛盾,那就是历史书上所说的阶级矛盾已经被日本侵华所带来的民族矛盾所代替,第一个喊出了北上抗日的口号。当然那时候的共产党当然是无能抗日的,连生存权利都得不到保障的几万红军何谈抗日。但是毕竟毛泽东能高举起抗日大旗,能够看到中华民族的生死存亡危机。虽然可能是空喊,但总比蒋介石的不喊更好的多。  

这期间的1933年,日本在占领东北之后,进一步侵略华北,,中国军队在热河、长城一线奋起反击。除非嫡系的29军等部队外,部分中央军部队亦开赴长城关口御敌,予日军以佷大杀伤。但长城抗战进行至5月中旬时,一心忙于内战和消灭共产党红军的国民政府决定妥协,急派黄郛赴北平与日军谈判,最终签定了「塘沽停战协定」。所谓塘沽协定就是规定在长城以南设置100公里的「非武装地带」,中国军队退至延庆、昌平、高丽营、顺义、通州、香河、宝坻、林亭口、宁河、芦台所连之线以西、以南地区,尔后也不能越过该线;日本军队则可用飞机或其它方法施以侦察,中国方面应加保护并予以各种便利;长城线以南的上述地区之治安维持,以中国警察机关任之。警察机关不可用刺激日军感情之武力团体。 

《塘沽协定》实际上承认了长城是中国与日本扶持的伪满洲国的「国界」,划绥东、察北和冀东为日军自由行动区,也为日军进一步控制整个华北提供了方便,华北主权在一定程度上丧失。  

蒋介石对日如此妥协,日本人视乎应该照顾点蒋介石的面子,应该给蒋介石在国人中的一点面子,以便蒋介石能继续清剿共产党,和其他地方军阀。继续打内战。把中国彻底搞垮。可惜日本人太着急了,接着呢又开始进一步对华北的侵略,蒋介石和的他的国民政府当然还是要退让的,看看这回的《何梅协定》的主要内容是:取消国民党在河北及平津的党部;撤退驻河北的东北军、中央军和宪兵第三团;撤换国民党河北省主席及平津两市市长;取缔河北省的反日团体和反日活动等等。这个协定实际上放弃了华北主权,为两年后日本发动全面侵华战争埋下了更大的隐患。还有一个后果就是中华民族的千年古都,那时候叫北平,成为抗日斗争的前沿阵地,这就是写抗日战争的历史竟然从北京郊外的卢沟桥开始的。现在都觉得不可思议的事情,在蒋委员长当政中国时都能够发生。中国危亡到了这种地步,那个蒋介石还没想抗日,仍然在盘算着如何消灭共产党和其他的军阀。张学良被调到西北去剿共,蒋介石的如意算盘是把共产党和东北军及西北军互相残杀,没想过利用这三支力量可以对付日本人,是蒋介石的愚蠢。虽然有人提到蒋介石在其日记里记载过仇视日本和想抵抗日本侵略的内心记录,我没看过蒋的日记,即使看到,能因为一篇日记就能断定蒋介石的爱国情怀么?事实上蒋介石更喜欢内战而不是如何带领和团结全国人民去抵抗外来侵略。华北事变后,民族危机空前严重。中国共产党发出停止内战、一致抗日的号召,推动了全国抗日救亡运动的高涨。在北平爆发了一二.九抗日救国运动,面对全国的抗日请求,蒋介石竟然提出攘外必先安内,都到什么时候了还要先安内,也就是自相残杀。蒋委员长亲自到西安督战,要张学良的东北军和杨虎城的西北军进攻红军。这时候大家都知道东北流亡者跟随张学良到西安,希望张学良能够率领东北军打回老家东北,而不是继续内战剿共。没有办法,张学良实行兵谏,把这个攘外必先安内的蒋委员长抓了起来,经常有人说如果没有抗日战争,共产党就没有机会发展起来,也就是没又今后的内战和共产党政权了。甚至想象着张学良听从蒋介石的命令,顽强剿共,抓住毛泽东直接枪毙了,那么就没有后来的共产党政权了。这种想法太可笑了,蒋把张学良调到西北去打共产党本来就是想要东北军和共产党两败俱伤,这是傻子都明白的事情。就算张学良很天真,即使张学良看不出来,他的那些幕僚也不能看不明白,就是蒋介石做事太绝,掌握着国家的政权,以倾国之力,不敢面对外强侵略,净作自己打自己的勾当,美其名曰:攘外必先安内。结果弄得天怒人怨。张学良本来和日本人是国恨家仇,现在不能抗日,却被逼着和共产党打内战,结果年轻气盛的张学良一气之下,发动了西安事变,和很多现在人的想法不同,毛泽东没被张学良抓到,倒是把蒋介石给抓了起来。看张国焘回忆录里写道,在毛泽东为首的共产党得知蒋介石被张学良抓起来的消息后,当然很兴奋。朱德第一个反映就是先把蒋介石杀了再说别的。要知道从蒋介石发动4.12的屠杀,杀了多少共产党员,包括毛泽东,朱德等高级将领自己的亲人。那么多的亲人,战友和同事被蒋介石以清党的名义杀掉了。在反围剿和长征的过程中,又有多少革命者被杀掉。其中包括毛泽东自己的的结发妻子杨开慧,要知道杨开慧并不是共产党员,也没有参加什么革命活动。按照解放后共产党自己的说法。杨开慧也就是给毛泽东组织的共产党开会时看个门望个哨,这还是按照共产党自己的说法,就是这点事情充其量也顶多是犯了包庇罪行,何至于被处死。好在毛泽东为首的共产党声明大义,在民族存亡关头,放弃一己之私,促成了抗日统一战线,实行了全民族抗战。

以上就是抗日战争爆发前的历史经过,很多人都学习过,但却没有认真思索过。经常有人说抗日战争是蒋介石或者国民党打的,我以前也这么认为。原因就是抗日战争时蒋介石确实是中国最大的官僚,而且国民党的军队也占了绝对多数,许多大的会战也主要由国民党军队为主力作战的。领导全国抗日理所当然。蒋介石可是被称为抗日领袖的。现在理智点就会发现,在丢失了那么大片的领土,还坚持攘外必先安内,最后被人抓起来逼着抗日的人,怎么还有人把他打扮成抗日领袖,民族英雄。着实搞笑。不过毕竟是抗日了,从内战转向了对外,也能算上是蒋介石的一大功绩。

无能的抗日领袖

那么再看看国民党的抗日表现和蒋介石领导抗日的水平。  

1937年7月7日 卢沟桥事变爆发,标志着中华民族全面抗战的开始。由于众所周知的敌强我弱的客观原因,加上蒋介石长期以来不断地发动内战。对日作战根本没有什么准备,而且蒋介石也确实没什么过人的胆识。自然不能指望国民党军队有什么大的作为。卢沟桥事变不久北京,天津失手。蒋介石把战争重点放在了他的老巢上海,也就是抗战中最惨烈的淞沪会战。国民党主力尽数派往上海,前赴后继,进行了顽强的抵抗,战争持续了3个月,打碎了日本妄图在三个月打败中国的狂言。但是蒋介石的精锐部队遭受重大打击,最终以失败告终。其中根本原因在于蒋介石缺乏对敌我双方优劣的分析和认识,就是有一定认识也没能够制定完整正确的抗日战争策略和纲领做指导,甚至以为在上海这个列强云集的国际都市里,有相当的英美国家的利益被日本侵略,因此期待英美列强能够对日本侵略者进行干预,要知道从前面说的济南惨案央求的英美调停干涉到伪满洲国成立请求国联干预都是一条路线,结果外强怎么可能为了中国的利益和强大的日本军国主义者作对,最后都是不了了之。关键时刻外国人是指望不上的,唯一能够依靠的就是中国人民自己。蒋介石认识不到这些,那么失败也就是必然的了。如果看看共产党在此时间洛川会议上制定的(中国共产党抗日救国十大纲领),就能感受到蒋介石和毛泽东个人水平的差距了。尽管战争策略有失误,但是淞沪会战还是打的很惨厉的,蒋介石的精锐部队被消耗殆尽。其实也反映出蒋介石一直以来的攘外必先安内的政策是多么可笑。在敌强我弱的情况下,中国军队不怕牺牲,前赴后继,全体中国人民在抗日的口号下第一次真正的团结起来,同仇敌駭,抵抗外辱。这才是淞沪会战的唯一意义。正反映出当时中国的主要矛盾确实正如毛泽东所说的那样民族矛盾已经超过阶级矛盾上升为当时中国的主要矛盾。抵抗日本侵略成为全国人民的共同心愿。是符合包括全国各个阶级,各个民族甚至是国民党的地方军阀共同心声。现在认识西安事变就简单多了,如果再不抗日,蒋介石的委员长肯定是做不下去了,就是没有西安事变的张学良,也许会有其他的什么地方的别的学良也会发动政变。淞沪会战说明蒋介石还算识相,被迫顺应了民族潮流,不过首先说明的是蒋介石的抗日是被迫的,而且领导抗日的水平也却似依照中国当时的军力和再有几次这样的会战之后,中国将无可作战之兵。看看南京大屠杀吧。  

现在每年不是都在纪念南京大屠杀么?没有人骂过那个无能的蒋政权,的确日本军国主义对华侵略是这场惨不忍睹的杀戮罪魁,我们纪念被屠杀的无辜死难者,声讨日本军国主义侵略中国给中国人民带来的灾难。可是那个无能的蒋介石不负有责任么?被屠杀的三十多万死难者中间,竟有近十万放下武器的国民党军战俘。蒋介石不是被成为英明的抗日领袖么?要知道所谓的南京保卫战国军参战人数总共就才有十五万人,近三分之二的国军竟被屠杀在南京。恐怕被屠杀的战俘是战死牺牲的国军将士将近十倍,这仗可能是二战中打的最窝囊的也是结局最悲惨的。  

还有那个花园口决堤事件,为了阻滞日军的进攻,竟然动了炸开黄河大堤放水阻滞日军进攻的想法。这么高明的主意恐怕是自古以来,前所未有的。也属于蒋介石的超常思维所致。花园口决口,当时直接淹死和饿死的群众多达八十九万人,是日军在南京大屠杀中所杀中国军民的三倍,占八年抗战中中国损失的3500万人口的2.5%,而日军伤亡只有1000多人,至于流离失所的更是数千万人,至于财产损失不知道多少了。这也造就了历史上有名的黄泛区,直到解放后才逐渐得到治理。花园口决口造成了历史上人为的一次大灾难。其实抗日战争的胜利正如毛泽东所阐述的持久战,而不是一时的胜负,为了争取十天半个月的时间,人为制造如此规模的人间惨剧不正是蒋介石的反动和无能么。

往后不想再多说,上述几个例子已经说明了蒋政权的抗日的腐败和无能。指望这样的政权打败日本人的侵略有多大可能性呢?至于国名党有限的几次胜利,无不是在撤退过程中,死缠烂打所取得的局部胜利,至多是延缓了日本军队的进攻。

拿1944年的湘豫桂战役来说,从世界范围来看, 1943年7月25日 意大利墨索里尼政府垮台;苏德战场上,1944年春苏军逼近国境线,开始出境作战;就在“长衡会战”后不久的 6月6日 ,盟军诺曼底登陆成功,开辟欧洲第二战场;太平洋战场上,日军也被迫转入全面收缩防守。但就在这种形势下,在中国战区,却出现了这种溃败,坚持数年之久的相持战线一溃千里。而且是在国民党军队自身的军力和装备对比抗战初期的日本军队已经大大改善的条件下。那么还能对国民党军队的抗日有多大指望呢?

盛名之下,其实难副

其实大家都明白,抗日战争的胜利是得益于国际反法西斯力量取得胜利的结果,中国战场所做的贡献是最长期的抵抗,牵制和消耗了大批的日本军队。如果说在盟军取得胜利之前在中国战场上出现过反攻的话,反攻也不是蒋介石的国民党军队,而是共产党在敌后或者叫国民党沦陷区所建立的敌后抗日根据地。如果说抗日战争能够主要靠中国自己的力量经过更长时间的艰苦努力取得胜利的话,我相信只有靠以毛泽东为首的共产党的军事力量,而绝不会是蒋介石领导的国军。有人说共产党是趁国民党抗日做大的,是抗日最大的获利者。我觉得这个说法很可笑,机会对每个人都是平等的,既使没有抗战蒋介石也一样会被毛泽东领导的共产党打倒,这是不以人的意志所转移的。解放战争初期,蒋介石的国民政府相比毛泽东的土八路何其强大,可惜三年就被赶到台湾那个小岛上了,靠着美帝国主义的庇护,苟延残喘维持到后来。正如前面所说的虽然蒋介石是被抓起来,逼着抗战的,尽管如此蒋介石的国民政府也通过抗战获得了很大的发展。扩大了他的个人声望,在国民党内树立了他个人的领袖地位。同时通过抗战消灭了张学良的东北军,刘湘,韩复渠,杨虎城等地方军阀,巩固了蒋介石的统治。只有共产党没有将自己的军队交付给蒋介石领导,这其中也是有原因的,就是第一次国共合作期间,北伐胜利后,国家尚未统一,蒋介石对共产党发动的大屠杀怎么能让共产党人不有所顾虑呢?事实也是这样,其他军阀也确实在抗日的旗帜下被蒋介石分化瓦解了,这恐怕也是蒋介石抗战前想不到的。这么一个对日始终投降,对内坚持镇压的,最后被张学良抓起来逼着抗日的人竟成了领导全国人民的抗日的领袖。大家说老蒋的命够好的吧。不过尽管蒋介石消极抗日也好,抗日无能也好,终究没有像汪精卫那样投敌。好歹熬到了世界反法西斯的最终胜利,中国也被吹捧为盟国四强。蒋介石竟有幸与美国总统和英国首相一起在开罗召开了开罗会议,并通过了开罗宣言。为战后清算日本二战罪恶,甚至能和美英共同发表了个波茨坦公告,罗斯福给足了老蒋的面子。可惜随后在雅尔塔会议上,就不太仗义了,那时候中国不是被称为盟国四强么?可是另外三强竟然能不和老蒋打招呼之一的中国美苏之间把蒙古和东北,事后都不通知一声,更谈不上征求老蒋的意见,就将中国领土面积超过五十八万平方公里的蒙古生生割开送了人情,并且又将东北奉献给苏联做了半殖民地。网上不是很多人骂斯大林么,其实斯大林也没做错什么,他是苏联的领导人,首先要代表苏联的国家利益。蒋介石不是美国人的老朋友了么?那可是忠心耿耿追随老美的,老美怎么连招呼都不打,就同意了斯大林的要求。可怜蒋介石忙派了内弟宋子文和儿子蒋经国去和斯大林谈判,看看经国先生的回忆录就知道蒙古独立的经过了。让人不理解的是为掩国人耳目,还要经过据理力争最后得到的让步是蒙古举行全民公决的方式独立,结果不用问就知道了。蒋介石的国民政府还要派要员监督投票,结果当然要认账,也就是从法律上彻底地承认蒙古独立。还不如不去争这个全民公决,起码将来还有否定蒙古独立的可能,可是政府帮着点的票,承认了这次投票,那么蒙古可就是合理合法的独立了,弄得连反悔的机会都没了。

对苏联不说了,因为是蒋介石的敌人,自己又不能打过人家,只要不支持中共放弃点领土主权也就算了。对美国呢?自己的主子,理由是同一个,要人家帮着打中共。都是一个共同目标。《中美友好通商航海条约》、《中美航空条约》、《青岛海军基地秘密协定》.刚刚把日本鬼子赶走,找个主子请进来,也要对外开放么。把美国人请进来也就算了,那毕竟是被奉为主子的国家,不知怎么英国也被请了进来。这个日不落帝国二战之后已经分崩离析,二战中被日本人不费一枪一弹赶跑的纸老虎。竟然重新回到了香港,他们的军舰和美军舰一样在中国的内河自由行使,耀武扬威。这是战胜国的四强么?罢了!上述的都是四强之一,咱们权当第四强,受点欺负。最不平衡的是那个法国,二战时侯已经没有了的国家,被日本人从越南赶跑了,让英美军队解放了的国家,这时候也趾高气扬地回来征地。中国可是二战中抗战时间最长,伤亡也最惨重的国家,还在东南亚出了兵,不是有滇缅远征军么?随着英美的军队复国的国家也敢来咱么边上圈地。本来越南北边由中国接受的,也好弄个缓冲区,不知道怎么弄得全让法国给占了去。就这么无能的政府还说它抗日英雄,谁相信呢?势力范围就不想了,那么中国抗战了十四年,从甲午战争对日割地赔款,任人掠夺,侵略。好不容易打败了小日本,是不是我们也该去日本占领一回,扬眉吐气一把。本来让老蒋派几个师去占领,老蒋为了发动内战,集中兵力对付共产党,哪舍得用兵去日本,无奈美国主子让老蒋派一个师象征性地占领一回,也算对中国人民有个交代,可是都被老蒋给放弃了,连这么好的历史机遇都给放弃了,还能让人民不对这个政府失望么?那些吹捧蒋介石为抗日英雄的从来看不到这些!

不想再提了,抗战之后蒋政府的表现和抗战及抗战前没什么不同,依旧是对外妥协,对内镇压,政策没什么改变。尽管有人吹嘘蒋政府的盟国四强,事实上根本也没强起来。抗战领袖之称号确实是盛名之下其实难副。  

清醒一点吧,那些被误导迷惑的青年。毛主席说过中国的资产阶级的本质必然是下挟洋自重,对外妥协,对内镇压的,这已经让历史所证明的。过去如此,今天亦如此。对比一下1949之前和解放后的前后三十年中国的内政外交,答案自然会清晰。从抗美援朝,抗法援越,抗美援越,以及对印自卫反击战,及后来的珍宝岛,西沙海战。那时候国民党的势力比共产党抗战前在延安的势力大多了,进行上述战争的时候,蒋介石可不是象毛泽东在抗战前发出的抗日统一战线,而是叫嚣着反攻大陆。因此说毛泽东比蒋介石更有理由,更有借口攘外必先安内。但是这些仗都大了,而且战而胜之。只有毛主席领导下的人民解放军才能想中国人民之所想,对世界上一切妄图欺压中国人民的外国势力进行斗争,绝不是什么蒋介石的国民党。幻想蒋介石能给中国人民带来强大,自信不受外来欺压的所谓民族者该重新补习一下中国的历史了。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3805929
两蒋是不是英雄?
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦1


雪城
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

我认为是。但不是成功的英雄。

蒋介石犯得错误比他的成绩要多。但是什么事情都要两方面看。即便是他只有三分功劳。我们也不能把这三分功劳抹去。项羽是不是英雄?项羽有再多的缺点,他也还是英雄 。蒋介石是爱国者,这一点我们必须承认。

蒋经国有没有思想,有没有抱负?这个我们用史实来说话才对。台湾进行了很多类似中共的改革,并且取得了成功。台湾取得了经济上的成功。那么蒋经国是不是英雄?

蒋经国在任内没有实现两岸统一,可惜。但是蒋经国的死是那么突然,是否还有不得知的秘密,我们都还要怀疑一下。

评价一个历史人物。我们要的是客观。对就是对,错就是错。不因为对而掩盖错,也不因为错而否定对。这才是我们应该有的历史观。

国民党的官员之中,令毛周都敬佩的人不是大有人在?比如张自忠、张治中,李宗仁,宋庆龄等等。民主党派的作用在1949到1956年,不是发挥了极大的作用吗?毛泽东甚至要用民主党派的力量来制衡党内的官僚主义。

我知道现在大陆还有极重的意识形态的人存在,台湾也是一样。但是历史总归是历史。历史会回复历史的本来面目。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3805481
娱乐节目对人们的思想有潜移默化的巨大影响
    回應給: docomovera(veragai) 推薦0


Stevey88
等級:
留言加入好友

 
就像在经济等其他领域的西方思想代言人一样,娱乐界也有这种危险存在,而往往又包裹着“糖衣”,像巨星效应等等,尤其对政治意识不深的年轻人影响更大。所以就不能小看一些对历史的歪曲和改造,需要把事实说清楚,尤其对社会思想影响巨大的大片,更应有清醒的头脑去认识。下面的引文偶觉得很有道理,供网友参考:

《建国大业》-国庆献礼片还是反共宣传片?

作者 雨夹雪

9月16日,电影《建国大业》在全国上映。这一部票价高达百元,由众多“外籍华人”出演的“红色史诗”早在拍摄中已经引起了人们极大关注。今天我想谈谈对《建国大业》的看法。

一、一个问题:国民党应该如何拍摄解放战争?

有人说,《建国大业》是“一部纯粹的商业片”,“没有任何政治立场”。我是坚决反对这种观点的。即使是商业片也有政治立场,美国的好莱坞大片是典型的商业片,但是无一不体现“美国至上”的“普世价值”。像《亚历山大》中的希腊和波斯显然是影射今天的美国和伊朗,《星球大战》更是把中国、苏联都设成了外国入侵者,《勇敢的心》死前华莱士大呼“自由”,《佐罗传奇》竟喊出了“为加利福尼亚(原属墨西哥)加入美国而欢呼吧”,这难道是“没有任何政治立场”的“纯粹的商业片”吗?事实上,“没有任何政治立场”的“纯粹的商业片”是根本不存在的。《建国大业》拍摄的解放战争的内容,解放战争这个主题是和现实政治密切相关的,其政治立场只会更加鲜明,虽然是故事片,实际上更是宣传片,绝不可能是“没有任何政治立场”的“纯粹的商业片”。

那么,《建国大业》的政治立场是什么呢?我认为,《建国大业》的政治立场就是站在国民党角度,是反共反人民的一部反共宣传片。有的朋友可能会说,太夸张了吧,《建国大业》是60年国庆的献礼片,纵有错误,也不能说是一部反共宣传片吧。说实话,我也不敢相信这个结论,因此题目用了个问号。下面听听我的分析,如果大家不同意我的观点,也欢迎批评。

判断拍摄的解放战争的文艺作品的政治立场是不是反共宣传片,必须首先弄明白一个问题:国民党逃到台湾之后,应该如何拍摄解放战争?怎样拍对国民党反动派最有利?如果要是丝毫不承认国民党的错误,甚至硬说解放战争是国民党的胜利和共产党的失败,那样不仅达不到反共宣传的效果,徒然惹人发笑。如果希望达到最佳的反共宣传的效果,应该做到以下几点:

首先,就国民党方面,必须承认一些错误,主要是腐败问题,但是绝对不能承认国民党是和人民根本对立的这一根本问题。同时,必须宣传蒋介石与蒋经国父子是真心反腐败的,反腐败没有成功是因为腐败深入骨髓,积重难返,和蒋介石与蒋经国父子的态度毫无关系。这样,蒋介石与蒋经国父子就可以在台湾这一刚刚“光复”,腐败尚未深入骨髓,积重难返的地方重新开始。特别是对于蒋经国,一定要极力美化。这样台湾人民即使对蒋介石失望了,还对蒋经国抱有希望,可以让蒋家王朝统治延续下去。

其次,就共产党方面,必须承认共产党的一些优点,但是绝对不能承认共产党代表广大人民利益,得到广大人民踊跃支持的这一根本问题。应该把共产党特别是共产党的领导人描述成为一群善用权谋的小人,通过挑拨离间打败了国民党,这样,尽管国民党失败了,在台湾人民眼中也是值得同情的悲情英雄。另外,最好把共产党的领导人丑化为一群粗俗无礼的土匪,让台湾人民厌恶共产党,使台湾人民跟随已经穷途末路的国民党。

再次,应该极力夸大民主党派、无党派民主人士和国民党内部爱国将领的作用。这样可以更好的回避共产党代表广大人民利益,得到广大人民踊跃支持的这一根本问题,把国民党反动派失败描述成内部叛变造成的。这样也可以暗示,共产党的统治是不稳固的,主要依靠民主党派、无党派民主人士和国民党内部爱国将领支持才能维持,而这些人是摇摆不定的中间派,如果国民党占优势可以再倒回来。从而宣传“反攻大陆,反共复国”的“大业”还是有希望的,给逃到台湾的残余力量打气。

此外,可以适当的培育“台湾主体意识”,把共产党解放台湾的努力丑化为侵犯台湾人民台湾家园的行径,使台湾人民跟随国民党反动派共同反共。还可以宣传美国的“公平公正”,以为自己的卖国行径辩护,等等。

二、两个选项:《建国大业》的主旨是“献礼”还是“反共”?

以上我们说了国民党逃到台湾之后,应该如何拍摄解放战争才能达到反共宣传的最佳效果,下面看看《建国大业》是如何拍摄的,从中我们可以看出“献礼” 和“反共”哪个选项才是《建国大业》要表现的真实主旨。以下韩三平先生等人的话主要引自《<建国大业>诞生记:拿什么来吸引80、90后?》中三联生活周刊对他们的采访。特别声明,笔者就是80后,但是一点没有被韩三平先生等人的观点吸引,也许这就是代沟吧,韩三平先生等人并不真正明白应该拿什么来吸引80、90后。

1.“末路英雄”蒋介石与“热血青年”蒋经国

中国电影集团公司董事长兼总经理,《建国大业》的导演韩三平先生说:“蒋和毛都是英雄”, “张国立有时沉默的时候,脸上有一种末路英雄的状态,有英雄气但又有点茫然”。也许我是孤陋寡闻,献礼片把蒋介石定位为“英雄”,而且是“末路英雄”,恐怕还是第一次。《建国大业》的确充分体现了蒋介石的“英雄气概”,蒋介石在片中变成了一个清廉、正直、一心为国的人,从各个战区的报告得知,林彪的部队抢占东北,陈毅、粟裕的部队威逼南京才不得不反击,面临李宗仁、白崇禧等人谋权夺位的压力“引退”奉化时,还表示不做划江而治的千古罪人。还提出了“贪腐,反则亡党;不反,则亡国” ,一个无奈的“末路英雄”跃然纸上。

蒋介石真是个“英雄”吗?我认为那要看对“英雄”如何定义。如果认为“英雄”就是杀人如草、好色如命、饮酒如狂、阴谋层出的黑社会老大式的人物,那么蒋介石不仅是英雄,恐怕还是中国历史上第一人。蒋介石本人就是黑社会出身,先是与陈其美结拜为 “盟兄弟”,后来又拜黄金荣为师,靠暗杀光复会领袖陶成章起家,靠“中山舰事件”和“整理党务案”发迹,对待共产党人和民主人士斩尽杀绝、毫不留情,把 “盟兄弟”张学良关了几乎一生,对“友邦人士”则异常宽宏大量,抗战刚一结束,马上宣布侵华日军总司令冈村宁次“无罪释放”,并且聘请这位“有8年剿共经验”的“友邦人士”为顾问共商“剿共大计”……可惜这些“英雄事迹”,《建国大业》都没有好好表现。片中表现的蒋介石清廉、正直、一心为国的另一种“英雄事迹”则不是事实,蒋介石统治的时代,广大人民饥寒交迫,即使是被吹嘘为“黄金时代”的1927到1936年仍然有70%至80%的人吃不饱饭,每年饿死 300万至700万人,1949年四大家族掌握200亿美元资产,是世界上的贫富差距最大的国家,蒋介石堪称中国历史上第一巨贪。解放战争期间,蒋介石与美国签订了《中美商约》,将国统区变成了美国的殖民地。在败退台湾后,蒋介石还与美国签订了《中美防卫协定》,将台湾以殖民地的形式,置于美国的势力范围之下。清廉、正直、一心为国又从何谈起?

《建国大业》把蒋经国塑造成了一个完全正面的人物。《建国大业》的导演韩三平先生说:“蒋经国这个人物,在当年是一个30多岁的青年,就凭他当年30多岁这一条,说他有多么彻底的腐朽没落,他不可能的。他当年还是想励精图治,想改变现状,甚至想推动国家民族发展”,“蒋经国不是一个简单的人。他在苏联卫国战争时候,是拿着冲锋枪跟德国人打过仗的,他是职业军人,跟那种大少爷完全不一样。他身上有许多应该是很优秀的东西,《建国大业》可以说是真实地表现了这种东西”。的确,《建国大业》大力宣扬蒋经国去上海“打老虎”的事迹,蒋经国、宋美龄和孔令侃的一场室内戏,蒋孔这对表兄弟为国事执枪相对,一个英勇的“热血青年”被刻划的栩栩如生。

历史的真相到底如何呢?

首先,年轻未必是借口,侵华日军中不少20多岁乃至更年轻的青年同样是狂热的法西斯分子。年轻的蒋经国或许想励精图治,想改变现状,但是所作的只能是维护以他和蒋介石为代表的官僚买办资产阶级的法西斯统治,绝不会触动自己的统治根基。

其次,蒋经国根本不是职业军人,他是1937年回国的,苏联卫国战争1941年才爆发,怎会有“在苏联卫国战争时候,是拿着冲锋枪跟德国人打过仗”的“英雄事迹”呢?抗日战争时蒋经国担任过江西省第四区(赣南地区)行政督察专员兼区保安司令,但是不过是蒋介石锻炼他,蒋经国从未去危险的地方。何况以腐败著称的国民党军队,即使真是职业军人身上又能有多少“很优秀的东西”?再次,蒋经国主导的币制改革,实质是对各阶层人民的又一次大洗劫。1948年8月19日发布的《财政经济紧急处分令》规定限期收兑人民所有的金、银、外币,逾期不兑一律没收,大量的黄金、白银、美钞,被政府强制收兑而去。蒋经国去上海“打老虎”实质是依靠暴力掠夺民族资产阶级的财产来维持官僚买办资产阶级的内战。当然,蒋经国也是有贡献的。1949年蒋经国奉蒋介石之命进行中央银行外汇黄金移存台湾事宜,把外汇黄金全部移存台湾。1950年蒋经国担任总政战部主任,正式统筹台湾的情治工作,通过法西斯手段严厉镇压左派和台湾人民要求统一的 “民主台湾联盟事件”等运动,对台独势力则大力纵容,一方面于1987年宣布解严,使台独势力的民主进步党合法化,另一方面提拔台独分子李登辉为副总统,成功制造了台独势力尾大不掉的局面。这一切为《建国大业》的明星们去台湾发展创造了良好的条件。对于不少梦想去外国去台湾发展的明星们,蒋经国的贡献难道不大吗?
。。。。。。
(太多了,另发一贴吧。请看另一帖《潜移默化的巨大影响
》)

本文於 修改第 6 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3805171
这篇评论是典型的“想太多”
    回應給: 万里飘(Stevey88) 推薦0


veragai
等級:
留言加入好友

 
拍个电影而已,要多拍GCD要说歌功颂德假大空,拍了KMT和民主党派又说给他们洗白,众口难调,韩三平也很难办啊
关于《建国大业》我之前在天下的某个讨论帖里已经发表过意见,帖子地址在这里:
https://city.udn.com/3011/3674821?raid=3675188#rep3675188
所以不再多说了
保持一定的警惕是要的,但是无限制的上纲上线也很没意思。“几十条破枪”的话,我还真觉得以毛的个性能说出来
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3805155
頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁