古詩十九首

關於古詩十九首產生的年代，眾說紛紜，近來學者大多以為東漢成熟的五言詩傑作。但其中不乏主張西漢之作，或兩漢的作品，持論不一，各有主張。以下茲就各方說法做一初淺的論述，希望在各方說法中能找出一個適切的客觀答案。
【壹】 西漢之說者
（一） 梁蕭統昭明文選以為古詩十九首應為李陵、蘇武以前的作品。由此推測，蕭統以為古詩十九首當為西漢初年或之前的作品。
（二） 徐陵的玉臺新詠以為古詩十九首為枚乘或之前的作品，認為古詩十九首是西漢初年的作品。
（三） 鍾嶸以為古詩十九首是西漢的作品。詩品序：「古詩眇渺，人世難詳，推其文體，固炎漢之製，非衰周之倡。」可能當時有人主張古詩十九首是周末的作品，但鐘嶸辯白，肯定為西漢的作品。

【貳】 兩漢之說
（一） 劉勰以為是兩漢作品。文心雕龍明詩篇：「古詩佳麗，或稱枚叔，其孤竹一篇，則傅毅之詞，比采而推，兩漢之作乎？」枚叔是枚乘，西漢初人，傅毅則是東漢初年之人。
（二） 李善也以為是兩漢的作品。李善的文選注提到：「古詩蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也，詩云：『驅車上東門』又云『遊戲宛與洛』此則詞兼東都，非盡是乘明也。」李善懷疑並非都是枚乘的作品。洛陽是東漢京都，上東門是東漢洛陽城之城名，因此認為第十三首「驅車上東門」及「遊戲宛與洛」之第三首「青青陵上柏」是東漢人的作品。

【參】 東漢之說
（一） 唐釋皎然詩式云：「十九首辭精義炳，婉而成章，始見作用之功，蓋東漢之文體。又如『冉冉生孤竹』、『青青河畔草』，傅毅、蔡邕所作。」傅毅、蔡邕都是東漢時人。
（二） 清、劉光賁古詩十九首注：古詩十九首非一人一時一地，為由三百篇成五言之祖，殆起於東京。
（三） 梁啟超＜中國之美及其歷史＞：古詩十九首是東漢安、順、桓、靈間的作品，正是將亂未亂，極沉悶不安的時代產物。
（四） 朱自清＜古詩十九首釋＞：據近人考證，十九首大概作於東漢末年，是建安詩先驅。
（五） 近年來一般研究文學史的人，多半將古詩十九首定為東漢的作品。其所持的理由大致如下：
1. 西京遺翰，末見五言，故十九首並非西漢作品。（劉勰文心）
2. 古詩十九首中用字有觸西漢皇帝諱者，故非西漢人作品。孝惠諱盈，枚乘詩「盈盈一水間」在昭武之世而不避諱，可知為後人擬作，而不出於西京（顧炎武說）
3. 從文學發展的角度來看，綜合現存的漢代詩歌，不到東漢末期，沒有而且也不可能出現向古詩十九首那樣成熟的五言詩。（馬茂元＜古詩十九首探索＞）
4. 樂府本身逐漸整鍊，而發展出五言詩的體裁，受了這些詩詞的刺激。班固以後五言詩日增，張衡同聲歌，秦嘉贈婦詩，蔡邕飲馬長城窟行等文人樂府，接踵出現，形體日趨整齊凝鍊，到東漢末年，古詩十九首就以成熟的面孔走出詩壇。（日人石川忠九）

關於古詩十九首的年代、作者問題的討論，歷代由來已久。自清末以來，考據學者、文學史家，大多從劉勰「西京遺翰，莫見五言」，及唐釋皎然「蓋東漢之文體」。論古詩十九首的內容，東漢末年，天下大亂，內有宦官外戚亂權，外有黃巾黑山之賊，加以連年的飢荒瘟疫，使人妻離子散家破人亡，因此思想信仰起了很大的轉折。清沈德潛說詩啐語曰：「古詩十九首，不必一人之辭，一時之作。大抵逐臣棄妻，朋友闊絕，遊子他鄉，死生新故之感。」主要在說明十九首的內容題材為亂世離散現象的人生感慨。如＜青青陵上柏＞、＜驅車上東門＞等作品都透露著，身處亂世之中，人命朝不保夕，神仙既不可期，自唯有秉燭夜遊、飲酒享樂之途。此種由悲觀厭世轉趨享樂得思想，至魏晉成了士大夫人生思想的主幹。
馬茂元先生在＜古詩十九首探索＞中說的很透徹：「從文學發展的角度來看，綜合現存的漢代詩歌來看，不到東漢末期，沒有而且也不可能出現像古詩十九首這樣成熟的五言詩。這十九首雖不是成於一人之手，但是同時代的產物，則完全可以肯定的，這不僅是從個別證據而出來的結論，更重要的是作者本身，從內容到形式，都透露著他自己問世的年代。」因此古詩十九首不管就其內容思想或形式技巧而言，都代表著東漢末五言詩成熟階段的作品。