民事為清償銀行簽帳卡消費款答辯狀
案號 111年度中簡字第359號
股別 火股
訴訟標的金額 新台幣145000元正
稱謂
答辯人 王為仁
即被告
住址 407台中市西屯區工業區一路90之4號
電話 0923-101305
原告 台灣新光商業銀行股份有限公司
設址 110台北市信義區松仁路36號5樓
法定代理人 李增昌
住址 同上
送達代收人 張涵瑜
住址 106台北市大安區新生南路一段99號7樓
電話 02-87735366轉735
為就111年度中簡字第359號給付簽帳卡消費款事件，依法提出答辯事：
訴之聲明
請將原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、欠債還錢，天經地義。但是如果這個債務事實上已經由國家歸還而不再存在，那還需要還嗎？
二、一條牛剝三層皮，這不但在人情義理上說不過去，在法律上也說不過去！不知道就算了，知道以後還能不設法補救嗎？
三、政府存在的價值，在為弱勢人民服務，而不是只顧滿足財團的野心。如果行政、立法犯了錯誤，司法有需要加以糾正，這才能彰顯民主的價值。
四、民國89年陳水扁上台，擔心兩岸衝突的資金、人才、產業紛紛外移，銀行資金積壓無處放貸，遂不顧利害的透過消費金融解壓，也就導致信用卡、現金卡大量濫發。初次接觸，不知循環利息會吃人的消費者，成為最終受害者。勉強支撐4、5年後終於無力支付，民國94、5年卡債風暴爆發，上百萬的消費者成為卡債族，也就是還不完或還不起，不得不逃給銀行追的卡奴。冷血銀行受害人自救連線開始號召卡奴自救。
五、由於自民國76年以來，答辯人協助弱者對抗強權可說是戰無不勝。政府見事態嚴重，一方面陸續推出協商機制、消費者債務清理條例，以減輕對部份卡奴的衝擊；再方面協助銀行打消呆帳、降低５％銀行營業稅至２％，以彌補銀行的損失。但是政府措施只單方面站在銀行利益考量，沒有顧及消費者的利益。失去平衡的善後措施，導致銀行仍然是大賺其錢的行業，卡奴則不敢有正式的工作，仍然需要躲在社會的陰暗角落裡生活。
六、冷血銀行受害人自救連線曾經主張破產法應該擴大適用，主張應該訂定無擔保不良債權拍賣時的優先承購權制度，主張銀行應該以不當得利抵銷卡債。可是執政者視若無睹，銀行置若罔聞。現在我們計劃推動債權債務關係比照刑法的時效完成後自動消滅。
七、父母或朋友都因不同原因陰錯陽差的失去幫助我了結銀行債務的機會，或許拯救卡奴就是我的使命，以致我個人不能獨善其身的置身事外，這也就是即使無用我也要寫這篇答辯狀的原因。
八、銀行的呆帳被打消，就算有損失也被彌補，憑甚麼還要死追著已經夠慘的卡奴不放？僅憑一句欠債還錢天經地義，就要一條牛剝三層皮嗎？僅憑著官商勾結，卡奴就永遠無所逃於天地之間了嗎？
九、中華民國憲法第15條規定：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。現在憲法賦予人民的權利，是不是應該由法院還給人民了？
謹狀
台灣台中地方法院台中簡易庭公鑒
中華民國111年3月17日
具狀人：王為仁
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
