先有亡國昏君   才有降敵將軍
吳三桂這頂帽子別亂送人，以免張冠李戴或誤傷自己

有些人喜歡亂幫人戴帽子，也不管合不合身。譬如認為某人是台奸，就送他一頂施琅的帽子戴；認為某人是漢奸，就送他一頂吳三桂的帽子戴。如果丟帽子的人隨便亂丟，不管是否名實相副，被指罵的人只會一笑置之而已，那裏會放在心上呢？

姑不論施琅並非吃台灣米、喝台灣水長大的，明顯不符合台奸的定義；吳三桂被作為漢奸的代名詞，恐怕九泉下的他絕不會服氣。因為沒有亡國的昏君，那裏會有賣關降敵的吳三桂呢？

元朝末年，政治腐敗，群雄競起。朱元璋出身微賤，不甘自棄，投身行伍，艱難百戰，統一天下，建立明朝。有鑒於前朝之失，整飭吏治，廣納賢才，獎勵農耕，輕徭薄賦，興修水利，清丈田畝，百廢俱興，生民樂業。歷傳至英宗，承平日久，政事日非，閹宦擅權，內外交困，上下離心，水旱連年，流民倡亂。神宗朝張居正秉政之時，稍有中興氣象，未久即沉迷聲色，荒廢國政，復巧立名目，橫徵暴斂，使得民不堪命。熹宗時太監魏忠賢當權用事，百官俯首，排斥正士，屢興大獄，關外滿州勃起，經略遼東有成之熊廷弼、孫承宗不附閹黨，不是被殺，就是去職。崇禎即位，內亂如麻，外患迭至，空有圖治之心，並無致治之力，剛愎自用，一意孤行，導致誤磔名將袁崇煥，自毀長城，軍士懈體。李自成組合流民、草寇、潰軍闖入北京，百官迎降，崇禎縊死煤山，明遂亡於流賊之手。

吳三桂斯時正率軍鎮守山海關，外有清軍虎視耽耽，內有流賊步步進逼，進退兩難，不知何去何從。聽說家產被抄，寵妾被擄，憤而引清兵入關以報家恨國仇，正所謂「明知不是伴，事急且相求」。如果是你，在這關鍵時刻要怎麼作決定呢？

至於南明諸王不知死活，只知爭權奪利，互相攻伐。奸臣悍將或者圖謀私利，或者擁兵自重，忠臣良將置身無地，餉彈兩缺，逐一翦滅，不是很正常的結果嗎？

元朝末年，政治腐敗，民不聊生，所以滅亡。明朝末年，政治腐敗，民不聊生，同趨滅亡。家天下的皇朝，不能選賢任能，不能諮諏善道，不能察納雅言，任貪官污吏魚肉百姓，任百姓流離失所群聚為盜，天運移轉，身死國亡，純屬昏君咎由自取，那裏能怪別人呢？

君主時代，「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」，猶知「民以食為天」，猶知「天視自我民視，天聽自我民聽」，猶知「民為貴，社稷次之，君為輕」，因此賢君孜孜與民興利，孜孜以網羅天下人才為務，欲圖為子孫立萬世不拔之基。然而往往子孫不肖，徵歌選色，浮華奢靡，崇台高樓，廣開園林以自養，視人才如糞土，視百姓如芻狗，無怪乎五千年的歷史循環往復，而帝王將相與平民百姓的血跡斑斑了。

民國肇建，似應以民為主，然而內則軍閥割據，外則強敵入侵，政黨競爭仍不顧內憂外患的以打破頭代替數人頭，生靈塗炭，雖有廣土眾民，不能保守。退居台灣，歷經風雨飄搖，總算日趨穩定，整軍經武之餘發展經濟，民生富裕之後政治逐漸民主，2000年政黨輪替。

換黨執政，政治就更民主，經濟就更繁榮，百姓就更快樂了嗎？好像並非如此！由於當權執政靠的僅是統獨、族群、兩岸對立的訴求，福利民生的政策並非擅長，因此，幾年來社會動盪，經濟衰退，治安惡化，官貪吏腐，大量的資金、人才、產業外移，大量的勞工失業。當此民不聊生之時，政黨鬥爭反日益激烈，動輒十萬、百萬人上街頭抗爭。理性辯論的空間縮小，外人插手的空間加大，一心追求的主體性日漸消失而不自知，令人痛惜。

人與人間需要交流互動，才有機會溝通意見，才有可能產生共識，資源才不會浪費在無益的對抗上，黨與黨間、國與國間也是如此。自以為是，一意孤行的結果就是毀滅。身死國滅，無辜的百姓成為犧牲的祭品，這是執政者或政黨的領導者想要作的事嗎？應該不是吧！

民進黨與親民黨間，有交流，有溝通，有共識產生；國民黨與共產黨間，有交流，有溝通，有共識產生；至於海峽兩岸，我們期待也能有交流，有溝通，有共識產生。我們希望兩岸間的關係能夠否極泰來，剝極而復，使得兩岸的人民永遠拋棄對抗的思維，朝互利共生的方向發展。至於誰是施琅，誰是吳三桂，誰是台奸，誰是漢奸，讓歷史來說話，不要再亂丟帽子了。

台灣失業勞工聯合總會  理事長  王為仁   0923-101305  （94.05.02）