為施琅正名
鄭氏叛將  殘明貳臣  闢土開疆  功在大清

沒有鄭成功，台灣恐怕仍然是荷蘭屬地；沒有施琅，台灣恐怕仍然是殘明故土；甲午戰爭，滿清恐怕沒有割讓台灣的本錢；大陸失守，中華民國恐怕也沒有退居台灣的空間。但是鄭成功被奉為民族英雄而施琅被斥為台奸，為什麼差別這麼大？並不是歷史有什麼詭異，實在是認知的問題。張冠李戴，人云亦云，歷史上荒唐的錯誤屢見不鮮。

施琅是鄭芝龍的部將，鄭成功的好友。鄭芝龍叛明降清，鄭成功焚儒服起兵救國，施琅闔家響應，屢立戰功，其時君臣同心，相得益彰。其後人多口雜，君猜臣疑，及至闔門遭戮，遂憤投清軍，終成鄭軍心腹之患。

崇禎縊死煤山，滿清大兵南下，見風轉舵者臨陣易幟，不忘故國者紛紛起兵。惜在逃諸王各擁資源互不相讓。外有強敵，內有權奸，將驕兵悍，骨肉相殘，雖有忠臣志士，難以挽回頹勢。永歷逃至緬甸，仍然就擒，僅餘台灣一島遙奉正朔，作為復興基地。

鄭芝龍自台灣起家，肆虐沿海，受明招撫，官居方面，仍有少數部屬留居海島。鄭成功裡應外合，驅逐荷蘭人，收復台灣。歷其子鄭經、其孫鄭克塽，繼續經營，保存殘明一脈。其間清廷或剿或撫、或棄或留，未有定策，直至施琅再三主剿，始專意征伐。

清軍水戰非所素習，鄭軍水師揚威海上，然自施琅訓練水師，海上可以平分秋色。而鄭軍將領或為施琅同僚，或為施琅部屬，分化離間有孔可入。因此明鄭僅小挫澎湖，台灣全島不戰而降。再因施琅堅持，台灣自此納入大清版圖，分為一府三縣，隸屬福建。

施琅為福建南安人，非吃台灣米、喝台灣水長大的台灣之子。反清復明雖其初衷，變節投敵為家人報仇，也是情有可原。若僅因其率兵征服台灣，即斥其為吃裡扒外的漢奸，顯然有邏輯上的錯誤。。

綜觀施琅一生，可定位為「鄭氏叛將，殘明貳臣，闢土開疆，功在大清」。至於稱他為民族英雄或台奸，均大可不必。因緣際會非其本心，歷史留名純屬偶然，過毀或過譽對他都不公平。

倒是辜顯榮賣台投敵，符合台奸要件，確為台奸無疑。只是其子孫顯達榮貴，親友佈滿全台，因此少有人為文批判，也只能用「人有幸，有不幸」來解釋了。（91.09.22）