從寸土必爭的歷史說起
高談獨立，台灣人真的可以免驚嗎？

    美國的獨立透過戰爭，美國的開疆闢土透過戰爭（阿拉斯加例外），美國的維持完整透過戰爭，美國保護它的盟友不受侵略往往也是透過戰爭。並不是盎格魯撒克遜人特別喜歡流血，為了保持領土完整、為了擴大勢力範圍，不運用戰爭這終極手段的民族只有極少數的例外。

    「遠人不服，則修文德以來之」，是儒家的理想。飽受儒家思想薰陶的中國人做不到，其他國家也都做不到。目前世界各國的疆域可說都不是自然形成的－地圖都是用血來畫的。

    「爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城」，不只是中國古書描述的事實，世界各國的歷史都是一樣的寫法，差別只在書寫的文字不同而已。二次大戰使千萬人戰死疆場，即為明証。既然當初一寸山河一寸血，身為後代子孫的，那裡敢把繼承自祖先的國土拱手讓人或坐視割裂呢？所以民族自決的原則常常是因人而異、因地而異、因時而異的。

    猶太人要回到上帝應許的土地，可惜原住民巴勒斯坦人不同意，以阿多次大戰，腥血四濺，尚未塵埃落定；阿根廷想要拿回福克蘭群島，英國派兵遠渡重洋也要把它保住；伊拉克認為科威特是故有國土，未考慮到國際環境，除遭迎頭痛擊外，被歸類為邪惡國家，隨時有再被修理的可能；巴基斯坦、印度為了喀什米爾，各擁核武、人口上億的兩個國家正準備大動干戈；摩洛哥與西班牙及西班牙與英國間，為了蕞爾小島的主權問題傷了和氣；北愛爾蘭想要分裂出去，英國絕不答應；南斯拉夫是多種族的國家，想要各自獨立，先血戰多年，拿命來換；巴斯克人、庫德族人想要獨立建國，沒有強國主持公道，再努力也是枉然；莫洛民族解放陣線也想獨立，卻被認為恐怖組織，慘遭美、菲聯軍清剿；東帝汶飽受殺戮之苦，在列強的協助下終於脫離印尼獨立了，但能維持獨立多久呢？魁北克縱使獨立成功，能否維持和平，實在難說，何況等而下之民主體制不夠完善的其他國家？至於孟加拉順利自巴基斯坦分離而沒有後患，主因在兩地大小相當而又懸隔千里，且巴基斯坦與印度大戰方畢，瘡痍未復，力難兼顧，不得不接受現實；戈巴契夫推動改革，蘇聯瞬間解體，附屬各小國紛紛趁機獨立，雖車臣仍有局部戰火，大致還算平靜，但這類機會真是千載難逢，可遇而不可求。

    中共在站起來以後，更是江山不肯讓人，完全不講交情、不顧利害。印度的尼赫魯自認利用第三世界、利用聯合國支持中共著有勳勞，在叢山峻嶺的邊界占點便宜有何不可？可是中共毫不客氣的派兵把印度打的落花流水，使尼赫魯鬱鬱以終。蘇聯老大哥自以為對中共恩同再造，珍寶島區區江中彈丸之地，取為己有又有何妨？不料卻演變成重兵對峙的局面。韓戰時與聯合國為敵手，不惜幾十萬人埋骨異域。越戰時為北越的後方，不懼與美國為敵，人力、物資供應源源不絕，但大戰方歇，胡志明想動中共領土的腦筋，膺懲毫不手軟。

    獨立說難不難，只要內部齊心協力，外在環境許可，時機成熟即可獨立。但今天一邊一國的條件具備了嗎？如果條件還不具備，有必要屍橫遍野、血流成河、不顧一切的去試試運氣嗎？中共試射飛彈，日本首相難以成眠，美國總統派艦巡弋，密使穿梭席不暇暖。高談獨立，萬一中共藉詞啟釁，以史為鑑，台灣人真的可以免驚嗎？（91.08.15）