網路城邦
回本城市首頁 新竹市培英國中第一屆校友會
市長:培英網站服務組  副市長: 呂欽文
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市學校社團社團【新竹市培英國中第一屆校友會】城市/討論區/
討論區培英小學堂/經濟 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
何以CEO的薪酬可以是員工的 300 倍?
 瀏覽780|回應1推薦2

朱家一
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

呂欽文
袁正明

何以CEO的薪酬可以是員工的 300 倍?

.

今年來,好萊塢的編劇、導演陸續罷工,好些電影拍不成,深夜脫口秀也停播。導演後來復工,演員工會卻加入罷工,慷慨激昂的指控製片高層領高薪,卻砍殺基層演員的收入。

演員的知名度,很能吸引大眾關注薪酬差距不斷擴大的議題,但一些天價演員的片酬收入非常醒目,會讓人不解問題在哪,模糊了焦點。

.

但美國一般企業,尤其公開上市公司,確實普遍存在CEO薪酬是一般員工300倍的事實。而且,這種財富不均現象,透過類似的法規與稅制,散布傳播至全球。

.

全美汽車聯合工會要求三大汽車製造商的工資上漲幅度與公司最高主管CEO的薪酬上漲幅度相同。 在美國汽車聯合工會新領導層向三大傳統汽車製造商提出的眾多要求中,最喜歡其中一項。 它要求其成員在下一份合同的四年內加薪 40%,這是基於公司CEO在過去四年中獲得的 40% 的加薪。

.

換句話說,如果老闆們都在大幅加薪,為什麼他們的員工沒有呢?

.

這是個樂見的要求,因為它觸及了美國經濟何以變得如此畸形的核心,而且因為它戲劇化地向公眾凸顯這種畸形薪酬結構,且可贏得公眾支持系統性的變革。

.

1960 年代,當小羅斯福的新政New Deal社會平等法規尚未弱化時,CEO薪酬與工人薪酬中位數之間的比例約為 20 比 1。 這一比率在接下來的十年中開始擴大,並在雷根總統的1980年代開始飆升。 隨著對最高收入者大幅減稅,CEO開始不僅領薪水,還可以額外領得公司股票,而且雷根的美國證券交易委員會允許這些CEO可以用公司的錢回購自己公司的股票,抬升股價,增加他們獲得股票分紅時之獎勵。CEO薪酬與工人薪酬中位數的比例突破了 100 比 1。 如今,根據每年計算該比例的一些機構,該比例近年維持在 300 比 1 的範圍內。

.

我們可以和緩地提出一些質疑。 當今CEO的身價憑什麼比他們 20 世紀中葉的前輩高出這麼多? 為什麼通用汽車CEO Mary Barra 的工作身價是通用汽車員工工作身價的300 倍? 然而,Alfred P. Sloan 是1920 到50年代通用汽車的傳奇性領袖,他首創每年調整車型等等行業慣例,並帶領通用汽車登上美國資本主義頂峰的人,其身價僅為其員工收入身價的20倍? 與員工相比,Barra 對通用汽車的價值真的是Sloan 的 15 倍嗎? 或者,從另一個角度來看,與CEO相比,如今通用汽車員工的身價是否僅值 1950 年代前輩的十五分之一? 即使經過通貨膨脹調整,即使今天普通員工的產值比起 1950 的工人產值,高出許多倍?

.

藉美國汽車聯合工會凸顯這種荒謬的薪酬差距,可以幫助美國公眾了解,他們完全沒有警覺這種荒謬差距到底有多大。 史丹佛商學院 2016 年的一項調查顯示,平均而言,美國人以為的CEO年收入,大約只是他們實際收入的十分之一。 即使存在這種誤解,超過 70% 的人仍然認為 CEO 的薪酬過高。 事實上,他們還回應說,CEO 和員工薪酬中位數之間的適當比例應該是 6 比 1。

.

公司對其高層管理人員薪酬何以如此之高,通常會有一套陳腔老套的解釋。 他們辯解,需要提供與其他公司相當的薪酬方案來吸引頂尖人才(當然,薪酬是由充斥其他公司CEO的公司董事會決定的——這真是一丘之貉)。 他們還聲稱,用股票酬勞CEO,讓CEO對公司的業績表現負有責任(就好像員工對公司業績沒有擔負責任一樣)。 這些是公司對CEO薪酬的辯解; 至於那些高入雲端的薪酬比例的問題,公司幾乎提都不提。

.

全美汽車聯合工會現在迫使汽車業三巨頭捍衛這些荒謬比例,對他們來說,這在輿論法庭上將是一場災難,並且可能為一些公共政策變革(稅制?股票回購?),以及工人訴求與權利的範疇,奠定一些早就該建立的基礎。
.
https://americanprospect.bluelena.io/index.php?action=social&chash=2d969e2cee8cfa07ce7ca0bb13c7a36d.2290&s=b80c2ffa83d4d3568ddf0e2af8f3e9f9



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63078&aid=7212194
 回應文章
釜底抽薪
推薦2


袁正明
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

呂欽文
朱家一

資本主義下的私營企業,薪酬是談判的結果。由於汽車生產工廠投資龐大,搬遷不易,對汽車工人的基本技術要求也高,訓練費時,所以汽車聯合工會的力量強大,才有談判的位階。零售業巨擘沃爾瑪(Walmart)大賣場的成本低,訓練員工容易,想要組工會與資方談判就幾乎不可能。勞方依靠工會與資方談判提高薪酬,表面可行,實質上是安撫普羅大眾,轉移焦點。對於有談判本錢如工程師等專業技術人員,就直接立法禁止組工會,只能獨立談判,等於是各個擊破,這是現實。另外,公司高階人員的薪酬組合,既然是談判而來,就沒有所謂的常規,不是一般工人可以想像的那麼簡單,勞資談判時,即使要求CEO加薪與勞工加薪連動都無太大意義,畢竟,CEO的薪資佔總薪酬(Package)比例很低,常常不到20%,加不加薪無關痛癢,至於配股或其他隱性利益,由於有長短期指標掛勾,如何在短期認定其所能實現的價值,新聞上講CEO薪酬是工人幾百倍的事實,真正上了談判桌 ,其實爭議空間可以是非常大的。
我覺得唯一能釜底抽薪,但難以實現,是回歸美國1960年代的高所得累進稅,例如:若用當時的收入與數十年通膨率計算,現今大約每年收入超過350萬美元(一億新台幣)部分,課徵96%的所得稅,當個人每年的最高收入被限制在某個區間之內,各種金融操作的短期暴利變成毫無意義,反而會將思維轉向公司長期發展,CEO得長期好處,員工也沾光。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63078&aid=7212384