何以CEO的薪酬可以是員工的 300 倍？

.

今年來，好萊塢的編劇、導演陸續罷工，好些電影拍不成，深夜脫口秀也停播。導演後來復工，演員工會卻加入罷工，慷慨激昂的指控製片高層領高薪，卻砍殺基層演員的收入。

演員的知名度，很能吸引大眾關注薪酬差距不斷擴大的議題，但一些天價演員的片酬收入非常醒目，會讓人不解問題在哪，模糊了焦點。

.

但美國一般企業，尤其公開上市公司，確實普遍存在CEO薪酬是一般員工300倍的事實。而且，這種財富不均現象，透過類似的法規與稅制，散布傳播至全球。

.

全美汽車聯合工會要求三大汽車製造商的工資上漲幅度與公司最高主管CEO的薪酬上漲幅度相同。 在美國汽車聯合工會新領導層向三大傳統汽車製造商提出的眾多要求中，最喜歡其中一項。 它要求其成員在下一份合同的四年內加薪 40%，這是基於公司CEO在過去四年中獲得的 40% 的加薪。

.

換句話說，如果老闆們都在大幅加薪，為什麼他們的員工沒有呢？

.

這是個樂見的要求，因為它觸及了美國經濟何以變得如此畸形的核心，而且因為它戲劇化地向公眾凸顯這種畸形薪酬結構，且可贏得公眾支持系統性的變革。

.

1960 年代，當小羅斯福的新政New Deal社會平等法規尚未弱化時，CEO薪酬與工人薪酬中位數之間的比例約為 20 比 1。 這一比率在接下來的十年中開始擴大，並在雷根總統的1980年代開始飆升。 隨著對最高收入者大幅減稅，CEO開始不僅領薪水，還可以額外領得公司股票，而且雷根的美國證券交易委員會允許這些CEO可以用公司的錢回購自己公司的股票，抬升股價，增加他們獲得股票分紅時之獎勵。CEO薪酬與工人薪酬中位數的比例突破了 100 比 1。 如今，根據每年計算該比例的一些機構，該比例近年維持在 300 比 1 的範圍內。

.

我們可以和緩地提出一些質疑。 當今CEO的身價憑什麼比他們 20 世紀中葉的前輩高出這麼多？ 為什麼通用汽車CEO Mary Barra 的工作身價是通用汽車員工工作身價的300 倍？ 然而，Alfred P. Sloan 是1920 到50年代通用汽車的傳奇性領袖，他首創每年調整車型等等行業慣例，並帶領通用汽車登上美國資本主義頂峰的人，其身價僅為其員工收入身價的20倍？ 與員工相比，Barra 對通用汽車的價值真的是Sloan 的 15 倍嗎？ 或者，從另一個角度來看，與CEO相比，如今通用汽車員工的身價是否僅值 1950 年代前輩的十五分之一？ 即使經過通貨膨脹調整，即使今天普通員工的產值比起 1950 的工人產值，高出許多倍？

.

藉美國汽車聯合工會凸顯這種荒謬的薪酬差距，可以幫助美國公眾了解，他們完全沒有警覺這種荒謬差距到底有多大。 史丹佛商學院 2016 年的一項調查顯示，平均而言，美國人以為的CEO年收入，大約只是他們實際收入的十分之一。 即使存在這種誤解，超過 70% 的人仍然認為 CEO 的薪酬過高。 事實上，他們還回應說，CEO 和員工薪酬中位數之間的適當比例應該是 6 比 1。

.

公司對其高層管理人員薪酬何以如此之高，通常會有一套陳腔老套的解釋。 他們辯解，需要提供與其他公司相當的薪酬方案來吸引頂尖人才（當然，薪酬是由充斥其他公司CEO的公司董事會決定的——這真是一丘之貉）。 他們還聲稱，用股票酬勞CEO，讓CEO對公司的業績表現負有責任（就好像員工對公司業績沒有擔負責任一樣）。 這些是公司對CEO薪酬的辯解； 至於那些高入雲端的薪酬比例的問題，公司幾乎提都不提。

.

全美汽車聯合工會現在迫使汽車業三巨頭捍衛這些荒謬比例，對他們來說，這在輿論法庭上將是一場災難，並且可能為一些公共政策變革（稅制？股票回購？），以及工人訴求與權利的範疇，奠定一些早就該建立的基礎。
.
https://americanprospect.bluelena.io/index.php?action=social&chash=2d969e2cee8cfa07ce7ca0bb13c7a36d.2290&s=b80c2ffa83d4d3568ddf0e2af8f3e9f9