網路城邦
陽明山藝術種子
市長：
Vincent Van
副市長：
加入本城市
｜
推薦本城市
｜
加入我的最愛
｜
訂閱最新文章
udn
／
城市
／
人文藝術
／
藝術天地
／
【陽明山藝術種子】城市
／討論區／
你還沒有登入喔(
馬上登入
/
加入會員
)
本城市首頁
討論區
精華區
投票區
影像館
推薦連結
公告區
訪客簿
市政中心
(0)
討論區
／
不分版
字體：
小
中
大
《生活報報》洗錢防制法修法是否空忙一場？（林臻嫺）
瀏覽
275
｜回應
0
｜
推薦
0
Vincent Van
等級：8
留言
｜
加入好友
蘋果日報
2019/09/05
洗錢防制法修法是否空忙一場？（林臻嫺）
據聞日前高鐵車廂上撿到一只登機箱，裡頭裝有300萬元的現金，失主是某立法委員，準備要給兒子出國創業所用，但因迄未出面說明財產之來源，引發多方揣測，且已有人正式向台北地檢署遞狀告發其等涉嫌違反《洗錢防制法》。
我國是在2016年12月修正《洗錢防制法》，於2017年6月施行，當初修法緣由稱是為因應我國國際評比調降至加強追蹤名單，遲無法提升至一般追蹤名單，鑑於龐大的國際壓力，有接軌「國際防制洗錢金融行動工作組織」（Financial Action Task Force，即FATF） 40項國際標準的必要，故不僅修正第3條放寬洗錢犯罪之前置犯罪門檻，再修正第2條擴充洗錢行為之定義，第4條又明訂洗錢犯罪不以前置犯罪有罪為必要，復增訂第15條之特殊洗錢罪，及第18條增訂洗錢沒收及擴大沒收之規定，目的即為解決過往洗錢犯罪之追訴及定罪之困難。
人頭帳戶罪刑失衡
然而，此部大幅翻修、接軌國際標準的《洗錢防制法》，能否處理政治人物攜帶龐大來源不明的現金？尚未可知。畢竟，新法修正後實務運用最多的，乃是起訴提供人頭帳戶的被告，這些被告可能因為求職、貸款等因素，除被起訴為詐欺幫助犯外，尚會一併被起訴一般洗錢罪。
然而，在提供帳戶當下，該人頭帳戶內尚未流入特定前置犯罪的不法所得，被告縱可知悉此舉將幫助詐欺集團取得贓款，完成詐欺犯行，然是否尚有掩飾或隱匿特定犯罪所得的故意？且客觀上交付帳戶的行為，是否已達到足以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向，而符合第2條的洗錢行為，並得依第14條之一般洗錢罪來加以處罰？並不明確。
尤其是，一般詐欺罪的正犯或共犯，可能僅面臨法定最重本刑為5年以下有期徒刑、得易科罰金之刑度，而僅提供人頭帳戶的一般詐欺幫助犯，卻要因洗錢罪而面臨法定最重本刑為7年以下有期徒刑、不得易科罰金之刑度，兩相對照，罪刑失衡，顯然可知。
畢竟，洗錢罪可說是刑法全球化與國際化下的產物，各國際公約的政策目的是要對抗跨國性質的毒品交易、組織犯罪、貪污腐敗犯罪及資助恐怖主義或恐怖活動的行為，故與傳統贓物罪，僅在單純保護「被害人個人的財產法益」不同，洗錢罪所保護的法益，乃提升到「司法機關對於追查重大特定犯罪的國家法益」，即為避免未能追訴到重大特定之犯罪如貪污、毒品、組織犯罪或恐怖主義，而犯罪所得的黑錢漂白後，又得以繼續回流入資本市場，將對國家的經濟體系及金融秩序、社會治安、國家安全、甚至民主制度造成嚴重危害。
追訴漂白黑錢存疑
故洗錢罪的追訴目的，是為了讓司法機關能追查出前置的重大犯罪，並加以定罪，故法定刑的高低，應要忠實反應出行為不法內涵之高低，洗錢罪的處罰，若高於重大特定的前置犯罪，即失去衡平相當，且實際的操作若只能拿大砲去打小鳥，更讓人不知手段與目的的正當性何在。
況用洗錢罪去追訴那些窮到要去賣帳戶者，檢警是否有因此而追訴到前置的詐欺犯罪？成效如何？也讓人存疑。
無怪乎過往已有法律學者批判洗錢法制，已過度強調社會安全秩序，刻意忽略處罰與法益侵害的關連性，使刑法流於工具化，並趨向於德國學者Jakobs所提出的「敵人刑法」特色，遠離遵從法治國原則的「市民刑法」規範。
法務部在國際壓力下、大張旗鼓修訂《洗錢防制法》，或屬真有必要，但此法能否用以追訴真正從事漂白黑錢，處置、多層化及整合的洗錢行為，若修法結果僅能拿來對付提供人頭帳戶的幫助詐欺者，洗錢的定罪率仍不高，空忙一場，究竟所為何來。
本文於 修改第 1 次
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=62960&aid=6065798
本城市首頁
等級：8
