網路城邦
陽明山藝術種子
市長：
Vincent Van
副市長：
加入本城市
｜
推薦本城市
｜
加入我的最愛
｜
訂閱最新文章
udn
／
城市
／
人文藝術
／
藝術天地
／
【陽明山藝術種子】城市
／討論區／
你還沒有登入喔(
馬上登入
/
加入會員
)
本城市首頁
討論區
精華區
投票區
影像館
推薦連結
公告區
訪客簿
市政中心
(0)
討論區
／
不分版
字體：
小
中
大
《生活報報》禿鷹的羈押爭議（孫健智）
瀏覽
155
｜回應
0
｜
推薦
0
Vincent Van
等級：8
留言
｜
加入好友
蘋果日報
2019/09/01
禿鷹的羈押爭議（孫健智）
生活在台灣的你，對這齣不定期上演的戲碼想必十分熟悉：人神共憤的罪犯上了法庭，法官沒有立刻將他打入大牢，卻要他拿出一筆錢來，就讓他回去；正義人士傾巢而出，痛批法官不食人間煙火、違背社會期待；法律從業人員試圖澄清，羈押不是刑罰、交保不等於無罪，而具保金的多寡，也不是法院給被害人身家性命標的價格；正義人士則會變本加厲地痛斥，司法官是只會念書考試的法匠恐龍。
近日的社會新聞又將這齣戲碼推上舞台，新聞裡丟了性命的人正好是警察，「司法不挺警察」、「警察的性命只值5萬元」等憤恨之語漫天飛舞，我們與法治國的距離也再次拉開。
「羈押」究竟是什麼，法普文章早就為數眾多（我推薦臉書粉絲專頁「法律白話文」跟「司法流言終結者」的相關文章），這裡無須再為讀者上課。值得注意的是，許多人弄不清楚刑罰跟羈押的差別，也有人搞清楚「羈押不是刑罰」之後，繼而抱怨為什麼法官要這麼遵守法律，就不能回應一下社會期待嗎？這些人好像根本就反對，或頂多只是有條件地支持依法審判。
啄食法治宛如禿鷹
如果我們想要配得上民主國家的稱號，最好對這種言論提高警覺，尤其它們經常出自官員與政客之口，他們啄食法治，宛如禿鷹。難堪的是，許多裁判之所以會違背常理，是因為相關的法律違背常理；更難堪的是，其中某些法律固然有待修正，卻也有一些法律本來就會違背常理，就像經濟學、社會學、醫學或資訊科技不是一定要合乎常理或什麼社會期待一樣。
正如《不公平的審判》一書指出的，心理學實驗證明，人們對刑罰的期待，源自於對復仇的渴望。現代刑事訴訟制度注定無法回應普羅大眾的需索，相反地，它之所以存在，就是要壓制這樣的期待與渴望，而血淋淋的事實也證明，素樸的正義感，人死了就要有人負責的心態，正是冤案誤判的一大成因。順道一提，每當羈押爭議，《刑事訴訟法》的基本原則面臨民粹的魔考時，平時極力標榜無罪推定、罪疑惟輕的民間司改團體們，全都不曉得上哪去了。
利用誤解亂帶風向
錯誤的期待，就會導致錯誤的失望，而司法體系不是唯一的受災戶。就拿私菸事件來說，財政部針對華膳空廚保稅倉庫管理不善開罰15萬元，其他部分至少要等檢察官偵查終結，不是不處理，而是法律規定不能現在處理，這是《行政罰法》明定的「刑事優先原則」。遺憾的是，依法行政的財政部，卻被污衊成輕罰了事。筆者誠摯期望，「光是講出法律的規定竟然也會引發公關災難」的切身體驗，能稍微扶正民進黨政府的司改路線。
即使羈押不是刑罰，法官的決定就一定對嗎？更內行的問法是，即使人民誤會很大，法官、檢察官真的就有妥善運用法律授予的權力嗎？只有回到既定的法律制度上來討論，這個問題才是有意義的。將《刑事訴訟法》丟到一邊去，利用人民的誤解與情緒亂帶風向的官員與政客，只是凸顯自己根本不知道怎麼監督司法，只曉得打司法會掉寶而已。
本文於 修改第 1 次
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=62960&aid=6038268
本城市首頁
等級：8
