網路城邦
陽明山藝術種子
市長：
Vincent Van
副市長：
加入本城市
｜
推薦本城市
｜
加入我的最愛
｜
訂閱最新文章
udn
／
城市
／
人文藝術
／
藝術天地
／
【陽明山藝術種子】城市
／討論區／
你還沒有登入喔(
馬上登入
/
加入會員
)
本城市首頁
討論區
精華區
投票區
影像館
推薦連結
公告區
訪客簿
市政中心
(0)
討論區
／
不分版
字體：
小
中
大
《衛生保健》安寧死立法 家屬可決定拔管
瀏覽
154
｜回應
0
｜
推薦
0
Vincent Van
等級：8
留言
｜
加入好友
安寧死立法 家屬可決定拔管
2011-01-11 中國時報 【朱真楷、邱俐穎／台北報導】
歷經社會輿論多年來討論，立法院昨日三讀通過《安寧緩和醫療條例》修正案，明訂瀕死且意識不清的病人被診斷為「末期病人」，經親屬一致簽署「終止心肺復甦術同意書」，再由醫學倫理委員會認可後，醫師可進行拔管、終止生命，讓安寧臨終邁向「預防受苦」的一大步。
本次修法賦予家屬擁有讓瀕死患者「一路好走」的權力。引發關注的是，《安寧緩和醫療條例》定義的「末期病人」指的是罹患嚴重不可治癒的傷病，且近期內（一般醫學認知為半年）可能死亡的患者。因此法案不能引申到「生命跡象穩定」植物人身上，而限於短期內死亡率極高的患者。
民進黨立委黃淑英指出，許多病危患者藉各式心肺復甦術維持生命，但許多人儘管活著，卻已失去意識，所有插管、開洞不僅延長痛苦及瀕死過程，看在家人眼中又是何等殘忍。部分醫師不忍心，都會偷偷暗示家屬「可以把人帶回去」，就是變相暫停心肺復甦術。
提案的國民黨立委侯彩鳳也認為，許多重視醫學倫理的國家如美、加都已實施「終止心肺復甦術」多年，台灣卻限制病人只要一經插管，除非本人同意，否則誰都不得決定生命該如何結束，完全與世界衛生組織提出的「預防受苦」精神背道而馳。
昨日修法明訂，病人在兩位相關專科醫師診斷為末期病人後，再由醫療委任代理人或配偶、成人子女及孫子女、父母共同簽署終止心肺復甦術同意書，並經醫院醫學倫理委員會審查通過，醫師就能在法律保障下停止急救。但這一切都不得違背病人昏迷前的意願。
衛生署表示，將針對海外、不在身旁親屬如何表達意見、醫學倫理委員會人數等細節，盡快訂出施行細則。若末期患者有親人在海外，無法簽署同意書，可透過傳真書面表示同意、或透過視訊表達意見。資料送交醫院「醫學倫理委員會」審查，委員人數、採多數決或共識決，都需要進一步規範。
=====
幫末期病人好走 醫師需再教育
2011-01-11 中國時報 【張翠芬／特稿】
立法院修正安寧緩和醫療條例，法令規定的門檻其實相當嚴苛，還沒執行，醫界已吵翻天。這個修正案對末期病人的善終權是一個進步，但國內不少觀念仍待釐清。
對於醫師不想當「劊子手」的觀念，台灣安寧緩和護理學會理事長趙可式直斥，這些醫師觀念太落伍了，應該好好再教育。
安寧療護觀念一直有四大迷思被混淆。第一，大家把「殺人」和允許末期病人「安寧死」混為一談，醫師頂著救人天職這個大帽子，不肯也不敢放手，所以六、七成加護病房末期病患死亡當天還在抽血、照Ｘ光；已簽署放棄心肺復甦術急救的患者還在洗腎、用葉克膜維生，形成嚴重的無效醫療。
第二，「延長死亡」不等於「延長生命」，末期病人走到人生終點，即使用呼吸器、打強心針急救，或可稍稍延後死亡，但他們要承受電擊、壓胸、插管的痛楚，是否人道？值得每一個人深思。
第三，賦予撤除維生系統法源，不等於不給予急救。如果病人已表達意願或簽了意願書，對病患來說是「進可攻、退可守」，重病時醫生還是會先急救，但評估後病況確實不佳，即可主動撤除，不必忍受無法拔除的痛苦，醫生不會無故放棄救治病人。
第四，什麼是理想的「照顧」和有效的「治療」。對末期病人來說，用盡各種武器，插管、電擊、打針都已沒有治療功效，如何減輕末期病患的身心折磨，給他們理想的照護，更有意義。
昨天通過的法令，臨床執行上是一大考驗，未來更有賴推動安寧教育，化解醫界的疑慮，才能落實生命的自主善終權。
=====
若醫師不願動手 誰來執行拔管
2011-01-11 中國時報 【張翠芬／台北報導】
立法院昨日三讀通過《安寧緩和醫療條例》修法通過，賦予拔管法源，但誰來執行拔管？有些醫師已表明不願當「劊子手」，也有醫師甚至建議由其他人員或家屬自己拔。台北榮總家醫科主任黃信彰認為，拔管是醫療行為，當然要由醫師執行，但須醫療團隊配合。
黃信彰表示，在拔下呼吸管後，要給予適當藥物和相關處置，減輕病患喘息、疼痛的不適，安詳走完生命最後階段。
一項國際醫學大會曾經播放一段影片，由醫師示範如何為末期病人拔管，臨終病人意識很清楚，但插著呼吸器無法言語，醫師會先請家屬在病床邊和病人告別，接著請牧師為病患祈禱，病人眨眼表示理解。醫師則開了一些鎮靜劑，幫助病人沈沈睡去，接著，再輕輕取下呼吸器…。
在國外看到這段影片的長庚呼吸照護學系主任蔡熒煌感觸良多。他坦承，國內如何停掉病人身上的維生管線，還需要相當共識。
台大神經外科黃勝堅說，現在也有病人拔管，但多半是末期病患的家屬要求出院返家，由救護車的隨車人員或家屬拔掉呼吸器，醫界實際上缺乏拔管的執行經驗，才會有反彈和爭議。
台大創傷醫學部主任柯文哲表示，依昨天通過的條文，除非患者已簽署「安寧緩和醫療意願註記」，否則醫師拔除末期病人的維生系統時，必須獲病人至親親屬共同同意。如果病人有子女在國外，如何解決？海外簽名傳真或電話口頭同意，算不算數？執行困難重重，宣示意義大於實質。
台灣胸腔暨重症醫學會理事長蔡熒煌則表示，醫界和家屬確實很需要這個法令，但是必須有較明確的細則。國內二萬名長期依賴呼吸器病人幾乎都算末期病人，只要拔掉呼吸器，都拖不過一個月；但有些人可能好轉，即使有家屬同意書，還是需要醫界法界訂定更明確指標。
=====
短 評－「不」安寧條例
2011-01-11 中國時報 【本報訊】
安寧緩和醫療條例修正案昨天三讀通過。未來，末期病患經實施心肺復甦術後，若經醫師研判無法經過半年，家屬簽署同意書後，醫師即可拔管讓病患安樂死。
法案剛過，醫界馬上表示，醫學倫理要求醫師想盡辦法讓病人活，所以醫師不可能拔管讓病人死。該法案爭議性極大。
老實說，換成任何人當醫師，恐怕都下不了手拔管。因為這違反「人皆有惻隱之心」的本性。我們要求醫師必須有慈悲心，但有慈悲心的醫師就拔不下管，安寧條例怎可能順利施行呢？
問題是，醫界表明醫師不可能執行安樂死，為何立法院會通過這條例？為何立法之前，醫界的聲音進不了立法體系？
更嚴重的是，兩院制的國家，眾議院通過的法案，還要過參議院這關；這中間，如果法案有何不妥，民意反彈激烈，還可以補救。我們則缺乏這種機制，唯一補救機會就是「動搖國本」的覆議或復議案，救比不救更危險。
其實不光是安寧條例，修改十八趴也是如此，政策決定前，都沒經過周延討論。決策者心態似乎是，等「木已成舟」，船到橋頭自然直。
但民主政治是水能載舟，亦能覆舟，執政者必須概括承受一切民意反彈，等選舉算總帳。執政黨難道以為現在還有很多籌碼可浪費嗎？
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=62960&aid=4406800
本城市首頁
等級：8
