不論是紅衫軍或是白衫軍，他們都可以被視為二十一世紀台灣政治與社會發展的重要分水嶺。紅衫軍對準的是反貪腐，而白衫軍主要追求的是正義和普世平等的公民權利，並且反對長期以來「非我族類，其心必異」的小圈圈壟斷的密室黑交易。

這個兩大項的改變，使得舊型態的藍綠政客九成以上已經不符合規格，因為舊型態的政策大部分依靠派系利益與結構共生。那麼不是會落入紅衫軍的反對、指責，就是會進入白衫軍所討厭的，非正義的自己人小圈圈裡。所以包含著年紀不太大的蔡英文，或是握有黨機器的蘇貞昌，乃至是已經位居六都多年的市長們，都未必是符合2014年、2016年以後的政治領導人規格。

這裡還有著另外一個值得觀察：過去政治人物的出現必須依靠派系和媒體的結合，才足以撐起一個政治人物的基本局面，這點連蔡英文都不例外。然而，白衫軍之後，網路的世界可說是另外開拓了一條公眾人物行銷的通道。於是舊的派系變成是等待白衫軍或是網路鄉民正義社群掃除的對象。兩大黨內部的派系，令人厭倦的嚴重度完全不亞於軍中派系。只是這些派系什麼時候會惹惱網路鄉民來加以批判而已。這種批判的威力來的快，而且瞬間巨大。無論對手是何方神聖或有多高的學歷、多高的權威，不論是總統、行政院長、哈佛博士、耶魯博士、國防部長、陸軍總司令、電視紅及一時的名嘴、電台最紅的主持人，凡是與上述的普世價值對抗，似乎都會不堪一擊的應聲而倒。

於是我們有了一個新的觀察起點。就是在近七年的幾大波鄉民運動與中間附帶的政黨內部的自我鬥爭所行成的大掃除狀況後，誰又或是哪些人，是可以面對新形態的政局面的承擔者？而整個台灣的政治場域，又會轉變成什麼局面呢？無庸置疑，接下來的政治人物至少應該要比蔡英文更具有非典型的特質；也就是說更不屬於派系中的色彩。或者說在思想和論述上，更具有追求普世正義的價值立場，以及對於傳統成就的結構更具有後現代性的顛覆能力。

那麼，熟悉政治活動的人一定會問下一個問題，也就是傳統的樁腳制度，或是村里式的輿論制度依然存在，是否能夠接受這樣的新型態、非典型的政治人物們上場呢？我的看法是：越是都會區，或越靠近都會區的政治首長就會越優先的作新形態的更換。繼之而起的則是其餘十幾個縣市的首長們及其他兩百多個鄉鎮市的首長。在未來的六到八年裡，會出現明顯的骨牌效應。

再加上歐蘭德這位法國總統在從未擔任政府公職就直接打敗老牌政治人物薩克奇；或是歐巴馬只憑參議員而未當過州長，及具顯赫家族背景的情況下就打敗了希拉蕊，都再再的證明非典型與後現代式的政治人物所需要養成的歷程，已經不需要依靠著過去的官僚體系。台灣一向緊追著世界主要潮流而發展，對於英、美、法等國的政治浪潮在近二十多年裡我們向來亦步亦趨。白衫軍之後代表著我們的政治板塊有了一場空前的調動。這是所有老牌政治人物不管年紀大小，皆手足無措的主要原因。