九二共識一詞，一般認為是陸委會主委蘇起在2000年的一場研討會中提出的。我當時擔任中華歐亞基金會副研究員，基金會與中山大學、經建會在四月28-29日辦了一場名為《二十一世紀的台灣發展與兩岸關係》學術研討會。我擔任會議協調人，會議於淡江大學台北校區（麗水街）舉行，以英文為工作語言，邀請蘇起擔任主旨演講人。

蘇主委辦公室在會議前一天傳來一份參考資料，用中文約二、三十頁講述政府的兩岸政策，口譯人員表示很難翻譯。因此在蘇起來會場時，我們趕緊與他溝通，請他不要照稿講。於是蘇起脫稿演出，講出the 1992 consensus （譯為「九二共識」）的言論，這原本在會議資料中是沒有的。

「九二共識」其實是1992年的共識的簡稱，用來概括當年兩岸兩會（海基會、海協會）為了辜、汪會談能夠順利舉行而事先達成的政治諒解。早在這一詞之前，兩岸已經就事務性協商的政治前提達成所謂「共識」，台灣方面的主談代表辜振甫等都傾向於把所謂「共識」解讀為「相互諒解」（mutual understanding），目的在於讓兩岸事務性協商得以順利舉行，而其內容是可以容許歧見存在的。

眾所皆知，北京對於兩岸協商向來以「一個中國原則」為前提，為了適度回應北京的要求，國統會（李登輝指示於1990年10月成立）於1992年8月1日通過「有關『一個中國』涵意的決議」，指出：「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵意有所不同。」這就是「一中各表」，直到1999年李登輝接受「德國之聲」專訪，將兩岸關係定位成「特殊的國與國關係」後才被打破。

說到底，談「九二共識」是不是存在是沒有意義的。它是在一個歷史的階段，由當時的談判雙方彼此認知存在的東西。只是民進黨執政期間無法延續適用。但蔡英文說對岸定義下的九二共識沒有中華民國存在的空間，所以不接受。但為何中華民國總統不採用自己的憲法，而要附和對岸的說詞，再以此作為不接受的理由。如果執政黨覺得「一個中國」本身是最大的問題，也有信心認為人民會支持不要「一個中國」，那麼就應該推動公投啟動修憲。但小英在就職演說表示「將依據憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」。兩岸關係在法律上仍是「一國兩區」的框架，但蔡英文又只要遇到涉及「一個中國」含意的東西就反對，在法理上是矛盾的。

目前最大問題在於，執政黨沒有辦法找到一個讓兩岸和平互動的架構，使得以協商解決人民關切的問題，如豬瘟、陸客來台、參與國際組織等。自己反對九二共識，還要求其他政黨不可以提出自己的兩岸共識版本，一味的把人民推向前線，而自己又提不出解決的辦法。（作者為靜宜大學副教授）