國防在三月十三日發表了一份「中華民國九十八年『四年期國防總檢討』」的報告書，這本類似以前的「國防報告書」的「文宣資料」（因為它以總檢討為名實際上欲沒有檢討的內容），所以只能視作是國防部的對國人的「文宣資料」來看待。但是依據國防部部長的說法，他們是依據立法院於民國97年7月17日所通的「國防法第31條條文修正案」的規定，在新任總統就職後十個月內提出「四年期國防總檢討」，因此所謂「四年期國防總檢討」一詞並不是國防部本意，而是立委諸公的「創意」，四年期的起止時間該如何計算，旣是「總檢討」就一般人的槪念當然是指對過去的四年作檢討，可是在國防部旋即成立專案小組，並「邀請民間學者專家任顧問提供諮詢意見」的情況下，國防部可是集合國防體制內的專家與民間的專家，作了國防戰略的檢討、軍事戰略的修訂、兵力結的調整、國防組織的的精簡、「全募兵制」的規劃與執行，以及聯合戰力的評估等六大專案，再進行通盤檢討與策擬，期將國防轉型規劃及未來戰力發展方向，才寫成了這一篇「四年期國防總檢討」，對立法院及國人「做」出清楚的而負責的說明。那麼這一本「總檢討」實際上應該就是馬總統的「國防政策」報告了。

  因此我們必須回顧一下馬總統在去年九月二日所發表的「國防政見書」吧！

   在仔細讀完國防部的這本總檢討報告書，有些感想必須提出來..

   首先這一本國防部所撰寫的「書」，基本上是代表國防部發言，那麼它應該是代表軍方、軍人的發言，它應該具備軍人語言的特質與風格，軍人的特質是實事求是、風格是實話實說，因此在內容上不宜採用政客式的政治語言，從「固若磐石」國防武力的國防政策，到建立「哧不了、咬不住、吞不下、打不碎」的整體防衛戰力，可說都是不必要的形容詞。而刻意的把一句簡單明白話轉變成一句有些故弄玄虛的話更是沒有必要，例如將「國防面臨的挑戰」說成「國防核心挑戰」，國防所面臨的挑戰豈有核心與外圍之分，如有在防衛戰略上豈不是得區分出核心防衛與外圍防衛了。

   在談到國防部「公布」這份總檢討的意義時，是這樣說的..

「將總統的國防理念體現於國防部的施政規劃中，落實『文人領軍』的精

神顯示國防部的施政規劃是體念『總統的國防理念』，唯有如此才落實『文人領軍』的精神」。幸而馬總統的「國防理念」是出自軍人之手（由國民黨的智庫中的退役軍人撰寫），基本上沒有其個人的「創見」，不似陳水扁會有「境外絕戰」的創意，否則國防部還不知要如何才能體現「總統理念」了。現代的國防是一種十分專業領域，今後的總統也不再可能具有軍事素養的退伍軍人當選的，國防部應該設想到可能有一天由民進黨的女主席選上了總統的話，又將要如何能落實「文人領軍」的精神呢？在一個現代的國家，國防部應該是對新就任的文人總統，說明國防的理念與政策，國防部不妨從今年初新上任的美國總統與美國國防部的關係發展情況學習到一些東西，用不著再說「體現總統國防理念」、「落實文人領軍精神」等沒有實質意義的話了。

   不過不論在文章用語方面的不恰當、不適宜、甚至於錯誤都不是嚴重的問題，重要的是在國防的理念認知不能有所錯誤，在國防觀念上必須要有合乎時代的轉變，否則必然會造成國防政策與國防作為上的錯誤，其結果將是非常可怕的，所以必須提出來加以探討的。在國防部的檢討中將國防戰略目標訂定出下列五項..

一、預防戰爭。

二、國土防衛。

三、應變制變。

四、防範衝突。

五、區域穏定。

其第二項「國土防衛」如果只用直覺去思考當然沒有問題，國防當然就是保衛國土了，但是深入的思考問題就大了，「國土防衛」可說是百年前的國防槪念了，是第一次世界大戰前的國防槪念，從第一次大戰後世界各國的「國土」也就是「國家領土」，早已演進為包括領海、領空的「國家領域」了，今天任何一個國家的國防也都是「國家領域」的防衛了。如果在二十一世紀我們的國防還是停留在「國土防衛」的槪念上，真是令人匪夷所思的了，可是它郤是白紙黑字出現在2009年 3 月出版的中華民國的國防總檢討上，一個四面環海的國家的國防部竟然會在訂定國防戰略目標時，忘了領海、領空的防衛。真不知國防部的專家上民間的專家是什麼情況下訂出來這條「國土防衛」的「國防戰略目標」的，難道統統都進入了時光燧道回到百年前去了。

   然而接下卻讓人發覺國防部所邀集的國防專家們，又作出了超越時空的「大躍進」，躍進到可能是下一個世紀的時空環境中去了，因為他們正在從事「國防轉型」的規劃，當然他們的認知國防是有著不同的「型態」，因為如果國防沒有型態的區分，就沒有「轉型」的問題。依當前世界各國的國防槪念，所謂國防（National Defense）並無型態的不同與區分的，有著型態的不同與區分的是戰爭與作戰的方式而已，直接的將戰爭與作戰方式的型態變化，視作國防型態的變化，認為應該進行「國防轉型」在思維上是一種跳躍式的「進化」。然而就所謂「國防轉型規劃」的內容來看它所規劃的是「國防組織」與「兵力結構」的調整、進行「全募兵制」、建立「建軍機制」、「軍備發展機制」、「聯戰指揮機制」、進行「國防人才培育」、管制「國防財力運用」、促進「國防結合民生」等。也只國防內部事務的調整與管制或促進己，還構不成、逹不到「國防轉型」的程度，因此是談不上「國防轉型」的，將來或許中華民國的國防須要轉型，可能得等上幾十年後再談的。所以說當前談國防轉型是不合當前的時空環境的。

   國防部所邀集的專家不能回到過去，也不可躍進到未來。不過在總檢討中對「國防」所受的「軍事威脅與戰爭風險」專家們倒是處於當下的，對中共對的威脅的分析是相當正確的。不過在預估中共的可能軍事行動時，又一下子回到六十多年前了。不知道專家們是依據來預估中共有可能對台灣發動「封鎖」這種作戰模式，基本上不論是「戰略封鎖」或是「戰術封鎖」這種德國對付英國的英倫三島的作戰模式，當年造成美英兩國重大的困擾，因此在戰後美國的軍事思想中是十分重視「反封鎖作戰」的，對這一方面的論述甚多，早年我國的軍人多半是到美國受訓，師承美國的軍事思想，再加上台灣也是海島，所以在國軍的教育體系中，「反封鎖作戰」也就成了重要的課題，所有的軍官對「封鎖作戰」、「反封鎖作戰」都有深刻的認知。所以預判中共可能對台灣進行封鎖作戰，完全是以已之心忖度敵之行動，正是犯了兵家大忌。

   中共軍人的軍事思想師承俄國人的軍事思想，及毛澤東自創的軍事思想（人民戰爭），不可能有「封鎖作戰」的思想的，更重要的是當年德國對英美都是公開實質的宣戰國，美國有戰略物資及武器裝備運送到英國去，台灣的防衛專家應該想到如果有一天中共要對台灣進行戰爭行動，會對美國一併宣戰的可能嗎？屆時美國會對台灣運送戰略物資和武器裝備嗎？認為中共有可能對台灣進行封鎖戰的專家都是失之於片面思考，太不切實際了。

   在整本的總檢討中國防部的防衛專家居然沒人注意到，人民解放軍在上一個世紀末，所研發出來的一種新的軍事思想、新的戰爭模式，且是當前中共實際上已經在進行中的作戰模式---「超限戰」，國防部居然沒能察覺到，現在沒有任何的因應作為，將來也也沒有任何因應的計劃，也是令人匪夷所思的事。 

   對中共自已公開宣稱對台灣進行的「非武力三戰」（法律戰、輿論戰、心理戰），國防部則表示知道是一種威脅，但是不採任何因應旳作為，事實上當今的國防部對中共對台的「統戰」所表現的態度己到「不知所措」、其至是事不干己的事了，這也可能就是所謂的「國防轉型」了。

   看完了國防部出版的「四年期國防總檢討」，也只有掩卷長嘆了。