本校在校長的指示下，我參考了一些資料，擬定了本校的計畫，並且於校務會議通過，向教育主管單位申辦了教師專業發展評鑑，並且參與了幾場說明會，說真的，站在各種角度與立場中，我始終有兩極的想法在拉扯著我，怎麼說呢？站在一位老師的立場，被評鑑好像就是有那一點點壓力，但如果用海闊天空的想法，好像可以幫助我們成長，並且改進教學，但當這些評鑑進入了足以讓老師工作產生進退場機制時（目前主管單位說不可能，但教育政策變來變去的今天，很多不可能都可能是可能←好像繞口令），這就是當今這個計畫延伸的問題。

        在參加臺北縣教育局所舉辦的說明會前，我收到了教師會的立場與觀點，並且教師會也派成員到現場發送資料，現在我將這些資料轉載於此（藍字所示）：

臺北縣教師會對教師專業評鑑之看法
一、本會對教師專業評發展評鑑之處理歷程摘記
1.  臺北縣從93學年度開始進行教師專業發展評鑑的試辦，也在95學年度參與教育部的試辦工作，過程中在各分區會議、全縣校長會議（950224）、與縣長有約 （950310）、與蘇院長座談（960416）及與教育部鄭部長座談（971107）等會議當中，本會代表除分析中小學教師評鑑之利弊得失，均強力主張在毫無配套或無足夠配套下全面推動，將是教育現場繼九年一貫政策推行後的另一災難。
2.  已於數期會訊中，詳細說明本會對教師專業評鑑之看法及立場，並提出未來評鑑恐難脫於台灣現行教育相關評鑑之「量化」、「速食化」、「表象化」，尤其是全面施行於全國16萬中小學教師身上時。
二、本會在教師專業評鑑試辦上之立場及態度
1、   臺北縣教師會始終認為試辦工作的推動應秉持兩大原則進行：一是學校須經校務會議通過始得參與；二是參與教師須為自願，不得以行政介入方式強迫老師參與。雖教育部在辦法中刪除「試辦」二字，本會立場不變。
2、   我們的教育改革從開放教育、小班教學精神到九年一貫課程改革，在試辦之後，只產生了許多樣板的成功案例。然，捫心自問真的只有成功，而沒有任何停下來檢討的空間嗎？教育部之教師專業發展評鑑試辦工作已進行3年，迄今未見任何研究報告或經任何檢討及評估，本會認為教育部，應先進行檢討、真實面對教育試辦現場。
3、   化解家長對教育現場之疑慮，應是強化教育行政人員之法律素養，恪遵正當法律程序進行疑似不適任教育人員之處理，而非大張旗鼓宣示辦理教師專業評鑑的決心。教育現場現有之機制只要落實，即可有效處理教學現場中之不適� 籅滷虼|人員。期盼中央及地方教育主管人員貼近現場了解問題核心，切莫再輕率誤導社會，更切勿貿然啟動近16萬餘中小學教師專業評鑑。
 
三、本會對教育機關推動各項試辦計畫之看法與立場
1、         對於學校辦理相關試辦方案，本會建請各校應於參與試辦推動前妥切說明相關事宜，並經 校務會議取得校內 共識 後辦理，以期各類有益於教育現場之試辦計畫，未來確實能順利落實之推動。
2、         針對教育局推動「活化課程實驗方案」本會立場及態度：學校於適法性無慮，經過校務會議充分討論並取得共識，且尊重家長及學生參與試驗之意願情形下，本會尊重各校參與相關語言提昇之實驗 方案
3、           目前全國教師會已針對臺北縣「活化課程實驗方案」違反九年一貫課程綱要學習節數的規定提請監察院監察。教育部並已二度要求臺北縣教育局針對「學生選擇之自願性」具體函復。類似如高雄縣鳳山市文山國小 增加授課時數並強制收費等情乙案，在監察院監察程序下，高雄縣政府認定該校之學校本位特色課程因超出彈性學習節數之範疇，必須回歸『國民中小學九年一貫課程綱要』實施要點規定之學習時數，已要求該校停止試辦課程。
4、         任何教育實驗方案應經審慎評估或是檢討，並以小規模試辦方式逐步調整為之，以避免造成全面且不可弭補的後果，因此臺北縣教師會認為，在經試辦一年後，臺北縣教育局應立即進行檢討，並提 供試辦前後之相關學習落差量化數據，以確保該方案能符合周錫瑋縣長當初之期待：「有效培養學童未來之國際競爭力，並消弭因社經地位不同所引起之程度差異。」
5、         臺北縣教育局目前有以增加編制綁架學校參與「活化課程實驗方案」之嫌，然此方案並非解決超額教師之萬靈丹。雖因試辦活化課程，學校可一次增加0.2的教師編制，� M所增加的編制員額中英文教師佔2/3，無法完全解決一般師資超額問題。編制應以逐年增加方式為之不宜以試辦與否而為差別待遇。 
                                                                         臺北縣教師會2008年3月
                                        
   
中華民國全國教師會
地  址：台北市中山北路二段99號4樓之1  網  址：www.nta.org.tw
電話：02-2567-5117  傳真：02-2567-5110 E-MAIL：teacher@nta.org.tw
家長一定想得通--教師評鑑幫助了教育？
n          當評鑑以砍人為目標時：
教師評鑑目前概分為總結性評鑑及形成性評鑑，教育部委託的學者從不諱言：即使一開始是形成性評鑑，最後還是要做總結性評鑑。用白話來說，就是拿來淘汰不良老師啦。學校裏當然有不適任老師，就看校長、主任平時有沒有認真查堂？有沒有對家長長期的反映具體回應？有沒有啟動輔導機制去協助老師上軌？這些本來就可以做，就該做。用評鑑來砍人，事關工作權，要資料給資料，卷夾滿桌。校園文化被弄成孔子說的：「免而無恥」--只求免於去職而無羞恥心或尊嚴，我們可以怎樣期待他們建構孩子的心靈？
n          當評鑑以績效為導向時：
設想一個學校為了使評鑑很有客觀依據，便規定以「學生出席率」、「教室布置比賽」、「國語文競賽」、「啦啦隊比賽」、「整潔秩序比賽」、「升學成績」為教師績效指標，會產生什麼後果呢？教師更計較了，更患得患失了，更會把班上那幾個學生稱為害群之馬了，對於轉學生更排斥了。績效是砧板，學生每一種表現就是魚肉，而評鑑就是那把刀，既然學生的表現直接連動到教師的工作權，那麼「只問耕耘，不問收穫」是不對的。「有教無類」是高成本低效益的，一切向效益看齊。
n          當評鑑者不具權威時：
過去學校以校長為領導者，但校長多半是由記功嘉獎多的主任加上甄試通過便成為近乎終身的校長，除了績效，他們具備多少專業的知能？尤其在國中分科教學之後，教師的教學方法及教材內容是否還是官大學問大，令人質疑！要藝能科出身的訓導主任來評鑑數學教師，如何叫人服氣？資深的未必優良，資淺的專業還沒有經過認證可以確認其專業權威？哪些人可以擔任評鑑者？以1對20的比例，我們要問，8000個評鑑人如何產生，孚人望嗎？
n          結論：
教師需要專業成長，教師需要真正的典範，教師 需要政治不干預教育政策，我們台北縣，真的找對鼓舞教師的藥方嗎？

        您的觀點呢？支持還是不支持？不過可想而知的未來，我可能會為這個業務更累，除非離開現在這個行政位子。