兩岸議題幾可確定是2020大選的主戰場，民進黨陣營已站穩了反中的架勢，而國民黨的韓國瑜至今仍未提出相關之論述。日前媒體報導，前行政院長張善政同意擔任韓國瑜的國政顧問團總召集人，在兩岸議題上他建議韓國瑜不要再談「九二共識」，因為「九二共識」在台灣內部已被污名化了，而且大陸也不接受一中各表，所以他建議以「憲法一中、台灣優先」代替「九二共識」。藍營中想法和張善政接近者，恐怕也不在少數。然而，「九二共識」不只是一次選舉輸贏的問題，更關係到台灣的安危福祉，不能不慎重再慎重。個人認為，「九二共識」不可以丟，也無可替代，理由說明如下。

「九二共識」在兩岸是歷盡滄桑，也曾立下汗馬功勞。1992香港會談後，兩岸確有共識，否則不可能有93年的辜汪會談。這個共識後來被稱為「九二共識」，但在李登輝訪美後，共識消失，一直到2005年時任國民黨主席的連戰訪問大陸，雙方共同發布新聞公報，確立「九二共識」為兩岸交流的基礎。馬英九執政後，兩岸就是在這個基礎上改善關係，展開各層面的交流並簽署協議以建立交流秩序。從這裡即可看出，民進黨從未參與九二共識，後來也不接受九二共識，除此之外，民共之間缺乏互信，民進黨也始終無法提出替代方案，因此自然將九二共識視為眼中釘、肉中刺。可以說，民進黨將九二共識污名化，是必然的策略，也是無可奈何的選擇。

國民黨如果因為民進黨污名化九二共識，就想要找其他的口號來替代，無異掉進了民進黨邏輯所設下的陷阱。無可諱言，今年年初習近平發表講話後，民進黨就將「九二共識」與「一國兩制」掛勾，而且相當成功，或許這就是張善政等人士想要找其它口號取而代之的真正原因。然而，「九二共識」被民進黨污名化，問題不是出在「九二共識」本身，而是國民黨自身的問題，如果現在隨民進黨起舞，豈不是自廢武功。

張善政建議韓國瑜以「憲法一中台灣優先」取代「九二共識」。（柯承惠攝）

就算韓國瑜真如張善政建議，以「憲法一中、台灣優先」替代「九二共識」，但民進黨會輕易就放棄對「九二共識」的抨擊嗎？這恐怕也是幻想。此時丟了「九二共識」，必反遭民進黨嘲諷過去國民黨就是拿「九二共識」騙人，現在騙不了了，就換「憲法一中、台灣優先」繼續騙。此時的國民黨，那豈止是尷尬而已。

更重要的，「九二共識」的作用已經過馬英九政府八年交流實務的驗證，不僅如此，「九二共識」更記載於兩黨的正式文件之中。國民黨如再度執政，不是還得用「九二共識」恢復兩岸交流嗎？至於大陸接不接受一中各表，並無礙兩岸交流，因為馬英九執政時也常常講一中各表，大陸也不接受，但兩岸依然密切交流，因為「九二共識」之下，無法表出台獨、一中一台或兩個中國，這才是交流真正的基礎。國民黨以及台灣人民要思考的一個問題是，如果不要「九二共識」，台灣還能談出一個更好的共識嗎？

大陸的兩岸政策相當穩定，可謂數十年不變，那就是「一個中國、和平統一、一國兩制」十二字訣，其中的「一個中國」是核心，「和平統一」是手段，「一國兩制」則是統一後的安排。大陸這十二字訣中，「一個中國、和平統一」和我國的憲法並不矛盾，彼此相容。張善政說得沒錯，我國憲法是憲法一中，謝長廷也曾經如此表示，換句話說，「一個中國」亦是我國憲法的核心之一，但這「一個中國」是中華民國。除此之外，憲法增修條文一開頭就說：「為因應國家統一前之需要…增修本憲法條文如左」，由此可知，統一也是憲法所揭櫫的目標，更別忘了，李登輝還成立了「國家統一委員會」，既然有統一的目標，和平統一應是最佳的選項。至於「一國兩制」，那是統一後的安排，絕大多數台灣民眾都不接受如此安排，而如果沒有台灣民眾的接受，大陸想推也推不動，除非要違背和平統一的原則，但成本就太高了。一國兩制是統一以後的事，對台灣來說，更重要的是統一前的和平與交流；台灣民眾可以拒絕「一國兩制」，但這並無礙於「九二共識」的作用，更不必因此而推翻「九二共識」。

韓國瑜當選高雄市長後，赴美演講曾大力推銷九二共識。（高雄市政府提供）

當初為何會形成「九二共識」？根本原因是雙方在「一個中國」及「和平統一」上有所交集，而且符合彼此的戰略利益。如果不符合台灣利益，李登輝也不會在當時與大陸達成共識並舉行辜汪會談。李登輝當不會否認他當時也是「台灣優先」吧！當時雙方有爭議的是「一個中國」的涵義，但雙方都同意把這個爭議擱置不談，這也說明了推動交流才是務實之舉。

為什麼說「九二共識」丟不得？我想以美國對大陸的政策來說明。美國從尼克森總統開始，對陸政策由「圍堵」轉向「交往」，不僅政府之間，經濟、文化、社會等各層面，都有非常密切的交流。美國交往政策的邏輯很簡單，就是與其用槍砲來威逼大陸，不如用美金、開放社會、民主文化來潛移默化大陸。當川普轉而採取對抗策略時，不少學者就附和認為過去美國的交往政策的假設都錯了，因為大陸經濟變得愈來愈強大，而中共對社會的壓制卻也愈來愈硬。然而，習近平為什麼要採取壓制與控制的手段，那不就是因為美國幾十年的交往政策已經產生了相當的效果，令中共感受到恐懼而不得不反向作為嗎！美國的交往政策實際上已對大陸造成了天翻地覆的改變，美國不應失去耐心，因為社會變遷不像釀酒，總是需要更多的時間去發酵。

台灣未來的領導人要思考的不是要不要「九二共識」的問題，而是交流對台灣及兩岸和平是否有利的問題。很顯然，抛棄了「九二共識」，兩岸之間不會有交流，只會有對抗，這也是2016年以來的景況。兩岸之間只有在交往與交流的基礎上，台灣才有可能影響大陸，因為無論如何，自由的空氣、民主的制度以及開放的社會都比威權政體更有吸引力。馬英九執政時，獨派擔心台灣對大陸更依賴，但沒有看到台灣對大陸民眾的影響力。兩岸交流，不僅台灣有更多的機會影響大陸，台灣也可以爭取到更多的機會與時間來發展自己。

沒有「九二共識」，兩岸就是硬實力之爭；有了九二共識，兩岸才有軟實力之爭，或者說是制度之爭。硬實力的對抗，台灣沒有優勢；軟實力的較勁，台灣才有優勢。兩岸之間的軟實力之爭，只有在交往與交流的基礎上，才能顯其特色，因為雙方人民可以親身體驗彼此制度與生活方式的差異。柯文哲提到的「互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作」，也只有在交往與交流的基礎才可能具有實踐的意義。從這個觀點來看，「九二共識」其實是非常實用的寶貝，豈能輕易抛棄。

選舉語言可以文青，可以庶民，可以儘量追求感動人心，但「九二共識」不只是選舉語言而已。總而言之，「憲法一中，台灣優先」可以補強「九二共識」，但無法取代「九二共識」。

＊作者為前海基會副董事長兼秘書長。本文原刊《華人遠見菁英論壇》，授權轉載。