與陳明教授討論〔孟母堂〕問題

在我〈從〔孟母堂〕被取締談我們的教改理念〉一文之後，北京師範大學教授陳明提出幾個質疑，我這裡想用秋風在〔教改大讨论背景下的孟母堂〕一文中

的論說來與陳明討論一下。秋風說：

”多元的社会所对应的必然是多元的教育，孟母堂这类教育机构完全有理由存在。“． ”政府在教育领域的职能相对于社会来说是“辅助性”的。换言之，政府只有帮助的义务，而没有禁止的权力。这就是哈耶克在讨论垄断问题时所说的原理：政府可以提供教育产品，但绝不能因为自己提供产品就禁止社会继续从事教育产品的生产。政府介入教育的根本目的是增加国民的选择范围。如果政府禁止社会继续从事教育生产，政府就是设立了一个垄断，而垄断绝不可能有利于民众。 “． 

以此討論陳明的觀點：

１．“资质”是需要的；审批的公正性是需要的。

在計劃經濟的全能時代，多元主體間的張力與競合不存在，所有多元主體都被權力的一元主體所吞沒。此時所謂的“公正”，只能是權力方所認可與圈定的，所謂的“公正”就只體現強權意志，或者說只是單方面的私意志。

人畢竟非工具，非木偶，世界並非權力所能掌控與定位的。計劃體制在人性與事物規律之前玩不下去了，於是有改革開放，縮小權力範圍，邀請或解放其他方的主體性，促成市場化與多元化。在這個格局下，權力方只維持公序良俗，大框架的正當性，退出其他角色與事務的大包大攬。此時的“公正”是由多方參與競合而產生，並且容許專家．消費者及媒體的選擇與評說。因此市場條件下的“公正”更具公正性與公共性，因為它是在更高更廣泛的場域，通過多主體競合而形成的“公正”。

因此，現在的問題不是“資質”與“審批”要不要的問題，而是誰說了算的問題。陳明話語的潛台詞顯然認為，這“資質”與“審批”的權力在官方，這就延續了計劃經濟時代的全能思維，政府有權壟斷教育。因此“資質”具備與否，必須由官員“審批”，由單方說了算，至於受教者的選擇權，那是不需要尊重的。

秋风指出：“最应当讨论的问题是：政府管制教育的权力之边界究竟在哪儿？”“归根到底，孩子是家庭的，教育是家长的事情，怎么样教育孩子，乃是父母的自然权利，因而，教育是家长所在的社会的事情。这一点，乃是讨论全部教育问题的出发点，而在当代中国，绝大部分教育官员、教育专家乃至民众，在讨论教育问题的时候，都忘记了这个前提。既然如此，教育就理应是多元的、多中心的，因为社会是无限丰富的，不同群体的教育需求是不同的，教育企业家的想象力是无限的，尤其是在讲求个性、创造性、多样性的现代社会。“．

依秋風的主張，這“資質”與“審批”的權力，不能由政府一方包攬，應該由孩子．家長與社會各方共同來處理。因此 “政府只有帮助的义务，而没有禁止的权力。”政府只是善意的幫助方，用以幫助受教方具有更多更大的選擇空間，同時處罰詐欺與暴力。官員必須尊重受教者與社會的主體性，不可以單方決定受教方的選擇，也不可以單方否決社會多方提供的多種教育產品。

２．“孟母堂或许可以成为凸显公正诉求的一个事件，但孟母堂全日制私塾概念成熟与否是另一回事。因为被送进私塾的小孩才是真正的利益攸关方或主体，而他们在事件中却被严重忽视。对他们来说，重要的是上完这个私塾，如何进入主干的教育系统？衔接不上怎么办？”

這就讓我看不懂了，難道“公正與否”不再是一個社會行為被肯定與否的前題？難道不公正的可以允許，公正的反而可以取締？難道私塾就不能全日？全日就不成熟？這全日與不成熟，誰說了算？孩子被家長送進私塾他們的利益就被嚴重忽視了嗎？被官員強制解散，送到體制小學，他們的利益就不被嚴重忽視了嗎？

至於教育系統銜接問題，依照秋風的多元邏輯，根本就不是問題，其一．教育不是一種單一．直線的關係，教育與學習是隨時隨地都存在的，是多主體．多關係．多面向．多層次．多進路的整體曲線渾沌關係。因此就學習者的能力而言，認為到私塾學習，其能力就不能銜接到一般的中小學或大學，這可能是想當然的多慮了。其二．就體制上學習的資格而言，既然政府是教育的輔助方，既然受教者有權選擇他學習的方式，那麼政府就無權阻隔私塾生選擇其他教育產品的權利，政府只應該幫助學校形成多元入學程序，幫助私塾生擁有更多教育選擇權，實現更大程度的自主學習。因此銜接問題不應是私塾生與家長的問題，而應該是政府必須協助解決提供方便的問題。

３．“也许那个系统问题多多，经典学习、制度改革也十分重要，但让他们作前驱去推动这一切，我敢说很不应该，并且必然代价巨大而收效甚微。”依照老子“圖難於易，為大於細”的智慧，其實整體教育體制的改變，才是代價最巨大，收效最微小的。正如千尋巨木必須立基於根毛，任何真正的改變都必須從微細開始，根毛試驗的失敗，不過損失幾個根毛而已，若在主根上做實驗，一旦失敗，其後果是十分嚴重的。再依周易的基本信念，變異是天地之常道，天地間生存的萬物，個個都是前驅，每個生命體的每一分鐘都面臨新挑戰，這不是應不應該的問題，而是生命自身必有的命運，是生命的本質。具體到教育改革的問題上，任何一個學習與教育相關人士，都必須運用他們的智慧，不斷探索自我學習與教育的適當方法，這既是他們實現自我天德之所在，也是社會整體得以提升的契機所在。難道陳明認為每個涉及學習與教育的人士，都應該躺下來學習大鍋飯等．靠．要，等待權力當局為他們安排好一切？

４．““悬崖小学”的意义是改变教育的空白状况，以“有”代“无”使无学可上的孩子多少获得一点知识。孟母堂的对象就不是这种情况了，是以“有”代“有”。症结在这私塾是否比“正规”小学对孩子更有利。经营者如果也去甘洛办学，央视那时不被感动再抱怨不迟。“

搞哲學思想的陳明提出這麼簡單的思維模型，實在令我十分驚訝！第一個問題是什麼叫“有”？難道“有”了體制中小學，就有了一切孩童教育？因此就可以禁止，除體制中小學外的一切孩童教育？這是明顯錯誤的，這只是一種計劃經濟的全能思維，改革開放已經３０年了，怎麼還存在大學教授的心靈之中呢？再說所謂空白，如果陳明換一副眼鏡來看，孟母堂的教育模式，在整個上海難道不正是一種“空白”？按陳明的邏輯“空白”就應該開綠燈，那麼陳明為什麼不給孟母堂開綠燈呢？