愛情是人間永恆的主題，是人間愛恨歌哭的泉源，是一切文學創作的靈思所在，無論是遠古還是當今，無論是天之涯還是海之角，概莫之能外！愛情充滿振動人心的喜樂，也經常衍生出種種痛苦與無奈，教人歌哭無從，遺憾久久。有一首〔孔雀东南飞〕的古詩說了一個故事：

“孔雀东南飞，五里一徘徊。………府吏闻此事，心知长别离。徘徊庭树下，自挂东南枝。

两家求合葬，合葬华山傍。东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。中有双飞鸟，自名为鸳鸯。仰头相向鸣，夜夜达五更。行人驻足听，寡妇起彷徨。多谢后世人，戒之慎勿忘。”

其序文說：  ”汉末建安中，庐江府小吏焦仲卿妻刘氏，为仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃投水而死。仲卿闻之，亦自缢于庭树。时人伤之，为诗云尔。”

婆婆與媳婦之相處總是問題多多，兒子是她養大的，也經常是言聽計從的，一旦成婚，另一個女人插足其間，關係迅速起了變化，在婆婆的立場看，兒子之所以變  ”壞” ，肯定是媳婦在挑撥，在這種不滿的情緒與立場下，對媳婦的一切言行舉止，理所當然的從惡意方向進行理解，越看越不順眼，越看越氣，對媳婦的態度也越發不假辭色。媳婦在此惡意敵意籠罩下，態度言行難免也會有所變化，在古代以孝為主導的社會中，尊長擁有更大的權威，婆婆自會利用這個優勢，對媳婦進行壓迫，直至最後迫兒子離異，硬生生拆散一對恩愛夫妻，從而釀成無可彌補的憾事！雖然古詩結尾說“多谢後世人，戒之慎勿忘”，勸後代人記取教訓，不要再幹這種害人害己無益世道的蠢事了！但是做為婦道人家的婆婆，極少懂得溫柔敦厚．與人為善之道，總是用小心眼．用挑剔的眼光看待新來的小女子，總是一而再再而三的製造人間憾事。像大詩人陸游與唐婉的愛情，也是這樣硬生生被陸游母親拆散:   [紅酥手，黃藤酒，滿城春色宮墻柳；東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索，錯、錯、錯。….. 　世情薄，人情惡，雨送黃昏花易落；晚風乾，淚痕殘，欲傳心事，獨倚斜欄，難、難、難。 …]．[城南小陌又逢春，只見梅花不見人；玉骨久沉泉下土，墨痕猶鎖壁間塵。] 這樣深厚的愛情，這樣遺憾的遭遇，千百年來，多少人為之唏噓嘆息啊！

當然人間愛情也不可能不食人間煙火，麵包．風度．談吐．名望．年齡．學位．權勢…許多身內身外之物，都是愛情的支撐物，是愛情中人經常會考慮的問題，只是每個人考慮不一樣，看法不一樣，抉擇不一樣，因之人間有多種多樣的愛情，也有多種多樣的得失悲喜。做為獨立自主，自己承擔後果的自由人，他[她]有權做出自認適當的決定，親友只能勸告與建議，不能再如古代那般的干涉介入，而其他不相干的人，基於對他人人格與自由法權的尊重，是不應該說三道四的！若還將這種說三道四，用文字兼雜誌公之於眾，那就真有點不成體統了！台灣女作家平路，自以為是新潮人物，目中空千古，偏要做些不成體統的事。

杨振宁与翁帆女士的结合，因两人相距五十八岁而轰动一时。就一般眼光看，在財富．權勢與年齡幾種主要考量上，看輕財富，捨棄權勢，都還是比較容易做到的，只有年歲鴻溝的跨越是極為艱難的，因為這涉及生命的存有與遠離，涉及靈與肉的有無多少，涉及許多世俗眼光的驚訝與不以為然….。果然台灣作家平路女士從這些點位上做起文章，以一個不相干的人談他人私事，用的又是一種不懷好意的筆法，以低級趣味做無聊筆墨。

我們知道西方文明是非常強調實證，非常重視真相的。但在無關公共利益的私人領域裡，其禮儀規矩是不問不議私事。蓋家庭婚姻之內，誰和誰好，誰和誰不好，既說不清也理不明，這是每人人格權．身體權與倫理權的領域，做為外人既無能評斷是非，也無權介入其中，操持對錯。可是平路女士偏不信此禮儀規矩，偏要弄一弄搞一搞，而其搞弄的手法卻特低級！

她首先拿儒家溫柔敦厚，為賢者諱的傳統說事，指摘說“不像日本，作家習慣寫作誠實的私小說”。我不知道不承認南京大屠殺，不承認侵略中國，不認真向慰安婦謝罪賠償的日本，有什麼“誠實”可言！日本這種不文明，非常可恥的“誠實”，有那一點值得標榜，值得拿到中國來說事？

再說，人間事物是有別有類的，男女有別，男廁所與女廁所是有別的，男浴池與女浴池是有別的。此別是有所防．有所制．是維持各自的尊嚴與適當距離的必要，也是文明野蠻的一種區別。據聞日本習慣有非妻妾情人，可以男女無別的共浴，此種無別的“真實”，卻是不足為訓的古遺風，平路女士是否對此十分嚮往，故特拿日本之“真實”說事！問題是我們需要這種日本式的“真實”嗎？

應該知道，人間的閒話越多，其衝突與麻煩就越多，人越盯著他人私事說三道四，人就越無尊嚴，這社會就越亂，越不適人居，文革時的中國就是活生生的例子！人不應該為了這樣的“真實”而互相監督，互相竊聽，互相指責！這樣的“真實”，是野蠻的“真實”，是地獄的“真實”，是不足為訓的“真實”。文明的社會必須限制公權力的到處插手，也必須限制個人好奇心的到處伸手。為了公共利益，必須限制公權力追求真實的限度。為了人的自由與尊嚴，必須限制利益無關人士，對他人家事，對他私事的侵入與干擾。人間不僅僅只有“真實”這一項價值，“真實”在價值序列上也不是最高的，我們不能容許任何人借“真實”而侵犯他人隱私，不能容許以“真實”為借口，對他人私事說三道四，把他人隱私當社會大事到處囔囔。

平路女士的第二套拳術是拿所謂“儒家文化”“男性家長制的權威操控”說事。以歷史上曾經存在過的家長制，硬行套到楊振寧身上，證據只是“看起來，年輕妻子頻繁請教”。這是一個杯弓蛇影，欲心生暗鬼的推想，平路女士既沒有深度介入楊振寧夫婦的家居生活，憑什麼如此鐵口直斷？這難道不是一種語言暴力麼？如此蠻橫而無禮的對他人愛情與人格加以污衊，對他人家居生活進行惡毒揣測，還堅持不道歉，這恐怕比家長制更無格，更低級！儒家大丈夫光明磊落是不幹這種事的，他們生年不滿百，常懷千歲憂，那有時間與心思，去議去管人家家庭男女之事？就只有無聊的妾婦，才有這種時間，才會這樣低級無格的好管閒事！果然，平路女士自己就把妾婦的真實心思表露出來：“不滿足的婦人用扭曲的慾望或變態的淩虐，…或頓挫那只無能的老獸。真相是……老夫少妻怎麼過日子？” 。原來妾婦之道想來想去，最關心的就是那事兒，那事兒怎樣鬧法？因為自身的不滿足，更不免要到老夫少妻的身上去投射心思，去胡猜亂想，去述說自心的孤獨！

這真是可憐可悲的妾婦！孤獨其實跟哭和笑一樣，本來就是人生的本色與常態，每個人都有他的哭和笑，每個人也都有他處理哭和笑的方法與態度，何勞他人操心，何勞他人說三道四。可是在無聊妾婦，惟恐天下不亂的低級心眼裡，偏要猜想他人的孤獨，偏要把孤獨當成他人家庭生活的罪過，偏要在裡面搗漿糊，在裡面胡想八想，在裡面表演妾婦自以為得計的幽暗心眼…“老年男人無非瑣屑小事”。那麼是不是青年男人．壯年男人就沒有“瑣屑小事”？用妾婦心眼猜想諾貝爾獎得主的心量，妄圖以妾婦的卑鄙醜陋，貼到諾貝爾獎得主的身上！嗚呼！悲哉！妾婦的幽暗心思，能有什麼上檯面的貨色！

可是王八偏喜歡綠豆，這麼一篇妾婦宮怨似的筆墨，卻被《亞洲周刊》看上了，視為至寶，大登特登，所謂  ”海畔有逐臭之夫” ，  ”林子大了什麼鳥都有”  ，人間固不免有妾婦心態之人，但為什麼今日特別多，為什麼連堂堂《亞洲周刊》，都成了妾婦淪陷區！真讓我不解！

孔子2559年6月27日[08]  皮介行 寫於武漢

◎此文批判的是平路女士〈浪漫不浪漫〉一文，讀者如須參看，可以到網上查看。據網上資料：平路，本名路平。台灣大學心理系畢業，美國愛荷華大學數理統計碩士。在美國工作多年後回國擔任報社主筆，從事專欄寫作，關心面向及於社會、文化、性別、人權等議題，並在台灣大學新聞研究所與台北藝術大學藝術管理研究所任教。2003年初，就職香港光華文化新聞中心主任。這就是說她曾經是陳水扁政府派往香港的一位官員，之所以要醜化楊振寧，恐怕與此也有關係。