研究所畢業後找工作，想想自己所學，似乎不符合很多大企業的要求，看著有所北市知名國中找歷史代課老師，也就抱著試試看的心理去面試，十多位競逐者，每人以15分鐘對同一班級做同一內容試教，由學生投票產出。筆者僥倖勝出，也就開始兩年的國中教師的歷程。

何以筆者能夠脫穎？倒不是筆者有何特長，而是其他參加者都是以臨時拿到的教材，想要利用最短時間融匯然後在15分鐘內一股腦吐出，結果是讓聽課的學生昏昏欲睡，無法產生共鳴。筆者則沒有攜帶教材進入教室，直接講述。15分鐘的時間，將黑板寫了兩面（筆者板書很差），在全場一片笑聲結束後，鈴聲剛好響起，學生給予熱情掌聲回應，筆者當時就很有自信，拿到這份差事！

本以為是當時參與者因為時間不足，教材不熟，所以只能照本宣科。然而實際上课後，發覺許多老師也都是採取同一方式教學，念完课本，然後購買坊間考試卷不斷的考試來加深學生的學習成果。筆者試想，這不就是所謂的“填鴨”？能否改變呢？

筆者捨棄這個模式，上課時間採取互動式教學，要求學生抄筆記，交換條件就是不必再寫課文後面的回家作業（這點必須先經教務處同意，因為教育局不定時會派督學來抽查學生作業）。筆者搜集許多與課程有關的小故事，甚至結合時事（還有廣告，這時常會產出特別有效的“共鳴”），並且教導學生通俗的記誦口訣，因此筆者的課，鮮少有打瞌睡的學生（還是會遇到那種就是愛睡覺的），而且時常會出現爆笑聲浪，剛開始還驚動校長或者主任，久了大家也就習慣，也都認可筆者這種教學模式。學生見到我不會遠遠的躲開，而是撲向我想要彼此親近。男學生喜歡把我當哥們，女學生覺得我像鄰居的大哥，哈哈哈，有個班級還全班投票集體認我爲乾爸（我當時可還没結婚），在課堂甚至到老師休息室都是直呼“乾爸”，搞得我怪尷尬的。

然而，第一次段考成績出爐，筆者所教導的班級普遍成績不如其他老師。教務主任找我溝通，要我嘗試增加小考分量，筆者則希望學校能給我與學生多點時間，主任勉強同意。有幸，學生們在第二次段考表現不僅超越前次，而且將其他班級遠遠拋開。督學來考察，對於筆者學生的上课筆記給予颇高評價（有些學生尤其是女學生所做的筆記真的讓人嘆服，有的居然連我講的笑話也一起給他筆記下來），還被拿去其他學校做觀摩教學。

學校的段考出題都是由各個老師輪流，筆者發覺每次看到輪到命題的老師，就是拿出剪刀將坊間試題剪剪貼貼然後教教學組打字印刷。有回輪到筆者命題，筆者天馬行空式命題，讓死背的學生連70分都拿不到，反而是懂得活用的學生輕而易舉的拿到高分。在那個聯考的年代，北市有所謂各校聯合的模擬考試，在國三一年，至少會有六次以上。這個考試北市（包括當時的北縣）各校都很重視，因為大家試題、考試時間都相同，所評測的結果幾乎就是北聯考試的結果。筆者負責第五次的命題（考試時間距離聯考不到二個月），一向被各校忽視的社會科，居然拿到滿分的屈指可數，甚至許多原本在各校名列前三的學生，社會科拿不到100（總分140）！這次命題試題也造成學校附近補習班產生震撼，因為他們一直教導學生文史地就是“背多分”！

然而，這樣的改變追不上時代的變化。常態教學與常態編班的結果，雖然糾正了放牛班的問題，卻讓因材施教的教學技巧無法發揮。家長不斷介入校園教學，對教師的管教方式不斷質疑（從體罰延伸到訓導），加上學生早熟程度偏高，教師地位降到如同販夫走卒，多數老師與其多一事不如少一事，採取“通才”教育方式，以維持課堂上的“祥和”氛圍。這種做法的好處是老師都可“明澤保身”，不會動輒得咎，觸犯學生的“人權”；然而老師的教育天職卻變質成“授薪階級”的上班族，師生關係變質成另類的勞顧關係！政府僱人（老師）來“看護”學生，而不是教育！

作為教師，到底他的職務是教書還是教育學生？所謂作育英才變得那麼遙遠，為人師表變得那麼虛偽。是照本宣科還是啟迪思想？教育當局只知道迎合民意代表，不斷貶抑“師尊”；財政當局只想從老師身上多收點稅金；家長們只想把老師當成廉價的保姆；老師們只想暑假趕快到來以便安排出國遊玩！孔子再世看到臺灣教育現況恐怕要吐血而亡！