編者按：爲了搬家和保存資料，也爲了從過去支持陳水扁的扁迷們當年支持陳水扁的言論，來研究一些所謂愛台灣的團體和個人的思維邏輯方式。現在把2006年7月7日前後發表的有關龍應臺文章的一些辯論的文章輯錄在一起。
光榮的一日
今天，是一個光榮的日子。將來的歷史會寫到，在2006年6月27日這一天，臺灣人行使罷免權，督促一個總統下臺。
不論今天的罷免結果如何，臺灣人民又在華文世界的民主進程和憲政史上，豎立了一個全新的裏程碑。
表面上，臺灣一片動蕩；人們每天看見、聽見，被鋪天蓋地包圍的，是電子媒體的誇張和聳動、街頭巷尾的挑釁和喧囂、醜聞弊案的揭發或遮蓋、領導人物的尊嚴掃地、意見菁英的各說各話。民主似乎墮落成只剩下政治操作的爾虞我詐；價值的混淆，是非的顛倒，社會互信的嚴重腐蝕，使人開始懷疑，這一切是否值得。
但是，你不能不看見，在這喧囂混亂的同時，人民在集體補課，補修在威權時代裏不準你修的公民課。
每一件貪腐弊案的揭露，都使政府的權力運作增加一分透明。每一篇對金融勾結的報道，都使人民對公共政策多一份警惕。每一次政治人物的演出，都使人民更熟悉他的伎倆，看穿他的破綻，認清他的品質。不要小看了臺灣人民，臺灣人民在弊案中累積他對權力本質的認識，在喧囂中磨利他對政治人物的判斷，在紛紜中加深他對公共政策的理解，在混淆中培養他對真偽價值的辨識。
他掙脫了權威的束縛，實踐過選舉，實驗過公投，現在，他再跨出一步，敢於嘗試罷免。罷免可以不成功，但是人民已經給政治人物一個清清楚楚的警告：我可以選你，就可以罷免你。
世界上沒有人能否認：臺灣有的，是整個華人世界裏政治敏感度、成熟度、自主性最高的公民群體。
補課的代價可能很高，可是成熟的過程沒有不痛苦的；今天，我以身為臺灣公民為榮。
...........
元首不只是經理
一個國家的元首，在我的理解，有四個核心的責任：第一，不管國家處境多麽艱困，他要有能耐使人民以自己的國家為榮，使國民有一種健康的自豪感。第二，不管在野勢力如何強悍，他要有能耐凝聚人民的認同感，對國家認同，對社會認同，尤其是對彼此認同。第三，他要有能耐提得出國家的長遠願景。人民認同這個願景，心甘情願為這個願景共同努力。第四，他不必是聖人，但他必須有一定的道德高度，去對外代表全體人民，對內象征社會的價值共識。小學生在寫“我的誌願”時，還可能以他為人生立誌的效法對象。
以這個標準來衡量帶領臺灣人進入21世紀的這位元首，是的，他近乎災難性地不及格。
當他在空中做外交“迷航”的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，臺灣人沒有自豪感可言，只有沈默的屈辱。當他用充滿暴力暗示和誘引沖突的語言對人民說，“我願意犧牲，扣扳機吧”的時候，臺灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。當他對一件又一件的弊案無法澄清，前後矛盾，而同時又拒絕反省的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄。
至於可憧憬的願景——誰說得出什麽是臺灣的願景？這個社會，已經有好幾年，沒有人在談願景了。舉國的力氣，投擲在對一個人的爭執上。一個應該是解決問題的樞紐，變成問題的來源。
我們賦予元首的任務，是讓他以超出我們的道德力量去做教育孩子的人格典範。是讓他以高於我們的眼光，為我們找到方向，指出夢想之所在。是讓他以遠比我們開闊的胸襟去把那撕裂的，縫合；使那怨恨的，回頭；將那敵對的，和解；把那劍拔弩張的，春風化雨。
他回報我們的，卻正好是一切的反面。
這個是非，在我眼中，是分明的。元首不是一個公司的總經理，只需談執行績效和法律責任。對於元首，法律責任只是最低要求、最末端的一件事；他第一要擔起的是政治責任和道德責任。政治責任和道德責任都不是依靠法律條文來規範的。
規範政治和道德責任的，是一個社會的整體文明和教養。
誰教過他“品格”？
當一個元首成為“千夫所指”時，一個深層問題必須追究的是，這樣的元首和他的裙帶集團，究竟是怎麽產生的？
他們的家庭和小學教育，有沒有教過他們，一介不取是基本操行，誠實是第一原則？他們的中學教育，有沒有教過他們，公和私的界線要嚴格分明，人要為自己的行為負責？
元首的大學法律系教育，有沒有教過他：最大的權力必須以最大的謙卑來承擔？有沒有教過他韓愈在1200年前說過的話：“有官守者，不得其職則去”？有沒有教過他薩穆爾·斯邁爾斯在130年前說過的話：“一個偉大的國家領袖在他身後留給國家的財富是，一個毫無瑕疵的生活楷模，是所有後人在形成自己品格時仿效的榜樣”？
他所一路成長的社會環境——父母、長輩、老師、社區、媒體、整個教育系統，有沒有給過他一種熏陶，一種教訓，告訴他：沒有品格，權力可能就是災難？
培養了他的政黨，在臺灣民主進程上曾經做過偉大貢獻的這個黨，有沒有認識到，人民當初是因為對這個政黨的品格有所信任才將權力交給了它，而將來人民還迫切地需要它，重建清新的品格力量，去監督和對抗下一輪可能腐敗的新的執政者？
今天拼命為他辯護的人，是為了什麽而為他辯護？品格和道德, 在民主政治裏, 究竟還算不算數? 今天反對他的人，又是為了什麽而反對？是真正原則的堅持，還是黨派權力的便宜計算？
如果我們的家庭、學校、社會、政黨，從來就不曾把品格和教養看做教育的關鍵內容，如果我們的政府，從來就沒把公民素養看做國家的教育大計，如果有了民主制度，但是制度裏的人民本身是一個對於品格根本不在乎的群體，那麽選出一個無能、無識又嚴重缺乏恥感的總統，我們為什麽驚異呢？
任何一個政治人物，都是社會的整體文明與教養的產物。檢討他、批判他的同時，這個社會本身的公民教育和品格培養，恐怕更值得我們深深、深深地思索。
一點也不差
所以，罷免通過不通過，哪裏是真正的意義所在呢？罷免的真正歷史意義其實在於，透過罷免的提出，臺灣人民用無比清晰的聲音做出宣示：民主不是民粹，自由不是放任，容忍不是拋棄原則，人民長大，不代表不需要典範。透過罷免的提出，人民在考驗自己對大是大非有多少堅持，對社會進步的力量有多少信心，對不該忍受的行為他如何決斷，對值得奮鬥的目標他如何執著。
一課一課地上，一關一關地過；一路走來，臺灣人，你一點也不差。
本部落格文章沒有注明轉帖者，均為原創，轉載本人原創文章時需要注明作者。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
