網路城邦
回本城市首頁 123長短篇
市長:張爺  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【123長短篇】城市/討論區/
討論區張爺 SAY SO 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
漫談科學與哲學
 瀏覽1,341|回應2推薦4

張爺
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

Rebec
blue phoenix我是心理師我得了憂鬱症讀後感
Chocola
文俠隱

引用文章閱後之感想

我們今天想到科學一詞,大致上會想到自然科學,這是很自然的,英文Science一詞原本就只囊括這個範圍的學問。但某種科學崇拜的情結之下,以英美特別是美國為主的學術圈逐漸把社會學,心理學等新興學科都冠上Science。然後這就引起某些自然科學家的反彈,認為社會學並非科學,心理分析只是玄學之類的。

事實上philosophy一詞在美國也是被濫用,但我覺得這些現象都無所謂,重點是什麼知識能夠帶來進步,什麼知識能夠增進人類福祉,不在於這樣的知識叫做科學還是非科學。

德文的wissenschaft的涵義就比Science廣闊。不只physics物理學是wissenschaft,History歷史也是。相較於美國教育系的偏重自然科學,歐洲更均衡發展,對人文與科學更一視同仁:而這方面也直接反映在德文的wissenschaft一詞上。

科學的標準為何,爭論了將近一個世紀,依然人言言殊,至今沒有任何一套標準或者方法可以壟斷。這些爭論也並沒有有帶來什麼了不起的結論,我個人主張知識就是要用盡一切方法和一切努力:觀察、紀錄、假設、驗證、歸納、公式推導、想像、直觀、頓悟、同理心....沒有所謂標準模式,沒有可以擔保知識增長的絕對方法。更沒有任何科學標準可以壟斷知識領域,且對人文社科進行排他。

哲學不是什麼虛擬,只是抽象。羅素、懷海德、維根什坦、哥德爾等都是橫跨數學、邏輯與哲學的人物,這些人可是絕頂聰明,科學家想了解哲學有無價值,看這些人的成就就知道。邏輯學的鼻祖是亞里斯多德,這個人是哲學家。

本文原出尋王之盟,對於閱後之感想一文的回應。改標題不改內容。


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3159445
 回應文章
與老羅談哲學
推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 
這是我在【尋王之盟】就佛學是否怪亂神,就哲學是否只是故弄玄虛,與老羅抬槓。貼在這裡是給自己的零碎思考作整理。
我有很多想法要表達,都缺乏行動力,事實上也沒有強烈誘因。我是個「予豈好辯哉,予不得已也」的槓子頭,往往「一言不和」才是我的書寫動力,因此要特別感謝那些願意費時間跟我抬槓的筆友。


佛學
佛學含有極高明的哲理,這核心部份是跟怪亂神無關的。那些高僧學者不是老羅想像的那麼笨

唯物論也是哲學

我沒說老羅笨,但老羅藐視那些高僧學者的智慧,那就有問題了。
老羅是唯物論者,這裡頭有多少哲學預設,老羅反省過沒有?
老羅信仰民主,也愛討論政治,但人權,正義,主體性,所有權等觀念,分析到底無非是哲學,這些純思維工作的重要性是無法抹殺的。
科學家遵守的邏輯推理,寫程式要用邏輯語言,這些是誰開的頭?是哲人。是亞斯多德。佛學裡也講因明,就是印度邏輯學。這些邏輯論式在近代科學出現之前就已經成熟。
很多反哲學的文章或理論都不知不覺在運用哲學思考或哲學預設,實在很可笑。

考老羅一個問題

唯物論不是我給老羅貼標籤,是老羅在123城市裡自己說的。既然老羅忘了,也許那不是個重要措辭,那我也不再追這個概念。

只是要點出哲學和佛學包含層次比老羅想像的還廣大,這位物理大師也只是針對(哲學的)「終極理論」不屑一顧。
事實上我也不尚好任何一種終極理論,但這並不是哲學的全部,甚至不到十分之ㄧ,把這種哲人的過度自信和專制去除,哲學成果依然相當豐碩的。

要不然我考老羅一個問題,請老羅不要運用任何哲學思考,證立(justify)「人權」這個概念,看看老羅是否辦得到?

「人權就是人權」只是同意語反覆~Toutology

老羅的回覆僅代表拒斥觀念分析。
如今我若改問「質量是什麼?」難道物理學家會給我一個「質量就是質量」這種反智的答案麼?

以老羅這種態度,人權觀的建立彷彿不驗自明一般,這可不是算數1+1=2那麼簡單。

西方文明的最重要起源

分析觀念是相當重要的事,居然說這是三歲小孩最愛追問問題。這種追問習慣以及論理的繁瑣正是西方文化的最顯著特徵。

號稱崇尚西方文明的老羅居然反對這個文明的最重要起源→「愛智」(philosophy)。真令我瞠目結舌。如果不肯深思,很懷疑老羅光光作實驗倒底能做出什麼玩意兒

就拿質量來說,真正科學家不可能給出老羅這種反智的答案(「質量就是質量」)的。維基百科就列舉牛頓相對論兩種質量觀。

要不請老羅去查一下中學物理課本或參考書,連這種基礎課程都對質量給出牛頓定義。

如果西方人真像老羅那樣不尊重思考,怎麼搞得成科學呢?

補充一句,傑佛遜的人權宣言就等於真理麼?如果傑佛遜說是就是,爾後西方政治學政治哲學都不用發展下去了,老羅拿傑佛遜當檔劍牌,難不成是信奉「官大學問大」?

质量--維基百科

质量是指物体中所包含的物质的量。是描述物體的一種慣性,物體在不受外力的情況下,維持原有運動狀態的一種度量。以牛顿第二定律所表现出的质量称为惯性质量,以万有引力定律所表现出的质量称为引力质量。这两种质量实际上在可测精度内相等,但目前尚无理论把两者统一起来。

根据狭义相对论,对于运动状态不发生变化的物体而言,质量是一个常量,不因物体的形状、状态、温度、位置等外界情况地改变而改变。同时,对于低速宏观物体而言,速度的少量改变对质量几乎不发生影响,但对于高速(接近光速)宏观物体而言,速度的少量改变对质量则有较大影响。

在日常生活中,我们普遍认为“有质量”的物体,即宏观物体,实际上是静止质量非零的物体。但要指出的是,这里的“静止”是指物体的相对静止,而不包括物体内部的情况。在微观世界,有很多静止质量为零的存在,如光子,即只有运动时才有质量,换句话说,这个世界上不存在静止的光子(实际上,低于光速也是不可能的),而其质量就对应于宏观上测定的能量



哲學不等於「本質」式的思考

我從未希求一個「本質」式的說明,無論是人權還是就質量而言。
老羅以為哲學提問方式都是那種鑽牛角尖的,就大錯特錯囉。


比方說,真理判準不一定是這種「基礎論」,哲學也同樣接受另一種「融貫論」(corherence theory )。又譬如有所謂「概念型定義」,然而科學同樣也接受「操作行定義」。

老羅又說,「任何理論系統, 都是從一些沒定義的東西和[不驗自明]的公理開始的」,這就陷入「基礎論」的窠臼。顯然陷入一種「本質」式的思考是老羅自己。

其實「任何理論系統, 都是從一些沒定義的東西和[不驗自明]的公理開始的」這個斷言並不正確。越是解決複雜的社會問題的學科,越是不可能找出什麼不驗自明的公理axiom。只有純數學和邏輯學才強調不驗自明的axioms。而且連這些都還未必沒爭議呢。

當我們運用哲學思考處理政治學概念時,只要求一個或幾個堪用的出發點,反而不當要求非此不可的出發點

老羅對哲學,對社會科學的偏見實在是種門外漢觀點;而且對科學乃至人文社會學理論的要求還被數學模型所侷限,將許多門學科都鄙視為常識,甚至怪力亂神,因此我要說:

老羅有科學素養,但是對它門學科缺乏虛心。

PS  我有點槓子頭習氣,請多包含一下~


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3258848
閱後再有感
    回應給: 張爺2.0(soros) 推薦1


華朝木子
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

因文俠隱先生引介我閱讀其之『宗教的牛肉在科學的刀鋒上』,而回應閱後有感,文先生再回應及引介我閱讀您的這一篇文章,我閱後心中亦再有所感觸如下,茲與您、與大家共同分享及互升之

 

哲學是否不是虛擬而只是文先生所言之抽象?!相信其仍改變不了一個不可辯的事實它無法與地球萬物實質共享。

 

若由天地萬物的更客觀角度看回來,哲學或宗教等人文思想它只不過是一個只有我們人類在自言自語自圓其說自以為是的本位主觀溝通方式,因為,那只有我們人類在說給自己聽及自我陶醉,而其他生物並無法聽得懂或真實地感受得到,反之,科技產物卻可與萬物一同實質提升及分享,譬如,電腦自動化灑水噴霧系統與照明設備可滋養茁長植物,冷暖氣電扇等空調系統除可改善人類之居住空間環境品質,還可帶給其他生物免於受潮受凍受熱而致病的實質貢獻,但請勿誤解,人文思想並非就不重要,而是其之重點在於~如何有效彰地轉化成可支撐人文永續的科技實體。

 

依物理,能跟著向走,一向可容不一能量,一能量不能有不一之向;古今中外,不論是理想國或天堂世界等學說思想講得多麼慷慨激昂令世人如癡如醉,最終仍不能沒有永續科技之研創實踐與實質造福於生存空間,是以,一切人為哲學或人為宗教等不一人文思想演化之最終,務必還能被一一轉換落實為一個有實體的科技代表物,此一代表物即是代表其之完整思想軟體的精華轉換實物硬體,而非只是千百年來以來一直停留於坐而言不能起而行之虛擬與抽象軟體之中,如此,世間人與人誰也不服誰的凌駕性與上進能量,才能有一可正面催升與導正的軟硬合一完整之向,而每一新舊人文思想之存在,才有其之真價值,而今生有幸被生為萬物之靈的我們,也才能不虛於此生。

 

原點落點原點,科技是求真務實,哲學則是虛擬抽象,為何於今世界各國之博士們及科學家們之名片上都被一一冠上了PHD(哲學)之頭銜?!解讀其之物理現象之潛在折射潛訊,象徵著西洋之一切人文思想之最高端之原,不是以可具體實踐的科技為最終落點,而是以虛擬抽象的哲學凌駕於求真務實的科技之上,這已名不符實表裡不一的兩者,若再被長期劃上等號而不理清其之邏輯盲點,所有科學上所找不到的真憑實據,就會改由人為假設猜想為重的哲學來自我詮釋及自我合理化,這就會不斷醞釀及埋下人為邏輯矛盾及內在衝突之隱性因子,社會動盪不安世界不和諧勢將更無以寧日

 

解讀世上五千年不朽之代原華字之『偽』與『錯』,偽=人為≠符合原意,錯=左金右昔=人習以往昔過去的不完整為永遠不可改不可疑不可超越的金科玉律及永恆絕對完整乃為錯』,一來自於不一,不一為完整,由不一世代不一時空不一人腦不一意識與從意識以外機能以內而被生造出來的五千年仍惟一存世不朽的~多意廣義客觀寰化代原『華字』,在是非混沌價值混淆之今21世紀,已頻頻在向中華民族與世人做了最完整的原意啟示與心靈導正,也許在不久的將來,華人世界將會有眾多的有心人不斷地以數萬個代原『華字』之不一世代人文思想內涵精髓再實質轉換還原成〜可永續再生的科技實體,以連結01、陰陽合一、水火既濟而濟世扶傾

 

與君與大家共勉之!!!

 

*** 延伸閱讀:

1.『華人世界的文章,絕不能淪為洋人所言的---全是一堆垃圾』 

查找錯誤 ~  新科諾貝爾物理獎得主 說錯了物理特性

2.查找邏輯盲點 ~  老子思想 之  『一生二、二生三、三生萬物』

解讀『先有雞或先有蛋』之思想邏輯觀

3.無我非無、真空非空、純鐵非純 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3160224