『白起與趙括之喻對你老兄是常識，對大部分人而言就隔了一層』
>>>>那個白起與趙括之喻在【人民力量組織】的市民、市長、和大部份讀者 -- 在局外人看來 -- “似乎是”常識，在本市【123長短篇】的常川出入者“應該是”常識。我以上這兩句的正確度、真實度、和客觀度之很夠高應該不需要我細論罷？！

『但作者是花了心思以真誠態度去寫文的，也具備相當的知識水平，雖然意識偏激了，還是以禮待之為宜』
>>>>天下所有的爛詩都是詩人嘔心瀝血的產品，這是常識。陳水扁蔡英文的“知識水平”都夠高，這大家都同意。來客“以禮待之”誠為宜守之則，但我那一句隔山打牛的『主覡的思維差不多也就這樣 ^++++++++++^』如何能算是“未以禮待之”？！我寫三百字，理完氣足，然後痛罵他幾句，這是另一個可能發生的情況，但是我選擇不那樣做，如果我那樣做了，那就當然是“以無禮待之”，所以就更不好了，市長以我此言為然否？再者，一針見血有什麼不好的？戳針之前不見得有必要拿棉花蘸酒精消毒五分鐘。世上廢話太多，好談政治的人廢話尤其多(包括我，我不時會主動承認)，天下亂打神壇的那個YST廢話第一多，但世上的名言雋語金句都是一句短話，愛因斯坦說：『E = mC2』，這最精采了，當然【E = mC2】是結論，但我相信程度夠的人讀了我那句結論之後應該不會認為我沒給出論證過程是個很大的缺憾。

『我得控管灌水文章』『你知道很多論壇碰到灌水文都先刪再說的』『這篇就算了』『以後我真的會刪文』『先說聲抱歉囉』
>>>>我那一句話符合一般所謂“灌水帖”的定義，但我豈是灌水之徒？我衹寫那一句話用意豈是灌水？我那一句話難道不是千鈞之言？市長現在“放過”我這篇，我當然不會感激，市長以後真的刪了我的哪一則“灌水帖”，我當然會冷笑，『先說聲抱歉囉』。

-----------------------------------------------
再說一次~~~

〈常識與形式〉
『同時距離主文三百字以上要求太遠。』
我不在乎這個“要求”。不是不在乎市長。山不在高，此地到目前為止往來出入者水準尚可，主文衹有一句又何妨？！帶起話題有時一句就夠了，聯網政論政罵攤子~~~唉！

.

.

https://city.udn.com/56682/3093327?raid=3093457#rep3093457
發表地點：不分類》不分類》請進只此一家 老字號
某些藍憤的“暴力思維”
2008/11/08 23:26

有的聯網城市充滿了綠色憤老憤中憤青，有的聯網城市充滿了紅色憤老憤中憤青，有的聯網城市充滿了藍色憤老憤中憤青，思維最暴力的通常是紅憤，其次是藍憤，省籍看來是個因素(我是所謂的“外省人”)。

有些藍憤的“暴力思維”之可怕之血腥之不公不義遠遠超過這兩天綠色暴民的“暴力實踐”，我不過是舉了一個例子。硬證據在眼前，“論說”就不必為水準夠的人準備了。

補充一下。『主覡的思維差不多也就這樣』指的是毛主覡名澤東者。

.

『不過基於尊重作者，請SCFtw2以更嚴謹方式表達反對意見。』
常識不需要多說。

『SCFtw2的評論和所評論的文章篇幅不成比例』
常識不需要多說。

『一句話判生判死，』
常識不需要多說。

『而且流于戲謔，』
本來就是戲謔，一望即知。

『同時距離主文三百字以上要求太遠。』
我不在乎這個“要求”。不是不在乎市長。山不在高，此地到目前為止往來出入者水準尚可，主文衹有一句又何妨？！帶起話題有時一句就夠了，聯網政論政罵攤子~~~唉！

.