我不是搞歷史的,讀史書只是休閒活動.以前對明史的了解都是從柏楊先生的[中國人史綱]而來,所以把明朝看成是最黑暗,最專制的朝代.朱元璋和朱棣搞大屠殺,也就不去說他們了.不過後來的皇帝也個個昏庸,貪婪,懶惰,好色. 照柏楊先生的說法, 是朱元璋基因不好, 所以他的後代們都糟糕.這就未免牽強.讀了柏楊的解釋,總覺得有點不對勁.

後來讀了黃仁宇先生的[1587],才豁然開朗:明朝到了中後期,政權為官僚機構掌握,萬歷基本成了虛君.每天早起聽大臣的訓,動輒得咎,稍微坐歪一點,手下馬上訓斥,直到萬歷坐正為止.萬歷要找個人做點事,大臣們吸取正德皇帝的教訓,馬上警告那人正德帝寵臣的下場.萬歷想改立皇太子,結果大臣群起反對,最後也不了了之.在這種情況下, 萬歷選擇罷工, 結果被冠上了懶惰的名稱. 庭仗雖說野蠻, 但到了中後期, 竟成了榮譽, 一旦廷仗, 馬上譽滿天下. 海瑞這副德性, 要是在清朝, 早就被殺了, 但他卻能官運亨通, 扶搖直上, 眾大臣也就有樣學樣. 也不知那個皇帝, 被一個大臣上書痛罵, 他的第一個反應竟然是: [不能讓他賺了庭仗]. 這反應的是一種不可思議的無奈.在這種情況下,皇帝昏庸,貪婪 ,懶惰, 好色, 也就難怪了.

還有許許多多的事不一一敘述.黃仁宇先生的原作已經翻譯成中文,推薦大家去讀.

這些事在清朝是不可想像的.清朝皇帝高度極權,就是後期,也是皇太后極權.正是因為清朝高度極權,皇帝又可以從眾多的皇子中選太子,明君搞開明專制的局面就有很大的可能性.這大概也是清朝比較成功的原因吧.不過這也是很多民主人士不太願意面對的事實.

本文於 修改第 2 次