網路城邦
回本城市首頁 123長短篇
市長:張爺  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【123長短篇】城市/討論區/
討論區張爺 SAY SO 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
蒙昧的毛崇拜~~難道要將錯就錯?
 瀏覽1,154|回應10推薦5

張爺
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

SCFtw2
早早安(顏俊家)
筆記阿本
獨孤無劍
Chocola

以下是將三篇文章(政治正確的教條歷史蒙昧的毛崇拜難道要將錯就錯?)兜成一篇,除首篇刪節之外,第二第三篇原文照錄。討論的焦點是大陸的毛澤東崇拜,擴及大陸史學界對李自成等歷史罪人的荒謬翻案。原出尋王之盟。

政治正確的教條歷史

大陸的史學界總會出現一些即不尋常的翻案,譬如將李自成張獻忠奉為英雄,譬如譴責王陽明平定少數民族武裝動亂(只許中共放火不許古人點燈),譬如顛覆岳飛精忠報國的史實,譬如在總體評價上讚揚朱元璋的政績。又譬如在八年抗日方面居然抹殺國民黨功績~~嗤!!好像抗日是共產黨打的一樣。

相較於在台灣,無論是教科書也好,私人著述也好,這些奇奇怪怪的歷史判斷幾乎是不曾出現的。

毛澤東就是贊揚朱元璋和李自成的,毛澤東算官方吧。

閻崇年將殘暴的剃髮令美化為「民族文化的一種交流形式」,個人推測是在配合民族融合政策(揣摩上意?):為拉攏少數民族,刻意將歷史做出政治正確的詮釋,這難道不是大陸史學界最擅長的麼?

蒙昧的毛崇拜

引用文章谁是蒙昧的……

大陸雖大,在思想上未經解放,教條主義依然,毛澤東、李自成的英雄崇拜就是這種思想封閉環境造成的「奇觀」!

您說:

你可以认同或反对别人的观点,但不能用“啟蒙”的名义,将所有反对意见统统打为“蒙昧”
在这个问题上,我不认为大陆有什么“蒙昧”,需要被“啟蒙”
如果有人崇拜一个你所讨厌的政治人物,就说他所处的国家是“蒙昧”的
这可能也不是什么“言论自由”吧……

funeasy(funeasy)把歷史的大是大非先模糊為個人意見上的相左,再將焦點轉移成言論自由,將課題任意滑轉以遂行詭辯,在在暴露價值觀的空洞匱乏。

毛澤東與李自成的評價絕非見仁見智的問題,他關係中華民族的「價值觀」!~~如果一個民族能夠毫無羞愧的,將殺人如麻謳歌為英雄史詩,譬如中共建政以來種 荒腔走板「傳奇」,那麼,這個民族的靈魂在哪裡?價值又在何處?

funeasy(funeasy)曾經認定李自成是英雄,而多党制误国(china2028) 不諱言崇拜毛澤東。建議你們看看SFC這篇針針見血的短文:政府有狼牙棒,我有腦殼! 。他的看法就是我的看法,只是我的感覺更加悲哀~~只因為我更愛中國。 

難道要將錯就錯?


逐條回覆funeasy(funeasy)


funeasy(funeasy)
我在哪里认定李自成是英雄,请指出好吗?

政治正確的教條歷史一文裏,我說:「大陸的史學界總會出現一些即(極)不尋常的翻案,譬如將李自成張獻忠奉為英雄。譬如...」

funeasy(funeasy)回覆:
「李自成在我们历史书中本来就是大英雄,几十年来都这样,这倒不是什么翻案。」(
再说几点)

大陸史學主流把李自成定位為農民軍英雄,funeasy無所質疑,認為幾十年來史書本來就如此,並非我所聲稱的翻案,那麼我說,「funeasy視李自成為英雄」,是我誤會了麼?

如果我誤會了,換言之如果
「funeasy實際上是反對將李自成視為英雄」那麼funeasy是不是應該同意張爺(有關李自成)的判斷,而對大陸李自成研究嗤之以鼻呢?但funeasy迴護的可是大陸的史學喔!

因此,funeasy的
莫衷一是實在讓我感到困惑,這前言後語兜不攏究竟是立場游移,還是自相矛盾?建議您將自己的歷史判斷解釋清楚,如何?



你似乎认为,只要没有认同你的观点,对毛泽东大肆批判,就是“
價值觀的空洞匱乏”,模糊了“歷史的大是大非”,而且在进行“詭辯”?……
预设立场,在我看来,并不是探讨问题的方式。
顺便说一下,虽然我一向对毛是持负面态度,但并不会对那些崇拜毛的人口出恶言,甚至延伸到批判这个国家和民族……

我在同一篇文裏,緊臨「價值觀的空洞匱乏」說的下一個段落,補述有關毛崇拜現象的價值分析,並非毫無論據,如下↓

如果一個民族能夠毫無羞愧的,將殺人如麻謳歌為英雄史詩,譬如中共建政以來種 荒腔走板「傳奇」,那麼,這個民族的靈魂在哪裡?價值又在何處?

您何以對此視而不見,斷章取義,說我預設立場呢?將張爺提出的論據視而不見,卻宣稱只要沒認同張爺的觀點,張爺就會罵人云云,這種談論策略又何嘗高明呢?

您說張爺預設立場,預設什麼立場?人不應該信守一個基本的價值觀麼?缺乏個人信守的價值觀,就是價值匱乏,就是價值空洞。如果在大是大非上模糊,這樣的民族沒有問題麼?

不過,也好在我一番「嚴詞逼供」,funeasy終於透露自己「一向对毛是持负面态度」。很好!鼓掌鼓掌,原來我誤會你了。

在毛崇拜問題的爭論裡,funeasy的態度依然讓我感覺困惑:如果funeasy跟我一樣對毛澤東持負面觀感,縱使憎惡的程度有別,那麼,對於國人對毛歌功頌德,積非成是,您非但無動於衷,反而回過頭來怪罪有識者的諷世,這究竟是怕事還是什麼,我不懂。

如果「國人毫無羞愧的,將殺人如麻謳歌為英雄史詩」,
這樣的民族,funeasy卻宣稱不需要「啟蒙」,那麼請問funeasy,難道要將錯就錯?難道「謊話說一千遍就是真理」麼?


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3071714
 回應文章
紅朝宦官首領與紅朝錦衣衛候補
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

紅朝有宦官乎?有啊有啊~~~~~

據說"共產黨員是特殊材料做成的",人所不知者為"毛偉人和周聖人是反物質粒子做成的"。街道委員會的小腳婆娘和村裡的支書乃是紅朝宦官所轄之錦衣衛基層分舵。江西蘇區時代的紅小兵、紅朝"天聽自我民聽"之後的紅領巾少先隊、一直到紅衛兵,這都是錦衣衛候補。周聖人以朝廷首輔長年兼東廠管事太監,毛偉人就繼續安坐中南海"天聽自我民聽"了。

紅朝宦官首領姓周。中國歷朝宦官為禍最烈乃在紅朝,其人數何止百萬千萬?!其職何止於偵伺官員和監軍?!宦官東廠錦衣衛和錦衣衛候補乃紅朝毛偉人循古泡製"天聽自我民聽"的本錢,而其法外取於列寧斯大林內取於朱元璋朱棣,是為本銀河本太陽系本地球千古一帝。

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3075725
明朝宦官
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦2


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

早早安(顏俊家)
Chocola

無法馬上查找有關史料,所幸有網路。〈崇禎通寶太監版-王紀耕〉這篇文章請參考看看:(以下只節錄相關重點)

最早提到「太監」的古籍是《周禮》。在此書裡,太監被稱為奄寺,曾有「奄寺不及百人」之記載。明太祖朱元璋即奉崇《周禮》此語。但因實際需要,在他宮內,內監人數不斷遞增,並建立十二監,四司,八局等所謂二十四衙門

  據估計,明朝末年「太監」即以多達十萬人。崇禎十七年(在位最後一年)為保皇朝,還一次大舉增加了一萬個太監。這十萬個太監,是在中央和地方各機關,擔任皇帝的眼線;在軍隊擔任監軍,透過最有權勢的特務機關東廠,西廠及錦衣衛來監督各官員。皇帝即使不上朝,還是可以透過太監來掌控國事政局。


  明太祖曾有內臣不得干預政事,違者斬!內侍不得合與外事的飭令,但最早違背這項飭令的,就是他自已。派內監到軍隊去作監軍,由內監逕行統率軍隊出陣地方的,所在多有。出使外邦者亦有之,有名的「三寶太監」就是其中之一。「三寶太監」是在永樂年間,得到明成祖的器重,前後七下西洋,創下不朽的事業。

明太祖尚且為宦官不干預政事立鐵牌,結果自己都這麼幹~~這是給後代朱姓
甚麼樣的表率?這無疑是告訴後代子孫:鐵牌上刻祖宗之「屁話」!要敬天法祖,就把屁話反過來做吧!

宦官是古今中外都有的現象,不能簡單否定這種機制。不過,既然宦官之禍史有明鑑,明太祖卻因天性多疑(這點是明朝皇帝共同基因)抗拒不了偵伺的誘惑,
壞自己成規,讓宦官成為皇帝耳目,可謂明知故犯。

明朝宦官為禍之烈,是空前絕後的,明太祖的鐵牌~~實際上是自己砸的。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3075077
好像有點不對.
    回應給: 張爺2.0(soros) 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
太監監軍的慣例應該遠遠早於明成祖, 記得好像始於唐代.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074737
朱元璋確曾派太監當監軍
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

早早安(顏俊家)

百分百確定
也因為如此  我說他
為人險詐  言行不一致

要找到原始史料應該不會太難
有機會去翻書箱時會特別留意

目前我的書大多打包
要查詢特定非我個人專業的史實有困難
不過這件事我確曾研讀過
還對朱元璋的虛偽拍案叫絕

史學界大多說太監監軍  朱棣是始作俑者
特別是中國大陸史學界
他們有意為朱元璋粉飾
另一方面也可能是讀史不夠用心人性
被朱元璋的假惺惺所欺
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074718
朱元璋有派過太監當監軍麼?
    回應給: 張爺2.0(soros) 推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
還請指出史實.  我讀史是休閒, 有很大漏洞, 還請見教.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074387
明代宦官監軍的責任追究
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 
宦官監軍「制度」~~沒錯!是成祖,不是太祖成立的。但這裡有個更細微的問題,就是太祖的「言行不一 」:他表面上明令不許太監干預政事,可是實際上卻不守承諾,還是派太監去建軍。朱元璋是個很險詐的人物,嘴巴講的和做的是兩回事。現在史學界把宦官監軍的責任全派給朱棣,真是太小看朱元璋了。

另外Lohengrin對鄭和, 馮保持正面看法,這點我欣然同意。至於明代是不是最糟糕的朝代,也許不是~~我承認,那些朝代要比爛真的很難比,不過就國祚比較長(數百年)的朝代來說,明朝應該算是比較糟糕的時代。

明代宦官干預軍政的問題不只是舉才用人是否專業,而是任由太監拿著雞毛當令箭,狐假虎威乃至跋扈不可一世,這種體制就是不良體制。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074253
監軍制度應該是成祖建立的.
推薦0


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
其實和其他王朝相比, 明朝並不差.  太監也不能一蓋而論. 鄭和, 馮保都是例子. 等一下貼一篇舊文.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074219
朱元璋和李自成
    回應給: Lohengrin(lohengrin) 推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 
朱元璋和李自成在性格上有幾個地方相似:心口不一,言行不一致,缺乏信用,反覆無常,自私自利。或許李自成掀起的戰爭造成官民死傷更多,但說到橫暴兇殘,恐怕還不及朱元璋。

剝皮、抽腸等酷刑便是朱元璋所發明,足見這個人有多麼喪心病狂

治國能力方面,朱元璋是發明許多有效的治術,也相當勤政,不過,要總體評價明太祖的政績,看的不是效率,而是效果。當一個領袖治國的方向錯誤,心術不正,動機出於自私自利,無論如何聰明有效率,到頭來還是一場空。

明朝是中國有歷史以來最糟糕的朝代,這個朝代的敗壞是從朱元璋這個根本開始的。

譬如說朱元璋明令宦官不許干預政治,但他也是大規模的,有系統的派遣宦官「監軍」的第一人。成文法令都是屁話,朝令夕改,唯我獨尊才是明太祖本色。朱元璋立下的「祖宗之法」,對後代帝王形同最壞的示範。

如果說明朝之亡是亡於「宦官政治」,大概爭議不大,而這「宦官政治」,就是肇基於朱元璋!


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3074177
朱元璋和李自成
推薦2


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

張爺
Chocola

朱元璋能力比李自成強太多, 不過在人格上我看也差不多. 朱元璋執政後大屠殺一個接一個.  他們之間的差別大概不脫成王敗寇的準則. 

中國成功的平民開國皇帝只有兩個, 劉邦和朱元璋.  兩位都是地痞流氓, 和劉秀,趙匡胤等等貴族開國皇帝不是同一類人物.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3073189
證明「中國人需要啟蒙」
推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

獨孤無劍

funeasy(funeasy

「李自成在我们历史书中本来就是大英雄,几十年来都这样,这倒不是什么翻案。」

这句话是在阐述一个事实——大陆历史教育一向把李自成当作英雄,不是近年来才开始改变——而非做出价值判断,ok?

「大陆历史教育一向把李自成当作英雄,不是近年来才开始改变」是用來反駁我的麼?這可真是滑稽了,這不是我原本承認的前提麼?

您如何能拿這項我承認而且要批評的簡單事實來反駁我,甚至
回覆我呢?答非所問總不是好的談論方式吧?嘿!!「不誠無物」,對於任何表述,您可以贊同,可以反對,但既反對又贊成,那是哪一國邏輯啊?

其次,從「中共幾十年的李自成研究始終如一」這項事實,如何能導出「中共史學不曾翻案」這項結論呢?
翻案是翻歷史的舊帳,翻前人的老案,將過去的共識推翻才叫翻案。您是真的不懂還是裝糊塗啊?還是給您一句話:「不誠無物」。

如果您習慣不斷的轉移焦點,不斷的滑轉語義,相信我:這對腦細胞有害無益。

funeasy(funeasy)接著說

至于第二点,我举例好了。

因为:1..毛泽东是坏人;2.大陆有人崇拜他;
所以:大陆人蒙昧,需要启蒙……

我可以作出同样的推理

因为:1.陈水扁是坏人;2.台湾有人崇拜他;
所以:台湾人是蒙昧的,需要被启蒙……

這是funeasy(funeasy)個人草率的概括,我不承認這種論證。我的論證如下:

1.毛澤東、李自成、朱元璋殺人如麻;(前提)
2.大陸主流思想卻一直在編織這些人的英雄史詩,歌功頌德,大言不慚,缺乏反省力;(前提)
3.歌頌殺人如麻的歷史人物不只是蒙昧,亦且是價值淪喪;(前提)
4.當一個民族的主流思想價值淪喪,當一個民族的主流思想處於蒙昧的狀態,我們說這個民族需要啟蒙;(前提)
5.共產黨領導下的中國符合以上四點;(前提)

因此,
6.共產黨領導下的中國需要啟蒙。(結論)

得證

後記
文出尋王之盟證明「中國人需要啟蒙」,標題及內容原般轉貼

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3072560