網路城邦
回本城市首頁 中華黃埔論壇
市長:Abr  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中華黃埔論壇】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
社論》先彌平年金改革造成的社會對立
 瀏覽26|回應0推薦0

台灣妹
等級:8
留言加入好友
社論》先彌平年金改革造成的社會對立
2016/11/17 07:13:52

社論》先彌平年金改革造成的社會對立

年金改革
國家年金改革委員會10日在國發會召開最後一次委員會,場外監督年金改革行動聯盟等軍公教警消團體,號召數百名群眾抗議,要求年金改革委員會副召集人林萬億下台。(資料照/中央社提供)

年金改革委員會初步完成改革輪廓,但並未得到若干軍公教團體的支持,反而釀成改革者與被改革者更尖銳的對立,最後一次委員會開會前,反改革公教團體聚集國發會大門前丟雞蛋抗議,並宣布退席抗議,為年金改革引發社會衝突留下了不祥之兆。

民進黨政府就任半年,牽涉勞資關係的「一例一休」爭議陷入僵局,蔡總統說她非常痛苦,但年金改革涉及政府雇用與非政府雇用兩個族群的利益分配問題,涉及面更廣,如果不能處理好社會溝通,取得一定程度的社會共識,小英總統恐怕會更痛苦。

誠然,現行年金制若不改革,不僅財務難以支撐,政府很快就會有破產風險,不同族群與世代間的不公平現象也會加深,年金改革確有必要推動,但改革的同時,也必須保障已退休者合理的權益,更不能以汙名化、挑動社會階級對抗方式施壓被改革者。

這次年金改革雖把所有退休年金都納入討論,但重點仍在公、教,軍人則因身分、工作性質和國家契約關係的特殊,委員會決定暫時排除,勞工年金爭議較少。社會對改革公教年金的期望,主要在處理「退得太早」、「領得太多」問題,教師平均退休年齡53歲,公務員55歲,都退休太早;所得替代率平均達95%,甚至有2成退休者在加計18趴後,所得替代率達百分之百,遠高於勞工的62%,確有改革的必要。

年改會初步決定把教師與公務員領取全額退休年金年齡一體化為65歲,與勞工相同。至於所得替代率,年改會的腹案是降低到60%到70%左右,爭議非常大的18趴問題,年改會有意大幅刪減「過度保障」者領取金額,低階早年退休者則盡量減輕其影響。

從整體經濟與社會發展來看,延後退休是必要選擇。台灣早期訂定年金制時,經濟體處於較佳情況:政府財政有盈餘、經濟快速成長、人口正成長且結構正常、平均年齡較低等。近10多年來國家經濟遲緩、政府債務沉重、人口結構老化,原本的年金規畫難以為繼,改革是不得不選擇。

年改會初步提出的改革方案原則,大體符合現實條件,也相對較符合社會公平,但實施前仍需要更細緻的內容規畫與社會溝通工作,才能取得多數民眾支持,減輕反對者的障礙。改革方案,公部門體系退休條件與退休後保障已與勞工體系縮小差距,退休年齡同樣為65歲,所得替代率都在60左右。反對者認為65歲才退休,「老教師很悲哀」,這一點社會恐怕很難認同;不過,未來應考慮給予個人更多選擇,無論是公教與勞工,都可以提早退休,但未達可請領年齡,就暫時不能領,如提早開始領則每提早1年就要減額(勞工是減少4%)領取,也就是說60歲開始要退休領年金,應領取全額的80%。

至於所得替代率的降低,不該是「齊頭式平等」的減少。退休年金制初衷是保障退休者基本生活所需,退休後能有尊嚴的生活,降低替代率不應導致退休人員生活更窮困,甚至難以存活。先進國家採取的方式是低所得者所得替代率保持在7成左右,中所得降到5成左右,高所得則剩下3成左右,國內改革亦應採階梯式降低,甚至應該設「最低金額」,年金如低於基本生活所需,不僅不應減少,反而應補貼不足金額。如果能夠設定最低領取金額,讓退休者生活能得到必要保障,18趴應該可以取消。

有關改革是否「溯及既往」爭議,其中有不少誤解,主管單位應說明清楚。改革後的新制當然是一體適用,包括現在領取年金者與未來退休者,應一體適用,不能讓已領取年金者一毛不減繼續領,這將失去改革的意義,所有國家年金改革必然會適用所有領取年金者,這是某種意義的「溯及既往」。不過,所謂「溯及既往」並非表示要追討已領取金額,領取年金是依據國家法令制度,並非巧取豪奪、非法領錢,絕不應依據新制,要求已領取者「繳回」過去已領取的年金。

政府應尊重並理解被改革者的心情,與利益相關各方深度溝通,不該對其汙名化,更不能藉此挑動不同階級與族群的紛爭,謀取政治利益。改革主事者應鼓勵民間發動恢復軍公教名譽的社會運動,還給改革過程中長期受辱者的名譽,減輕反對壓力,增加改革的合理性。

時事評論國防軍事 )
回應 推薦文章 列印 
新增修改刪除|  
文章管理......  設為頭條  標示為:公告  標示為:重要  標示為:精選  清除標示  上一篇 回創作列表 下一篇
引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=Taillywang&aid=82016040
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60321&aid=7225982