雙橡園元旦升旗事件的驚奇與啟發

雙橡園元旦升旗事件有驚奇，也有啟發。令人驚異的是，資深外交官沈呂巡竟在未知會美方，甚至亦未向外交部報告下，逕自作出此事。這場風波的啟發則是：中華民國的定位畢竟仍是兩岸關係的難題。

三十六年來首度在雙橡園庭院升起中華民國國旗，並對穿戎裝的軍職人員授勳，這是一個足可上台灣報紙頭條新聞的外交動作。消息傳出時，一般依據常情常理皆認為，此事理當出自美方知情與我外交部以上層級之同意。沈呂巡在第一時間亦說：「我們與美方的協調和默契相當好，所以才有雙橡園的升旗禮。」或許亦因採信了沈的此類說詞，馬政府雖是事後得知，卻在第一時間以「台美關係更上層樓」及「可視為活路外交的成就」作出評論。

但事實的真相卻是：美方事先不知情，我外交部事前亦無所悉。沈呂巡起初說「我們和美方當然有默契」，但美國國務院發言人莎琪卻說「我們不知道」；沈呂巡又說，他接觸的是美國的「政策官員」，但莎琪難道不是代表美國「政策官員」發言？他又說，「未知會美方是出於善意」（「政策官員」不見了）；但他竟然也未告知我外交部。他更說，美方有人「私下」稱許他的「愛國情操」，又說雙橡園的「紅線」還很遠；但他怎麼未聽到美政府發言人「公開」說，「這場典禮不符合美國的一個中國政策」，這算不算「紅線」？尤其令人費解的是，沈呂巡說「我會一肩承擔所有壓力」，但此事引發的後果豈是他的「一肩」所扛得起？

此事已經可見及可預見的後果是：一、迫美國將「一個中國政策」的對台底線再強調一次。二、事件發生後，北京未對台灣方面發出一言，國台辦亦噤聲不語；大陸外交部經與華府「嚴正交涉」，在五日公開要求「美方應恪守一個中國政策……防止此類事情再次發生」，美方隨即回應，「這個（升旗）典禮不符合美國政策……我們仍然信守……一個中國政策」。這是美中達成「共同治理台灣海峽」之默契的再度演示，台灣雖是事主，卻遭邊緣化。三、此事或許不致使「台美關係改變」，但台灣正處於兩岸情勢嚴峻之際，此事若對ＥＣＦＡ後續協議、兩岸互設辦事處等工程雪上加霜，並因而影響了明後年將端上檯面的ＴＰＰ及ＲＣＥＰ等議程，這豈是沈呂巡的「一肩」所能扛起？

沈呂巡的作為令人驚異。無人沒有「愛國情操」，但大使不能以魯莽為愛國。至於沈呂巡說「台灣不是美國的小媳婦」，如果此言成理，那麼沈呂巡何妨作出比雙橡園升旗更「愛國」的任何事來？至於他說要在南京大屠殺紀念日在雙橡園下半旗，這是連北京駐美或駐日使館都不會作的事；我們誠摯建議，沈呂巡若真要這麼做，最好能先知會美方並向我外交部報告。

我們當然鼓勵外交人員勇敢突破找出路，但絕不認為這類的動作可以將外交部也蒙在鼓裡。中華民國的外交及兩岸困境從來不是任何人的「一肩」所能扛得起，而是全民皆在共同挑負其艱辛及屈辱；身為外交人員若在前線作出求榮得辱之事，其後果仍須由全民承當。因而，雙橡園元旦升旗事件果若是資深外交官沈呂巡演出的「個人秀」，此誠匪夷所思，而能不令人深感遺憾？

不過，此事卻牽動了兩岸最敏感的一條神經，可視為此一事件的啟發。北京當知：唯有在國民黨主政時，還會有沈呂巡這樣的官員在雙橡園升青天白日滿地紅國旗；換了由民進黨主政，連這樣的場面也恐怕看不到了。其實，在兩岸的危疑情勢中，北京最重要的工作即在維持「中華民國」；畢竟，台灣是水，中華民國是杯，杯在水在，杯破水覆。甚至，若真要中國「統一」，也須在包容著中華民國的「大屋頂中國」之下。這或可視為沈呂巡此次暴衝對北京的啟發。

相對而言，中華民國國旗若有一天能在雙橡園日日升起，當是台灣全民嚮往之事，但這絕對需要兩岸經過一段長期的磨合過程；沈呂巡所造成的遺憾是，他在米未熟時掀開了鍋蓋，反而降低了炊熟的可能性。然而，北京雖能教美國不准雙橡園升旗，但只要台灣人民共同衛護這面青天白日滿地紅國旗，北京就很難將之從凱達格蘭大道頭的中華民國總統府塔樓上拔掉，這也可謂是這場風波給台灣人民的啟示。