克魯曼的悲觀是保守

諾貝爾經濟獎得主克魯曼，來台兩日，提出對於景氣復甦看法，台灣工商界龍頭包括科技代工與營造業者，都認為沒有那麼悲觀。其實是突顯財大氣粗的觀點，各行各業都有其專精之處，業界龍頭也只代表專業領域，雖然說是有國際性的代工企業，但也僅止於對國際科技代工業務需求的看法。

美國金融風暴，是因為金融機構槓桿遊戲玩得太過火，導致美國政府不出手援救不可，動用金額已經接近上兆美元，能說不嚴重，幾個月就能回春？現金支援只是暫時止血而已，不讓大型銀行倒閉延燒到其他企業嚴重受傷，引起骨牌倒塌效應，造成更多人失業，或成為無殼蝸牛。

美國金融機構重整才要開始，許多由槓桿產生的壞帳處理，少說也要三五年，更何況失業影響的消費者信用呆帳問題隨時會爆發。不是某單一領域業務生意興隆就能代表全世界景氣回溫。

科技產業需要大量資金運作，一家 Dram 工廠少說幾百億甚至於上千億，板面工廠也是一樣，從去年年底就可以發現到，這些所謂科技產業，一年可以賺上百億，但是一季開工不順，可能損失也上百億，等於是靠資金在運作。實際工廠聘用人數並不如中小企業來得多。投資千億科技工廠最多也採用萬人上下，傳產中小企業一億元的資本額，使用的人員少說 300~1000人左右。

產業別		資本額	雇用人數	企業家數	總雇用人數
科技	千億	100,000,000,000	10,000人	1家數	10,000人
傳產	一億	100,000,000	300人	1,000家數	300,000人
傳產	千萬	10,000,000	50人	10,000家數	500,000人

高科技代工廠與傳統產業已經是非對稱的競爭與貢獻，真正對失業率貢獻最高的是傳統產業，政府諮詢產業走向時，卻往往都找高科技代工業者，忽視了傳產的聲音。在這一波輔助畢業即失業就職方案中，科技代工業者，卻解雇派遣人員，搶著要人，實在是不厚道，不值得尊重。

克魯曼的思維是從整體經濟面的分析，並非針對某一領域或地區特殊的看法，台灣產業龍頭對克魯曼太悲觀的說法，只是自私自利的心態，他們的貢獻只是針對投資人的責任，並沒有對全體社會生活進一步改善。

以鄰近韓國為例，雖然說在 IT 產品貿易高於我國甚多，但其實為了爭奪市場，削價競爭，獲利低廉，不足提高人民真正的所得，生活品質並不比台灣好。所以政府在提升台灣競爭力時，如何兼顧已貧富失衡的窮困階層是必要的。

政府幾十年來長期扶持科技產業，給了不少優惠條件，也讓台灣成了世界 IT 產業的龍頭。忽視了國內傳統產業的照顧，造成失業率的升高，也影響了許多人的生計。如何真正落實降低失業率是首要任務。沒有工作坐吃山空，社會問題越來越嚴重，除了要防止金融機構的惡劣行為外，讓人人有工作是全力以赴要改善的終極目標。

誠如克魯曼的建議，保有一些公股銀行，協助中小企業渡過難關。現行的法令讓銀行也扮演起饞食中小企業資產禿鷹的角色，私有銀行只會落井下石，把經營困難的中小企業抽銀根，讓黑字企業信用不足而賤賣資產獲取更多利益。(黑字倒閉：即使企業資產賣掉後足夠償還本金，但是銀行趁火打劫，在企業周轉不靈之初，先讓企業信用不足，企業資產無法以正常市價銷售，轉變拍賣後只剩四成金額。)雖然目前政府瞭解這些問題，之前也強調要求各銀行不得抽銀根，但私有銀行唯利是圖，也無法可管，所以保有公營銀行照顧中小企業是政府必須的決擇。台灣有多少人也因為如此房屋被迫成了法拍屋，明明足夠還債，到後來賣了房屋還欠一屁股債。