我海軍官校畢業後，只服役十年就退伍，而且專長是輪機，對戰術戰略上是「門外漢」，以「常識」表示我對海軍建軍的一些拙見，先聲明，以免被學有專精的大學長指「侵犯到他的領域」。

戰爭勝敗有戰略的勝敗與戰術的勝敗，但戰略指道戰術成敗，戰術決定戰略成敗。两者皆對，才會得到全面的勝利。

台灣的建軍戰略目標是什麽？從歷史上來看，「日據時期」外台灣（中華民國）的國防力量向來不是擴張的（海島國非海權國），既然是防守的，那自衛武器的國造是努力的方向。

中華民國建軍迄今，國軍武器的來源，大都美援，後來是向美採購，從來沒有自主過，主客觀因素很複雜，不在此討論。只談小範團–海疆的自衛武器的國造。

「航母」、「潛艦」、「運輸艦」等是海權國家「擴張性的海上攻擊武器」。「獵雷艦」（反水雷封鎖）、「軀逐艦」（反潛、反飛彈）、「飛弹快艇」（攻擊入侵水面船艦或反飛弹）等是海島國家「環海防守性的自衛武器」。

「獵雷艦國造」，是合乎「自衛的國防戰略目標」，一旦中共「武統台灣」（最愚蠢），制海、制空是戰略，而在台灣水域佈雷、封鎖台灣港口吞吐是制海的必然戰術（佈雷艦將水雷廣擴分佈在港口，水雷有磁性，鋼鐵船艦會磁吸水雷，引起暴炸，獵雷艦的消磁設計，是反港口封鎖的戰術武器，以後水雷即非磁吸，也應有相對的反水雷武器），相對其他軍艦造價較低的「獵雷艦」國造，勿拙庸議。問題在：「國造」的定義，當然100%「國造」，無法一促即成，邊買、邊學、邊研發是必經過程，所以要找真正「海歸」的學者專家（用類似延攬張仲謀等），從長計議，這過程不是透過「買辨」投機取巧，就能達成。否則不但不能達到「國防自主」的目的，向國外採購也好、國内「自製」也罷，尹清風案、慶富案還會重演。